Bitcoin splittet i to

[Erlend Tangeraas Lygre]

Klarte ikke holde valutaen samlet.

Bitcoin splittet i to

[hekomo]

Sååå stabilt da gitt.

[Kryetver]

Splittes i to og splittes i to... Det ble skilt ut en alternativ cryptovaluta, en klone av bitcoin. Bitcoin hovedkjede er ikke påvirket av "splitt" annet enn muligens lavere hashrate i en liten stund framover, et vakuum som fort fylles om det forblir åpent.

Det er stort sett en stor utvinner som nå har fått seg en egen bitcoin klone som han kan styre som han vil, kun med profitt som mål. Forhåpentligvis avsluttes nå støyen fra dette holdet. Good riddance!

[Eplekatt]

Sååå stabilt da gitt.

 

Er nok på tide å komme seg vekk fra bitcoin.

 

Det var greit nok da det var samla, nå begynner det å bli for dumt... når de er ferdig å mine alle de enkle tallene i bitcoin "clash" så kan de starte med bitcoin "clans"

[Horst Tappert]

Noe jeg aldri forsto med bitcoin, hvorfor gikk di på børsen ?

Var ikke poenget at det skulle være en stabil token enhet istedefor

penger styrt av staten ? man mister jo all stabilitet når man

skal være avhengig av sleipe \ teite aksje spekulanter.

[Kryetver]

Må jobbe innenfor systemet om man skal overta og sluke hele dritten.

Ganske stabilt ja, mer stabil enn mange fiat valutaer.

Ang. stabiliteten for nettverket:

"The Bitcoin network has been functional for

99.991578180 %

of the time since its inception on Jan 3 2009 02:54:25 GMT"

For å sitere Dr Alban: "fan hva stabil"

[FranZe]

"The Bitcoin network has been functional for

99.991578180 %

of the time since its inception on Jan 3 2009 02:54:25 GMT"

For å sitere Dr Alban: "fan hva stabil"

 

Der har en jo hva som er nedetiden hos dnb 

[XIFXEGLO]

Nå er det vel ikke stabilitet som i oppetid som diskuteres, men stabiliteten som valuta.

 

Ingen cryptovaluta er stabile. Variasjonene er alt for store til at det har noe nytteverdi for annet en spekulanter.

 

En "desentralisert valuta som drives av brukerne og er helt frakoblet det statlige system" er bare bullshit fra ende til annen. Dette handler om profitt. I dollar.

[Knoyken]

Bli spennende fremmover de neste 2-4 årene og se hvordan det utvikler seg. For alt vi vet kan land som ikle har skikkelig bank eller betalingsmiddel adoptere denne nye valutaen. Alt man trenger er en mobiltelefon og et sted å skrive ned seeden.

 

Er mange plasser Bitcoin kan poppe opp.. Tror det blir som Coca-Cola. Alle vet hva det er om noen år.

[Bing123]

Noe jeg aldri forsto med bitcoin, hvorfor gikk di på børsen ?

Var ikke poenget at det skulle være en stabil token enhet istedefor

penger styrt av staten ? man mister jo all stabilitet når man

skal være avhengig av sleipe \ teite aksje spekulanter.

 

børsen?

har da null og niks med børs å gjøre, opplys deg selv - før du velter ut bokstaver

[Bing123]

Miljøet var enige, men en liten gruppe bestemte seg for å utnytte situasjonen. Dette kan hvem som helst gjøre, men det er stort sett null sjans for å få noen brukere. Hvorfor denne nye coinen får så mye aksept skjønner jeg ikke. Den bruker bitcoin-navnet og får gratis PR. Den er en klone som burde være verd tilnærmet null, frem til den eventuelt viser til noe.

Endret 2. august 2017 av atlemag

[Sturle S]

"Klarte ikke holde valutaen samlet."?

 

Kva er det for noko sprøyt? Bitcoin er like heil som før.

 

Kven som helst kan lage ein altcoin basert på bitcoin. Det finst mange hundre av dei! Det einaste som er spesielt med denne nye, er at han ikkje startar ein ny blokkjede, men innfører alternative konsensusreglar frå eit tidspunkt i blokkjeden til bitcoin. I tillegg har han bitcoin i nament, for å reklamere litt for seg sjølv. Det kjem til å komme fleire slike utover hausten, og eg tippar det er flerie dusin av dei til neste år.

 

Bitcoin er fri programvare. Kven som helst kan forke ut sin eigen versjon. Det er fritt fram for alle som vil prøve seg.

[VRK18]

Nå er det vel ikke stabilitet som i oppetid som diskuteres, men stabiliteten som valuta.

 

Ingen cryptovaluta er stabile. Variasjonene er alt for store til at det har noe nytteverdi for annet en spekulanter.

 

En "desentralisert valuta som drives av brukerne og er helt frakoblet det statlige system" er bare bullshit fra ende til annen. Dette handler om profitt. I dollar.

 

For mange gjør det det, men kryptovalutaer har stor verdi for mennesker i land med undertrykkende regimer og gjerne hyperinflasjon.

[VRK18]

"Klarte ikke holde valutaen samlet."?

 

Kva er det for noko sprøyt? Bitcoin er like heil som før.

 

Kven som helst kan lage ein altcoin basert på bitcoin. Det finst mange hundre av dei! Det einaste som er spesielt med denne nye, er at han ikkje startar ein ny blokkjede, men innfører alternative konsensusreglar frå eit tidspunkt i blokkjeden til bitcoin. I tillegg har han bitcoin i nament, for å reklamere litt for seg sjølv. Det kjem til å komme fleire slike utover hausten, og eg tippar det er flerie dusin av dei til neste år.

 

Men er ikke dette til gjengjeld en ganske fundamental forskjell? BTC og Bitcoin Cash deler jo DNA frem til forken, og når SegWit er innført vil begge valutaene skille seg fra den opprinnelige Bitcoin. Hvorfor er den ene mer ekte enn den andre?  

 

Det var ulike visjoner om hva Bitcoin skulle være, så da kan man vel bare la markedet avgjøre hva som er den beste veien videre? Det er mulig jeg har oversett noe viktig her, men for meg virker det i hvert fall som en bedre løsning enn en evigvarende strid som ikke fører noe sted, mens Bitcoin blir forbigått av konkurrenter som er både raskere og billigere i bruk. 

Endret 2. august 2017 av VR-katten

[Sturle S]

 

"Klarte ikke holde valutaen samlet."?

 

Kva er det for noko sprøyt? Bitcoin er like heil som før.

 

Kven som helst kan lage ein altcoin basert på bitcoin. Det finst mange hundre av dei! Det einaste som er spesielt med denne nye, er at han ikkje startar ein ny blokkjede, men innfører alternative konsensusreglar frå eit tidspunkt i blokkjeden til bitcoin. I tillegg har han bitcoin i nament, for å reklamere litt for seg sjølv. Det kjem til å komme fleire slike utover hausten, og eg tippar det er flerie dusin av dei til neste år.

Men er ikke dette til gjengjeld en ganske fundamental forskjell? BTC og Bitcoin Cash deler jo DNA frem til forken, og når SegWit er innført vil begge valutaene skille seg fra den opprinnelige Bitcoin. Hvorfor er den ene mer ekte enn den andre?

Nei, det er ekstremt mykje FUD rundt segwit. Segwit er ei oppgradering, ikkje ei endring av konsensusreglane. Segwit innfører ei ny avgrensing av reglane. Transaksjonar som før var gyldige, vert ugyldige. Det har hendt mange gonger før, og er ei kompatibel endring. Du kan ta kva som helst versjon av bitcoin og syknronisere blokkjeden opp til siste blokk, og det fungerer heilt fint.

 

Denne altcoinen er ei inkompatibel endring. Han gjer transaksjonar som før var ugyldige gyldige. Ingen eksisterande versjonar av bitcoin kan synkronisere blokkjeden til slike altcoins. Hana treng spesiell programvare. Difor er det ein altcoin, ikkje bitcoin.

 

Det var ulike visjoner om hva Bitcoin skulle være, så da kan man vel bare la markedet avgjøre hva som er den beste veien videre? Det er mulig jeg har oversett noe viktig her, men for meg virker det i hvert fall som en bedre løsning enn en evigvarende strid som ikke fører noe sted, mens Bitcoin blir forbigått av konkurrenter som er både raskere og billigere i bruk. 

Bitcoin er større i marknadsverdi enn alle altcoin til saman, so dei må ha gjort noko rett. Det som gjer at eg held meg til Bitcoin, og skuggar unda Ethereum og andre altcoin, er nettopp stabiliteten. Harde konsensusreglar gjer at eg veit at det ikkje dukkar opp nokon nye "oppgraderingar" som brått aukar inflasjonen eller gjer andre økonomiske fundamentale endringar. Bitcoin er ei trygg investering.

 

Versjon 0.1 av Bitcoin hadde eit betalingslag, i tillegg til eit oppgjerslag. Betalingslaget fungerte ikkje på grunn av ein (eigentleg fleire) feil som det vert for teknisk å gå inn på her. Segwit fiksar den siste av dei problema, og Bitcoin kan dermed få eit friksjonsfritt betalingslag oppå oppgjerslaget. Det gjer betalingar med bitcoin svært billig, fordi ein kan utsetje oppgjeret til etter at det har gått mange betalignar på kryss og tvers mellom partane, og berre gjere opp differansen til slutt.

 

Dei som grev etter bitcoin ser dette som eit trugsmål mot deira inntekter. Dei får berre betalt for det som går gjennom oppgjerslaget, ikkje betalingslaget. Difor er det ei lita gruppe av dei som ikkje vil ha dei siste oppgraderingane av bitcoin, men heller vil ta kontrollen og endre Bitcoin slik at dei maksimerer si eiga forteneste. Som du ser av marknadsverdien av altcoinane samanlikna med bitcoin, er marknaden av ei anna oppfatning.

[VRK18]

Nei, det er ekstremt mykje FUD rundt segwit. Segwit er ei oppgradering, ikkje ei endring av konsensusreglane. Segwit innfører ei ny avgrensing av reglane. Transaksjonar som før var gyldige, vert ugyldige. Det har hendt mange gonger før, og er ei kompatibel endring. Du kan ta kva som helst versjon av bitcoin og syknronisere blokkjeden opp til siste blokk, og det fungerer heilt fint.

Denne altcoinen er ei inkompatibel endring. Han gjer transaksjonar som før var ugyldige gyldige. Ingen eksisterande versjonar av bitcoin kan synkronisere blokkjeden til slike altcoins. Hana treng spesiell programvare. Difor er det ein altcoin, ikkje bitcoin.

 

 

Jeg må nok lese meg opp på både BCH og BTC for å gjøre meg opp en mening om hva som er altcoin og ikke. 

 

 

Bitcoin er større i marknadsverdi enn alle altcoin til saman, so dei må ha gjort noko rett.

 

 

 

Markedsandelen har gått ned fra 90% til 45% på noen måneder. Bør ikke det få noen varsellamper til å lyse? Bitcoin hadde fordelen av å være first mover og surfer fortsatt på denne fordelen, men hvor lenge vil det vare? For spekulanter og langtidsinvestorer spiller det ingen rolle om de få transaksjonene de gjør er både dyre og trege, men hvorfor skal folk velge Bitcoin som betalingsmiddel når det koster flere dollar å forata en enkel transaksjon og man risikerer å vente i timesvis på at transaksjonen skal bli godkjent? Fra et brukerperspektiv fremstår det som fullstendig amatørmessig at Bitcoin ikke har satt alle ressurser inn på å løse dette problemet når man har vært klar over det flere år i forveien. 

 

 

Versjon 0.1 av Bitcoin hadde eit betalingslag, i tillegg til eit oppgjerslag. Betalingslaget fungerte ikkje på grunn av ein (eigentleg fleire) feil som det vert for teknisk å gå inn på her. Segwit fiksar den siste av dei problema, og Bitcoin kan dermed få eit friksjonsfritt betalingslag oppå oppgjerslaget. Det gjer betalingar med bitcoin svært billig, fordi ein kan utsetje oppgjeret til etter at det har gått mange betalignar på kryss og tvers mellom partane, og berre gjere opp differansen til slutt.

 

 

Vil transaksjonene etter Segwit bli like raske og billige som BCH-transaksjoner? 

 

Det er mulig minerne kun er motivert av profitt, men til syvende og sist er ikke det noe brukerne bryr seg om. De vil bare ha en valuta som fungerer. Jeg registrerer at Roger Ver og flere andre som har vært involvert i Bitcoin lenge støtter BCH. Det ser også ut til at BCH har mer støtte enn ventet foreløpig. Alle dumper ikke BCH, slik mange så for seg, og BCH er allerede den tredje største kryptovalutaen.

Endret 3. august 2017 av VR-katten

[Capitalist Hippie]

Noe jeg aldri forsto med bitcoin, hvorfor gikk di på børsen ?

Var ikke poenget at det skulle være en stabil token enhet istedefor

penger styrt av staten ? man mister jo all stabilitet når man

skal være avhengig av sleipe \ teite aksje spekulanter.

Bitcoin er ikke på noen bestemt børs og er ikke knyttet til noen stat, men eksisterer globalt og desentralisert stort sett overalt på kloden.

Endret 3. august 2017 av Capitalist Hippie

[Capitalist Hippie]

Fritt marked; get used to it! Jeg kan splitte Bitcoin igjen nå med en gang; kildekoden ligger på github og det tar bare noen minutter å klone prosjektet, gjøre noen endringer og sette opp en ny node. Betyr det at "vi har et kjempeproblem!" ..........nope. 

Endret 3. august 2017 av Capitalist Hippie

[Bing123]

fullstendig amatørmessig at Bitcoin ikke har satt alle ressurser inn

 

Det er jo hele kjernen av problemet! Praktisk talt alle ressurser som fins har blandet seg inn i Bitcoin-skaleringen. Det er sykt mange folk skal jeg si deg.

Det er ikke noe som heter Bitcoin Company som bestemmer dette, slik du later til å tro. Det er MANGE som har noe å si, også brukere. Du har Bitcoin Core team, Bitcoin Unlimited, Bitcoin Classic, Bitcoin X og nå BitcoinABC.. OSV. Alle disse dev-gruppene prøver å bli enig. Sammen med miners, som også har _mye_ de skulle sagt og ellers hele miljøet forøvrig med investors og whales med innflytelse. DERFOR tar det tid å bli enige om hvilken endring som var den BESTE løsningen for å løse skaleringsproblemet. Når man trodde alle var enige, kom det en liten gjeng som ønsket å forke likevel. Kanskje er det en bra ting, kan vi si "may the best bitcoin win"

Endret 3. august 2017 av atlemag

[Sturle S]

 

Bitcoin er større i marknadsverdi enn alle altcoin til saman, so dei må ha gjort noko rett.

Markedsandelen har gått ned fra 90% til 45% på noen måneder. Bør ikke det få noen varsellamper til å lyse?

 

Nei, kvifor det? Ei stund etter at gullprisen steig til himmels, kom sylv brått som eit lyn etter. Spekulantane tenkjer at gull har vorte for dyrt, men kanskje dei kan tene litt på sylv. Det er heilt naturleg. Tesla har gått til himmels på børsen. Beste aksjetipset no er andre lovande elbilprodusentar og integrerte energiselskap.

 

Bitcoin hadde fordelen av å være first mover og surfer fortsatt på denne fordelen, men hvor lenge vil det vare? For spekulanter og langtidsinvestorer spiller det ingen rolle om de få transaksjonene de gjør er både dyre og trege, men hvorfor skal folk velge Bitcoin som betalingsmiddel når det koster flere dollar å forata en enkel transaksjon og man risikerer å vente i timesvis på at transaksjonen skal bli godkjent?

Ehm, kor ofte sender du internasjonale betalingar via banksystemet? Der tek ein transaksjon på nokre millionar kroner til Saudi-Arabia fleire tusen kroner i ulike gebyr og marginar på valutakursen, og tek fem dagar. Med Bitcoin er han stadfesta på nokre minutt og kostar nesten ingenting.

 

Uansett er ikkje det godt nok til daglege småtransaksjonar. Difor treng bitcoin eit betalingslag oppå oppgjerslaget, og det er det som vert mogeleg med segwit. (I tillegg aukar segwit kapasiteten i oppgjerslaget, men det er ein detalj.)

 

Fra et brukerperspektiv fremstår det som fullstendig amatørmessig at Bitcoin ikke har satt alle ressurser inn på å løse dette problemet når man har vært klar over det flere år i forveien.

Dei har jo løyst problemet for lenge sidan, det er berre sta bitcoin-gravarar som ikkje vil vere med på løysinga, fordi ho ikkje medfører høgare inntekter for dei.

 

 

Versjon 0.1 av Bitcoin hadde eit betalingslag, i tillegg til eit oppgjerslag. Betalingslaget fungerte ikkje på grunn av ein (eigentleg fleire) feil som det vert for teknisk å gå inn på her. Segwit fiksar den siste av dei problema, og Bitcoin kan dermed få eit friksjonsfritt betalingslag oppå oppgjerslaget. Det gjer betalingar med bitcoin svært billig, fordi ein kan utsetje oppgjeret til etter at det har gått mange betalignar på kryss og tvers mellom partane, og berre gjere opp differansen til slutt.

 

Vil transaksjonene etter Segwit bli like raske og billige som BCH-transaksjoner?

 

Raskare (øyeblikkelege) og billigare gjennom eit betalingslag oppå oppgjerslaget.

 

Det er mulig minerne kun er motivert av profitt, men til syvende og sist er ikke det noe brukerne bryr seg om. De vil bare ha en valuta som fungerer. Jeg registrerer at Roger Ver og flere andre som har vært involvert i Bitcoin lenge støtter BCH.

Roger Ver er ein kjeltring. Han har site i fengsel og er ettersøkt i USA. Han tenkjer berre på sine eigne pengar, og han er sterkt involvert i bitcoin-graving. Eg har møtt han personleg, og tru meg: Han er ikkje ein mann du bør ha tillit til. Av han kunne du m.a. kjøpe falske Cisco-produkt med bitcoin. Eg har forresten vore involvert i Bitcoin lenger enn Roger Ver, dersom du meiner ansienitet er viktig.

 

Det ser også ut til at BCH har mer støtte enn ventet foreløpig. Alle dumper ikke BCH, slik mange så for seg, og BCH er allerede den tredje største kryptovalutaen.

Dersom du kan fortelle meg kvar eg kan sende BCH for å dumpe, kan eg gjerne dumpe mykje meir. Ingen av dei børsane eg brukar har opna for mottak av BCH. So snart dei gjer det, kjem det nok ikkje til å ta lang tid før kursen er på nivå med Doge. Doge har fleire transaksjonar i døgeret enn BCH. Endret 3. august 2017 av Sturle S