Kontantstøtten øker

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Har du tenkt på at kanskje det er billigere for staten å gi barnetrygd, kontantstøtte osv på lang sikt enn å ikke gjøre det?

 

Nei, det har jeg ikke tenkt på, fordi jeg anser det som særdeles lite sannsynlig.

 

 

Ett forsterket enetiltak for en ungdom kan fort komme opp i 10 millioner årlig kostnad for det offentlige. Ta jenta på 15 år som nettopp drepte en på sørlandssenteret og skadet en annen. Hun var i et slikt tiltak. Nå kommer ytterligere kostnader med politiarbeid, rettssak og opphold i fengsel, i tillegg til de skadene hun har gjort mot andre. Se alle de som ender opp som unge uføre og tenk på de store kostnadene det har for samfunnet. Det er sammenheng mellom oppvekstvilkår og hvor man ender opp som voksen. Har man vokst opp under dårlige forhold så er sjansen mye høyere for at man ender opp i fengsel eller som NAV bruker. Økonomiske forhold er en bestemmende faktor her. Du sier foreldrene har ansvaret. Men har ikke samfunnet et ansvar også? Noe sier meg at du heller ikke er tilhenger av NAV og andre sosiale velferdsordninger? Velferdsordninger koster ja. Men vet du hvilke konsekvenser som kommer av å ikke ha velferdsordninger?

[aklla]

Det er tilnærmet gratis helsevesen i Norge, selv uten kontantstøtte får man den hjelpen man trenger.

Er det virkelig gratis?

I snitt betaler man 60 000kr i skatt pr år for helsevesenet, jeg kaller ikke dette gratis

Det er riktignok gratis å bruke, men ikke gratis å ha.

 

Ang økonomi og helse:

http://forskning.no/samfunnsmedisin-barn-og-ungdom-velferdsstat/2012/06/darlig-okonomi-gir-darlig-helse

https://www.fhi.no/nettpub/hin/helse-i-ulike-befolkningsgrupper/sosiale-helseforskjeller-i-norge---/

(spesiellt https://www.fhi.no/nettpub/hin/helse-i-ulike-befolkningsgrupper/sosiale-helseforskjeller-i-norge---/#helseforskjeller-blant-barn-og-unge )

[Minus]

Det er ikke enten eller. La foreldre bestemme selv om barnehage eller ikke passer best. En uføretrygdet alenemor vil for eksempel få mye ut av kontantstøtte, og fortsatt kunne gi barnet sitt masse av tid og omsorg! Men mener samtidig at barnehage burde være gratis. Det er for stor grunn til å velge bort barnehage nå. Det går da fra nesten -3000 om man betaler for full barnehageplass, til +7500 om man ikke gjør det. En forskjell på over 10000 kroner.

Dette lønner seg jo kun for folk som er f.eks uføretrygdet, arbeidsledig osv.

 

For min egen del ville jeg tape enorme summer på å være hjemme for 7,5k i mnd.

[0laf]

Er det virkelig gratis?

I snitt betaler man 60 000kr i skatt pr år for helsevesenet, jeg kaller ikke dette gratis

Det er riktignok gratis å bruke, men ikke gratis å ha.

 

Dersom det var vanskelig å forstå, så kan jeg forsøke med mindre teskje. Det ser ut som det trengs.

 

Hvorvidt foreldrene får utbetalt 7500,- ekstra i måneden i kontantstøtte er irrelevant for helsen til barnet, ettersom det uansett er tilnærmet gratis å bruke det norske helsevesenet.

 

Hvor mye det norske helsevesenet koster skattebetalerne er helt fullstendig irrelevant for den som mottar kontantstøtte, som uansett ikke går til helsetjenester.

 

Jeezes ....

Endret 31. juli 2017 av adeneo

[0laf]

Ett forsterket enetiltak for en ungdom kan fort komme opp i 10 millioner årlig kostnad for det offentlige. 

...

Det er sammenheng mellom oppvekstvilkår og hvor man ender opp som voksen.

...

Noe sier meg at du heller ikke er tilhenger av NAV og andre sosiale velferdsordninger? 

 

Tror du denne jenta hadde endt opp et annet sted dersom foreldrene hennes fikk mer i kontantstøtte eller barnetrygd?

Jeg personlig tror sannsynligheten for det er fantasmagorisk liten.

 

Det er helt korrekt at det er en sammenheng mellom oppvekst og hvor man ender opp, men min mening er fremdeles at folk må ta økonomisk ansvar for sine egne barn.

 

At velbemidlede mennesker som suser rundt i nye biler til flere hundre tusen kroner, skal få 7500,- i måneden for å ha et barn, er galskap, og Norge består tross alt nesten utelukkende av velbemidlede mennesker som er milevis unna noen fattigdomsgrense.

 

For de som faktisk er ufrivillige fattig, så mener jeg de fremdeles bør ha rett til å få barn, men at de må ta konsekvensen av det valget som alle andre.

 

Når man har minstepensjon, er ufør, å får fem-seks barn, så kan jeg ikke helt se at jeg skal være med på å betale 45 000,- i måneden. (Jeg forstår at det ikke er mulig å få seks barn i løpet av et år, men summer er totalt sammenlagt over tid)

 

Jeg er faktisk helt for NAV, og ønsker høyere pensjoner og uføretrygd for de med lavere ytelser. Jeg er for gratis helsevesen, samt en hel del andre ting.

Det jeg ikke er for, er stønader som gies til folk kun fordi de har barn.

Endret 31. juli 2017 av adeneo

[aklla]

Hvorvidt foreldrene får utbetalt 7500,- ekstra i måneden i kontantstøtte er irrelevant for helsen til barnet, ettersom det uansett er tilnærmet gratis å bruke det norske helsevesenet.

Les linkene jeg ga deg.

Det sier noe ganske annet, de sier at helse og økonomi er knyttet sammen.

Men du vet kanskje bedre enn både folkehelseinstituttet og velferdsforskningsinstituttet?

 

Helse er så veldig mye mer enn å være hos legen og på sykehus..

 

 

Ellers er det barna og staten som tar konsekvensen av foreldrene sine valg, ikke foreldrene.

Ett barn permanent ute av stand til å arbeide pga foreldrene er det jo staten som betaler og barnet som tar den praktiske konsekvensen, ikke foreldrene.

Gang dette med 6 barn så har man 120 000kr ut i måneden i 70 år, i stedet for 45 000kr i måneden i 6(?) år.

Endret 31. juli 2017 av aklla

[0laf]

Dette lønner seg jo kun for folk som er f.eks uføretrygdet, arbeidsledig osv.

 

For min egen del ville jeg tape enorme summer på å være hjemme for 7,5k i mnd.

 

Legg til foreldrepenger, permisjon osv. mens du er hjemme med junior, så drar det seg nok til.

[Morromann]

Avskaff helller hele skiten sier nå jeg. Man skal ikke belønnes for å være frisk og velge å være hjemme. I gamle dager; da velferdsstaten var ment som et sikkerhetsnett og ikke som en minibank fikk hjemmeværende mødre lommepenger av mannen som jobbet. Og folk overlevde.

Endret 31. juli 2017 av Morromann

[0laf]

Les linkene jeg ga deg.

Det sier noe ganske annet, de sier at helse og økonomi er knyttet sammen.

 

La meg summere linkene dine

 

Forskernes analyser viser en tendens til at ungdommer i alderen 16–18 år som bor i familier med dårlig økonomi, rapporterer flere selvopplevde helseplager enn unge i familier med en bedre økonomisk situasjon, både når familieøkonomien måles med inntekt og når den måles med formue.

Man får neppe kontantstøtte i 16-års alderen.

 

Ungdommer fra hjem med høy sosioøkonomisk posisjon rapporterer oftere om høyere livskvalitet, bedre helse og mindre psykiske plager enn ungdommer fra hjem med lav sosioøkonomisk posisjon

 

 

Sosioøkonomisk status endres neppe stort ved å få kontantstøtte.

 

Igjen, det rapportene viser er at barn fra velbemidlede hjem, hvor foreldrene er godt utdannet med gode jobber, er mindre syke enn barn fra hjem hvor foreldrene for eksempel står utenfor arbeidslivet eller tjener svært lite.

 

Det er heller ingen tvil om at en medvirkende årsak også er at barn av syke, ofte blir syke, fordi mange sykdommer er arvelig betinget.

 

Det pussige er at det vist nok også har en betydning om foreldrene har enkel tilgang til en formue av betydning.

 

Selv om kontantstøtten og barnetrygden er for høy, så blir man neppe godt utdannet eller rik selv om man mottar slik støtte.

Endret 31. juli 2017 av adeneo

[VRK18]

Med andre ord, så aner du ikke hvordan skattelette og stønad fungerer?

 

Med andre ord så e rdet irrelevant for tråden. Som moderator burde du sette pris på at diskusjonen holdes til topic.

 

Start en ny tråd, så kan vi diskutere skatter og avgifter der. 

Endret 31. juli 2017 av VR-katten

[Minus]

 

Dette lønner seg jo kun for folk som er f.eks uføretrygdet, arbeidsledig osv.

 

For min egen del ville jeg tape enorme summer på å være hjemme for 7,5k i mnd.

 

Legg til foreldrepenger, permisjon osv. mens du er hjemme med junior, så drar det seg nok til.

 

 

 

Nå har ikke jeg barn, men de ytelsene du nevner er vel ment for familien før barnet skal gå i barnehage?

 

Kontanstøtte er en ytelse ment for en som velger å være hjemme med barnet i stedet for at det går i barnehage fra det er 13 til 23 mnd.

[Morromann]

 

Helt idiotisk dette opplegget her. Barn bør sosialiseres, og kvinner bør få styrket likestillingen sin, for ikke å snakke om integrering!

Det som er idiotisk er at du ikke takler at familier tar andre valg enn de du vil gjøre for dem.

 

 

Alle bør få velge selv; det vil si; jeg ønsker også å velge om jeg ønsker å FINANSIERE at noen ønsker å gå hjemme og motta 7500 kroner fra NAV i måneden bare fordi de har barn, noe jeg IKKE ønsker!

[Minus]

 

 

Helt idiotisk dette opplegget her. Barn bør sosialiseres, og kvinner bør få styrket likestillingen sin, for ikke å snakke om integrering!

Det som er idiotisk er at du ikke takler at familier tar andre valg enn de du vil gjøre for dem.

 

 

Alle bør få velge selv; det vil si; jeg ønsker også å velge om jeg ønsker å FINANSIERE at noen ønsker å gå hjemme og motta 7500 kroner fra NAV i måneden bare fordi de har barn, noe jeg IKKE ønsker!

 

På samme måte om du heller ikke vil betale skatt, fordi noen benytter seg av offentlige tjenester mer enn du gjør?

[VRK18]

Barna i dag er de som skatter og genererer inntekt for staten senere, å ta vare på de best mulig er en investering i fremtiden.

 

 

 

Fremtidens skatteslaver. Tragisk menneskesyn. 

[Morromann]

 

 

 

Helt idiotisk dette opplegget her. Barn bør sosialiseres, og kvinner bør få styrket likestillingen sin, for ikke å snakke om integrering!

Det som er idiotisk er at du ikke takler at familier tar andre valg enn de du vil gjøre for dem.

 

 

Alle bør få velge selv; det vil si; jeg ønsker også å velge om jeg ønsker å FINANSIERE at noen ønsker å gå hjemme og motta 7500 kroner fra NAV i måneden bare fordi de har barn, noe jeg IKKE ønsker!

 

På samme måte om du heller ikke vil betale skatt, fordi noen benytter seg av offentlige tjenester mer enn du gjør?

 

 

Leste du hva jeg skre over. Jeg er ikke mot velferdsstaten, jeg er FOR. MEN - jeg er for velferdsstaten slik den opprinnelig var ment; nemlig som et sikkerhetsnett og IKKE som et sugerør. Jeg er helt for verdige ordninger for arbeidsuføre og ufrivillig arbeidsløse; mennesker som mot sin vilje er stengt ute fra arbeidslivet. Det er hva velferdsordninger opprinnelig var ment som. Men Norge har blitt et sykt samfunn hvor gamle dyder som "yte etter evne; få etter behov" har blitt byttet ut med krav om å få uten å yte noe tilbake. Velferdsstaten var ment for å ta seg av de svake, ikke for å finansiere "valgfrihet". Begge mine foreldre hadde hjemmeværende mødre da de vokste opp og de klarte seg utmerket godt uten noen "kontantstøtte".

Endret 31. juli 2017 av Morromann

[aklla]

 

Barna i dag er de som skatter og genererer inntekt for staten senere, å ta vare på de best mulig er en investering i fremtiden.

 

 

Fremtidens skatteslaver. Tragisk menneskesyn.

 

Var det ikke du som ikke ville dikutere noe annet enn akkurat kontantstøtten og ikke f.eks hvordan kontantstøtten skulle gis da dette var OT? Men du vil alikevel diskutere overordnet skatt som ikke har noe som helst med kontantstøtte å gjøre?

 

Men tankegangen det er økonomisk for staten og dermed også øvrig befolkning å ha færrest mulig som er avhengig f.eks NAV eller helsevesenet for å overleve. Jo færre som lever på NAV jo mindre skatt trenger man å betale.

Alle har fordel av at flest mulig i fremtiden jobber, selv de som jobber har fordel av det, altså en vinn-vinn-vinn situasjon.

Endret 31. juli 2017 av aklla

[VRK18]

Vil ikke diskutere, bare poengtere.

[aklla]

Vil ikke diskutere, bare poengtere.

To sider av samme sak

[VRK18]

?

[likferd]

Fantastisk. Enda mer skattepenger kristenmafiaen dedikerer til å hindre integrering. Alle barn har bra av barnehage. Alle. Det fremmer fysisk og mental utvikling, øker språklæring og sosiale ferdigheter.

Endret 31. juli 2017 av likferd