Opphavsrett på bilde

[13375k1133z]

Har blitt kontaktet av et firma som sier jeg har brutt opphavsrett på et bilde, på bakgrunn av dette krever de xxxx antall kroner. Jeg har ikke fått noen dokumentasjon på at firmaet har opphavsrett til bildet - hvordan kan de egentlig dokumentere dette?

 

Dette gjelder et helt alminnelig "generisk" produktbilde, med hvit bakgrunn. Det finnes mange tilsvarende bilder av produktet (men ikke helt likt). 

 

 

Har firmaet anledning til dette? 

Endret 31. juli 2017 av 13375k1133z

[ozone]

I utgangspunktet ja, men de gidder nok ikke bruke penger på advokat for noe slikt.

Ta vekk bildet, bruk et annet, så hører du nok ikke noe mer fra dem.

[fo2re]

Hvis det er deres bilde og du bruker det uten tillatelse så ja.

Er dette bildet opprinnelig norsk/norsk firma ? Lovverket er ulike i div land.

De kan jo muligens vise til original bildet hvor det er tatt, hvilket kamera osv. De fleste litt mer avansert kameraer tar bilder i RAW formatet, og det er unikt for hver enkelt kameramerke og modell.

Endret 31. juli 2017 av fo2re

[V-by]

Selv om det finnes mange tilsvarende bilder, betyr ikke det at det er fritt fram.

Ta ned bildet og betal!

[toth]

Selv om det finnes mange tilsvarende bilder, betyr ikke det at det er fritt fram.

Ta ned bildet og betal!

Hvis han betaler trenger han da ikke ta ned bildet.

[3irik]

 

Selv om det finnes mange tilsvarende bilder, betyr ikke det at det er fritt fram.

Ta ned bildet og betal!

Hvis han betaler trenger han da ikke ta ned bildet.

Det spørs hva han avtaler med firmaet.

 

 

Så må jeg spørre, fordi jeg ikke vet selv: dersom dette firmaet ikke har rettighetene til eller er produsent av produktet som er avbildet, vil det påvirke saken på noen måte?

[nirolo]

Er det samme person som i dette tilfellet https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1775111 uansett, les igjennom den tråden for mange viktige poenger

[nirolo]

Så må jeg spørre, fordi jeg ikke vet selv: dersom dette firmaet ikke har rettighetene til eller er produsent av produktet som er avbildet, vil det påvirke saken på noen måte?

Dersom de ikke fremmer kravet på veiene av rettighetshaver, og heller ikke har rettighetene til bildet selv, så har de ingen sak. Da havner dette fort i kategorien bedrageri.

[nirolo]

Selv om det finnes mange tilsvarende bilder, betyr ikke det at det er fritt fram.

Ta ned bildet og betal!

Det er ikke gitt at ethvert slikt krav er rimelig. Blant annet kommer det an på beløpet som kreves og antagelig hvor lenge man har bildet på siden sin. Det er nok en fordel å fjerne bildet straks man får krav om det.

 

Hvordan man skal kunne vurder hvilket tap rettighetshaver har ifm denne type ting skjønner jeg ikke. Jeg har derfor ingen formening om hva som er rimelig erstatning for å ha hatt noen andre sitt bilde på sin nettside en periode.

[Star Fox]

Vanlig freelancesats (underkant av 2 000,- jf. NJ) ganger to er det jeg fakturerer når andre bruker mine bilder uten tillatelse. Tingrettspraksis ligger på mellom 5 og 10 000,- kroner avhengig av sak. Det er anledning til å kreve erstatning for mer enn bare det økonomiske tapet når den gale gjengivelsen var grovt uaktsom. Rognstad skriver for øvrig i Opphavsrett at slike erstatningskrav bør være høyere enn det økonomiske tapet, nettopp fordi gjengivelse av bilder uten tillatelse skal straffe seg. Hvis ikke kan bedrifter spekulere i å ikke bli tatt, og om de blir tatt risikerer de bare å betale ordinær pris - noe som ikke akkurat er fair. 

Endret 1. august 2017 av Star Fox

[Vegard#]

Det er anledning til å kreve erstatning for mer enn bare det økonomiske tapet når den gale gjengivelsen var grovt uaktsom.

 

Hva må til for at gjengivelsen skal være grovt uaktsom?