Syklister kan bli et mareritt for selvkjørende biler

[henrikwl]

For n-te gang. Ekstra reflekser er null poeng da bilene allerede fanger opp 100% av syklistene! Bilene bruker ikke menneskeøyne De bruker bl.a. radar og infrakamera hvor det ikke spiller noen rolle om det er lyst eller mørkt.

Har du lest artikkelen? Artikkelen, hvor det står at gjenkjenning av sykler er et problem, og at ikke alle syklistene fanges opp?

[sedsberg]

Ja, og dett eproblemet vil bli løst. Bilene må allerede kunne identifisere 100% av alle hindringer, inkludert syklister, uavhengig av om de har refleks eller ikke. Da blir det ikke noe vits å tvinge ekstra, totalt unødvendige reflekser på alt av syklister. Bilene identifiserer de allerede.

[henrikwl]

Ja, og dett eproblemet vil bli løst. 

 

 

Ja, og en del av den løsningen vil kunne være å feste ekstra reflekser på sykler, siden sykler er eksepsjonelt vanskelige å detektere i forhold til alle andre objekter man må kunne detektere.

[Nautica]

Autonome kjøretøyer må kunne identifisere alle tenkelige situasjoner på linje med det et menneske klarer, ikke bare andre trafikanter.

En person klarer og tenke utfallet på en situasjon som kan oppstå, foreksempel ved og se en ball komme trillende ned en skråning, overhengende last, hull i veien, usikrete jernbaneoverganger, etc.

[sedsberg]

Autonome kjøretøyer må kunne identifisere alle tenkelige situasjoner på linje med det et menneske klarer, ikke bare andre trafikanter.

En person klarer og tenke utfallet på en situasjon som kan oppstå, foreksempel ved og se en ball komme trillende ned en skråning, overhengende last, hull i veien, usikrete jernbaneoverganger, etc.

Sett reflekser på de.

[Lynxman]

70% leser bare overskiften

 

Men kommentaren min var jo ganske relevant til artikkelen, så det var litt rart å bli spurt om jeg har lest artikkelen.

[fo2re]

 

70% leser bare overskiften

Men kommentaren min var jo ganske relevant til artikkelen, så det var litt rart å bli spurt om jeg har lest artikkelen.

 

Folk leser knapt hva andre har skrevet heller, men svare skal de.

 

Sånt blir det forvirring av..

[BjartmarO]

Det er dette som er greia med selvkjørende biler. Nemlig at det finnes et utall med ulike typer "corner cases" som man ikke klarer å vurdere ordentlig, annet enn ved bruk av menneskelig intelligens.

Ett eksempler er syklister i veibanen. Andre lignende eksempler er f.eks. fylliker eller barn som oppholder seg på veiskuldren, og hvor man må gjøre en vurdering på om "objektet" er på vei ut i veibanen eller ikke...

Mennesket klarer å gjøre denne typen vurderinger. Maskiner klarer det ikke. Så valget til maskinen vil være å stanse helt opp, mer eller mindre.

Min generelle hypotese er at 100% autonome biler på dagens veinett aldri kommer til å bli noen realitet. Man vil måtte satse på en løsning hvor veinettet også tilpasses, med egne strekninger hvor 100% autonom kjøring er tillatt, og andre strekninger hvor det ikke er tillatt. Typisk tror jeg man vil ende opp med en egen klasse motorvei, for lengre transportstrekninger, hvor 100% autonom kjøring er lov, og hvor man gjør tiltak som sørger for at f.eks. syklister, fylliker eller barn  ikke dukker opp i veibanen.

I bykjerner og mer tettbygde strøk vil 100% autonom kjøring trolig aldri bli realisert, pga. at man ikke kan nekte syklister, barn eller fotgjengere å ferdes der, og pga. at det ikke finnes plass der til å kunne anlegge egne strekninger for autonom kjøring...

Endret 9. august 2017 av BjartmarO

[SMasterG]

Før vi ser for mye på de tekniske løsningene om hvordan autonome biler skal bli trygge nok i forhold til syklister bør vi kanskje ta en mer grunnleggende diskusjon om autonome biler i det heletatt er ønskelig. Jeg føler vi har hoppet bukk over dette meget viktig spørsmålet.

 

Bør vi ha autonome biler, busser og godstransport på norske veier? Jeg stemmer nei!

 

1. Som artikkelen er inne på så kan autonome biler utgjøre et sikkerhetsproblem ovenfor "myke trafikanter".

2. Autonome biler orienterer seg med sensorer og kamerar som lar seg lure. Et eksempel er at de mest brukte sensorene som brukes nå lar seg lure av laserlys.

3. Autonome biler lar seg hacke (ta kontroll over bilen). Det har kinesike myndigheter akkurat demonstrert med en Tesla. Dette er et problem både ovenfor kriminelle og myndigheter (som fører oss til punkt 4)

4. Autonome biler vil medføre en enomrm skjerping av personlig frihet. Det vil kunne være områder, tidspunkter o.l. autonome biler ikke kan kjøre. Dersom noen i tillegg ta kontroll over bilen kan den kjøre deg steder du ikke ønsker - eller i verste fall ta livet av deg.

5. Autonome biler vil ta mange tavterskelyrker fra norske arbeidere (buss-sjåfører, taxi, gods, osv). Ønsker vi dette? Vi har allerede fått et samfunn med for få lavterskeljobber.

6. Bilene vil sannsynligvis bli dyrere når de proppet med dyre sensorer og datakraft.

 

Noen av argumentene som legges frem for autonome biler er trafikk-sikkerhet og miljø. Ingen av disse påstandene har jeg noen gang sett noe dokumentasjon for. Det har bare blitt lagt frem som "sannheter". I teorien kan det kanskje luke ut ulykker som skyldes "menneskelige svikt" (rus, råkjøring, lite søvn eller uoppmerksomhet) og at kjøringen kan bli mer effektiv (mindre energikrevende/fortetting), men det kan gjerne forårake andre type ulykker og andre problemer (som nevnt innledningsvis) som ikke er vudert.

[Simen1]

Vel, nå vil neppe folks følelser/stemme avgjøre den saken, men statistikk og rasjonelle valg foretatt av politikere med gode fagfolk som rådgivere. Dvs. kostnaden vil veies mot estimerte innsparte samfunnskostnader som følge av redusert antall ulykker. Miljø, sikkerhet og personvern vil selvsagt også være en del av en slik utredning. Når tiden er moden, rent objektivt sett, blir det tillatt og senere påbudt. Spørsmålet er ikke om, men når.

[henrikwl]

Vi har ikke hoppet bukk over det spørsmålet, SMasterG. Vi har allerede tatt stilling til det, for nå snart 10 år siden. Selvsagt er de tingene du nevner her vurdert, det at du stiller disse spørsmålene betyr enten at du ikke har fulgt med, eller at du ikke aner hvordan autonome biler er tenkt å fungere.

[Roger Hansen]

Før vi ser for mye på de tekniske løsningene om hvordan autonome biler skal bli trygge nok i forhold til syklister bør vi kanskje ta en mer grunnleggende diskusjon om autonome biler i det heletatt er ønskelig. Jeg føler vi har hoppet bukk over dette meget viktig spørsmålet.

 

Bør vi ha autonome biler, busser og godstransport på norske veier? Jeg stemmer nei!

 

1. Som artikkelen er inne på så kan autonome biler utgjøre et sikkerhetsproblem ovenfor "myke trafikanter".

2. Autonome biler orienterer seg med sensorer og kamerar som lar seg lure. Et eksempel er at de mest brukte sensorene som brukes nå lar seg lure av laserlys.

3. Autonome biler lar seg hacke (ta kontroll over bilen). Det har kinesike myndigheter akkurat demonstrert med en Tesla. Dette er et problem både ovenfor kriminelle og myndigheter (som fører oss til punkt 4)

4. Autonome biler vil medføre en enomrm skjerping av personlig frihet. Det vil kunne være områder, tidspunkter o.l. autonome biler ikke kan kjøre. Dersom noen i tillegg ta kontroll over bilen kan den kjøre deg steder du ikke ønsker - eller i verste fall ta livet av deg.

5. Autonome biler vil ta mange tavterskelyrker fra norske arbeidere (buss-sjåfører, taxi, gods, osv). Ønsker vi dette? Vi har allerede fått et samfunn med for få lavterskeljobber.

6. Bilene vil sannsynligvis bli dyrere når de proppet med dyre sensorer og datakraft.

 

Noen av argumentene som legges frem for autonome biler er trafikk-sikkerhet og miljø. Ingen av disse påstandene har jeg noen gang sett noe dokumentasjon for. Det har bare blitt lagt frem som "sannheter". I teorien kan det kanskje luke ut ulykker som skyldes "menneskelige svikt" (rus, råkjøring, lite søvn eller uoppmerksomhet) og at kjøringen kan bli mer effektiv (mindre energikrevende/fortetting), men det kan gjerne forårake andre type ulykker og andre problemer (som nevnt innledningsvis) som ikke er vudert.

 

Mener du virkelig at menneskelig sjåfører er bedre i trafikken enn selvkjørende biler?

 

Jeg stemmer 100% for selvkjørende biler. Dagpendler 2 timer hver dag gjennom motorvei, landevei og småveier og en ting som er helt garantert sikkert er at grunnen til at det ikke er MER ulykker på veiene skyldes i stor grad ren flaks. Ser stygge forbikjøringer, råkjøring, biler som presser hverandre opp i fart, mangel på å overholde vikeplikt, "kappkjøring" ved påkjørings filene til motorvei hvor bilistene ikke vil slippe en bil foran seg.

 

Har selv mistet 2 familemedlemmer i to forskjellige urelaterte bilulykker.

 

Ikke bare håper jeg på 100% automatisering av bil trafikken, men også forbud mot manuell kjøring for privatpersoner. Manuell kjøring bør kun være tillatt for utrykningspersonell (brann, ambulanse og politi), samt utenfor allfarvei (eksempelvis traktorstier, kjøring i utmark og andre ufremkommelige steder hvor offentlig trafikk ikke forekommer).

 

Ifølge SSB har vi i snitt 685 hardt skadde og 146 drepte hvert år over de siste 5 år. Det er totalt 685+146 = 831 personer utsatt for stygge ulykker i trafikken hvert år, noe som utgjør 2,27~ HVER DAG. Og dette tar ikke engang hensyn til mindre ulykker og ulykker med kun materielle skader. (kilde: https://www.ssb.no/transport-og-reiseliv/statistikker/vtu/aar)

 

Jeg nekter å tro at dette kan bli verre dersom all trafikk er selvkjørende kontra manuell kjøring.

 

For å få bort trafikk-idioti og ulykker så er den beste løsningen å fjerne det mennesklige element fra å ha direkte kontroll over kjøringen.

[Börje Forssell]

Skjønner ikke problemet. Eneste forskjell mellom syklist og fotgjenger er at syklisten beveger seg fortere. Men fotgjengeren er mer uberegnelig og dessuten vanskeligere å oppdage av bilens sensorer.

[Trestein]

Forstår det slik at dette problemet vil være forbigående. Sykelister er en truet art.

[sedsberg]

Dette er jo genialt for oss syklister! Da kan vi sykle akkurat som vi vil og bilene vil alltid stoppe! For de er jo programmert til det.

[VRK18]

Syklister har ikke noe i trafikken å gjøre. Bygg egne sykkelveier. Hvis bilene programmeres til å alltid ta hensyn til syklister kommer syklister selvsagt til å utnytte det.

Endret 13. mars 2018 av VRK18

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Løsningen er ufattelig enkel og behøver ikke koste mye.

 

Dersom det forefinnes gang og sykkelsti eller annen sidevei parallelt med veibanen så er det totalforbud for syklister å oppholde seg på veien. Kun krysning av veibanen ved gang-felt er tillatt.

 

På denne såre enkle måten fjerner man 90% av problemet selvkjørende biler har med syklister uten å ha måttet investere en krone i tilleggutstyr for bilene. Kun en byråkratisk endring i lovgivningen er det som skal til.

 

Så kan vi jo lytte øre til syklistene som klager på at de ikke kan sykle fort nok på gang og sykkelstier fordi det er for mange "søndags-syklister", damer med barnvogn, hunder i bånd og andre hindringer på gang og sykkelstiene.

 

Til disse syklistene vil jeg bare påpeke at jeg har ofte lyst å råkjøre med bilen i veibanen også, men det kan jeg ikke gjøre når det er masse søndags-sjåfører, vogntog, biler med hengere og traktorer i veibanen.

 

Løsningen for bilister som vil kjøre fort kalles 'lukket bane'.

 

Så for syklister som desperat må sykle fort... kanskje på tide å finne en lukket bane hvor man kan sykle i sirkel X antall ganger til man er sliten istedenfor å bruke offentlig vei som privat sykkeltrenings-trase.

 

Du har mao. ikke peiling på hvor mye farligere det er å sykle på sykkelsti, enn i kjørebanen.

Det å sykle i 40 km/t, er ikke det samme som å kjøre i 200 km/t.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Syklister har ikke noe i trafikken å gjøre. Bygg egne sykkelveier. Hvis bilene programmeres til å alltid ta hensyn til syklister kommer syklister selvsagt til å utnytte det.

Klart syklister har noe i trafikken å gjøre. Ikke gjør deg dum med vilje.