EA har tjent gode penger på Mass Effect: Andromeda til tross for kritikken

[AfterGlow]

Det ser ut til at det utskjelte spillet slett ikke gjorde det så dårlig.

EA har tjent gode penger på Mass Effect: Andromeda til tross for kritikken

[Simen M]

Vil tro veldig mange har forhåndsbestilt det.
Forsåvidt en god strategi for å sikre seg inntekt til tross for feil og andre ting som kan skade salg etter release.

Endret 28. juli 2017 av Simen M

[Red Frostraven]

Akkurat som Diablo 3.

...

Det er nesten som om svært gode forgjengere garanterer gode forhåndssalg og salg -- uansett kvalitet på produktet!

[Eldrach]

Akkurat som Diablo 3.

 

...

 

Det er nesten som om svært gode forgjengere garanterer gode forhåndssalg og salg -- uansett kvalitet på produktet!

 

Diablo 3 har blitt veldig bra, selv om jeg er lei av det..så er det et godt produkt nå. Blizzard har et personlig forhold til spilla sine.

 

EA kasta Mass Effect: Andromeda rett under bussen og kansellerte alle fremtidige oppdateringer utenom bugfixes

[Zedarius]

 

 

Diablo 3 har blitt veldig bra, selv om jeg er lei av det..så er det et godt produkt nå. Blizzard har et personlig forhold til spilla sine.

Snakker vi "post auction house"-veldig bra, eller har det skjedd noe større siden da?

For jeg kjøpte det etter at folk sa det hadde blitt mye bedre, og da var det søppel. Endret 28. juli 2017 av Zedarius

[Stormwolf]

 

Akkurat som Diablo 3.

 

...

 

Det er nesten som om svært gode forgjengere garanterer gode forhåndssalg og salg -- uansett kvalitet på produktet!

 

Diablo 3 har blitt veldig bra, selv om jeg er lei av det..så er det et godt produkt nå. Blizzard har et personlig forhold til spilla sine.

 

EA kasta Mass Effect: Andromeda rett under bussen og kansellerte alle fremtidige oppdateringer utenom bugfixes

å fortsatt kommer folk til å forhåndsbestille neste installasjon med en gang de kan.

[Mala]

Jeg håper selvsagt på mer Mass Effect, da jeg er veldig svak for den serien.

Ventet med å kjøpe Andromeda inntil nå nylig, og det har vel kommet en rekke store oppdateringer til det siden lansering. Har snart klokket 30 gode timer inn i spillet og har hatt det ganske morro så langt. Lenge siden jeg har hatt så lange økter om gangen i ett spill faktisk, så noe fenger meg i hvert fall.

Endret 28. juli 2017 av Mala

[Red Frostraven]

 

Diablo 3 har blitt veldig bra, selv om jeg er lei av det..så er det et godt produkt nå. Blizzard har et personlig forhold til spilla sine.

 

Snakker vi "post auction house"-veldig bra, eller har det skjedd noe større siden da?

 

For jeg kjøpte det etter at folk sa det hadde blitt mye bedre, og da var det søppel.

 

 

Jeg startet en ny karakter for å spille Reaper of Souls -- som er gratis gjennom Public Test Realm...

Og fiendene skaleres til din level, slik at du kan spille høyeste tilgjengelige vanskelighetsgrad i act 5 med en level 1 karakter uten at det blir mer utfordrende enn act 1, for samme karakter.

 

Det tok omtrent 10 minutter før jeg avinstallerte igjen.

De har bygget videre på alt som allerede var galt.

 

De har faktisk fjernet enhver grunn til å spille spillet fra begynnelsen av, ved å få alt innholdet til å skalere til din level, slik at du får null variasjon i vanskelighet, uten å manuelt velge en høyere vanskelighetsgrad.

 

De har gått all-in på kampsystemet hvor Armor = All resistances, og det ikke finnes noen vits i å forsøke å bygge opp motstand mot ett element før en boss-fight:

Du trenger 99.99% damage reduction for å ikke dø til en treff fra monstre i endgame, uansett -- og i stedet for å balansere defensive mekanikker, som Dodge -- for å gi variasjon -- så fjernet de dodge.

 

Noe som går igjen med Greater Rifts:

De klarer ikke å balansere spillet, så utviklerene bare skalerer innhold, legger til vanskelighetsgrader slik at karakteren din må passe inn på et eller annet sted, som du selv må finne ut av.

 

17 difficulty levels -- og jeg tuller ikke engang -- som alle skalerer hver eneste fiende på akten til å bli like sterke, sånn at du selv kan velge akkurat hvor mye helse fiender skal ha og skade fiendene skal gjøre.

Og det føles hult å velge difficulty selv, velge hvor mye skade de generiske fiendene skal gjøre på deg, og hvor mye skade du gjør på deres effektive helse for hvert slag.

 

Og etter at du... nei -- karakteren din... nei -- karakteren din sitt utstyr(...) er i stand til å takle høyeste vanskelighetsgrad, så har du bare Greater Rifts igjen:

Hvor fienders helse og skade skaleres for hver level oppover, i et totalt misforstått Endless Dungeon-konsept.

 

...

 

Hva som er gjort bra siden 2012:

-De har lagt til ting.

 

Hva som er gjort dårlig siden 2012:

-Ingenting er gjort for å forbedre kjernemekanikkene, for å gjøre spillet til et rollespill, eller legge til meningsfulle valg.

 

-Det er fremdeles ingen faktisk karakterutvikling, bare illusjonen av karakterutvikling:

Karakteren din er utstyret karakteren går med -- med et bittelite bidrag fra Paragon Levels

 

-Vanskelighetssystemet har ekspandert fra 4 vanskelighetsnivåer til 17 -- og fra 4 gjennomspillinger med håndlaget vanskelighet for hver akt, til skalering av fiender er basert på karakterlevel, og 17 vanskelighetsnivåer hvor du ikke får spilt historiedelen en eneste gang med utviklere sin håndlagde balanse: Det er som å spille tetris, hvor du MÅ velge vanskelighet på begynnelsen av spillet, og må spille samme vanskelighetsgrad fra level 1 til 99, uten økning i vanskeligheten.

Du kan når som helst velge en ny vanskelighet. Men den følger deg helt til du igjen velger på nytt.

Som å velge motstand på spinningsykkelen på treningsstudioet.

Inferno var elendig balansert, men... de forsøkte i alle fall, og uten vanskelighetssystemet har historien ingen verdi.

 

-Items har gått fra å være elendige, hvor du måtte farme til kyrene kommer hjem i måneder for å slå inferno -- til at Set Items gir deg 10 000 000 000 skade. Bokstavelig talt. Du har gått fra max 100 000 skade i 2012 til 10 000 000 000 skade i 2016-17.

 

-Alle monstrene har 0% resistance til ild, frost, lyn, gift, holy -- alt de har er hitpoints.

 

-PvP -- som var dårlig i utgangspunktet, da det ble lansert, har blitt uspillbart som følge av økt skade, uten noen som helst for planlegging eller balanse:

Utvikleren la til 13 nye difficulties over årene for å kompensere for den økte skaden utviklerene ga spillerene, og la til Greater Rifts for å slippe å gjøre noenting for å balansere historiedelen av spillet. Og glemte PvP.

Eller dret i PvP. Tiden det tar å drepe motstandere i PvP er 0.00 til 0.01 sekunder.

 

-Greater Rifts er en misforståelse av Endless Dungeon -- som utviklerene valge å utføre som tilfeldig genererte huler med 15 minutters frist på å drepe den tilfeldige endebossen på en tilfeldig generert hule hvor du må drepe tilfeldig genererte fiender med tilfeldig genererte egenskaper for å samle nok progress orbs til å mane fram bossen.

Hva er progress orbs?

Et eller annet arkade-element uten noe base i historien, som flyr ut av elite-fiender når du dreper dem, og flyter rundt på nivået som om de hadde noen rett til å eksistere i et rollespill, for å hindre deg i å nå bossen som må slås innen 15 minutter, en tidsfrist som også bare er et arkade-element; kunstig vanskelighet gjennom arkade-elementer - i det som skulle vært et rollespill. Hulene har et tilfeldig antall nivåer, hvor ikke det venter en boss på siste nivå -- men når du har drept nok fiender til å spawne bossen.

Det kan skje på nivå to, tre eller fire i en hule som går til nivå syv. Du har ingen grunn til å gå lengre enn bossen;

Hulene generert etter bossen er meningsløse.

 

...

 

Det er ett ord som best beskriver Diablo 3, den dag i dag:

Talentløst.

 

Det får Dragon Age 2 til å framstå som et mesterverk.

Icewind Dale til å virke som en dyp rollespillopplevelse.

---

 

Individuelle karakterer i Darkest Dungeon er mer rollespillkarakterer enn en karakter i Diablo 3.

Fiendene i Darkest Dungeon er også mer varierte.

...

 

Indie-spill laget av amatører har så mye mer dybde enn Diablo 3 at jeg blir flau på Blizzard sine vegne.

 

Diablo 3 er kanskje et interessant action-arcade spill, for folk som liker action-arcade -- dataspillenes svar på Ludo.

 

Men det er ikke et rollespill slik som forgjengerene.

Det har null dybde.

[grim_reaper_jib]

diablo 3 er fortsatt et hån mot original fansen. Spillet har vært, er og blir rent søppel.

 

Mass effect andromeda var ikke så ille. Hadde en ganske bra opplevelse fra start til slutt.

Endel tekniske svakheter og en smule repetetivt og dårlig historiefortelling til tider men totalt sett en grei tidtrøyte. 6/10

[Simen M]

Jeg startet en ny karakter for å spille Reaper of Souls -- som er gratis gjennom Public Test Realm...

Og fiendene skaleres til din level, slik at du kan spille høyeste tilgjengelige vanskelighetsgrad i act 5 med en level 1 karakter uten at det blir mer utfordrende enn act 1, for samme karakter...

 

Litt av en novelle, men et godt poeng. Spill som bl.a. Path of Exile stiller med en dybde som får D3 til å se ut som de simpleste barnespill. Indiespill tjener kanskje ikke de enorme mengdene som AAA titler drar inn, men fyller inn kvalitetsvakumet som blir etterlatt.

[Zitrus]

Folk må slutte å kaste pengene sine etter hype-propagandamaskineriet til EA. De suger sjelen ut av enhver spilltittel de får de feite baconfingrene sine rundt.

[Pinny Dinny]

Har spilt alle me spill og syntes andromeda var veldig gøy også. Håper på mer i fremtiden

[Limbeck]

Og det er ikke så dårlig som mange vil ha det til

[Gunfreak]

Det er egentlig ikke spesielt dårlig i forhold til den originale trilogien. Det var plenty med kjipe ting i serien. Første spillet var veldig bra og de 2 andre levde på dette, selv om de ble simplere og simplere. Jeg liker ME (bortsett fra NE2) men jeg ser på de som helt ok spill med god historie og middelmådig gameplay. Andromeda har litt over middelmådig gameplay. Men en svakere historie.

[S_Demolitionderbyheim]

Og det er ikke så dårlig som mange vil ha det til

 

Det ser ut som et ME spill, og de er jo ikke dårlige, jeg er stor fan av serien, og spiller den originale for tiden. Jeg kommer til å vente med ME:A, for de skal få fikse ALLE de unødvendige feilene først.

[Laserbeam]

 

Og det er ikke så dårlig som mange vil ha det til

Det ser ut som et ME spill, og de er jo ikke dårlige, jeg er stor fan av serien, og spiller den originale for tiden. Jeg kommer til å vente med ME:A, for de skal få fikse ALLE de unødvendige feilene først.

 

Hva er en nødvendig feil?

[S_Demolitionderbyheim]

 

 

Og det er ikke så dårlig som mange vil ha det til

Det ser ut som et ME spill, og de er jo ikke dårlige, jeg er stor fan av serien, og spiller den originale for tiden. Jeg kommer til å vente med ME:A, for de skal få fikse ALLE de unødvendige feilene først.

 

Hva er en nødvendig feil?

"Utilgivelige feil" er et bedre beskrivende uttrykk for hva jeg sikter til. Dog unødvendig kan jo også brukes, spesielt siden de har brukt den tiden de har brukt på spillet, og det å slippe spillet, som det var da, var akkurat det: unødvendig.

[Stormwolf]

 

 

Og det er ikke så dårlig som mange vil ha det til

Det ser ut som et ME spill, og de er jo ikke dårlige, jeg er stor fan av serien, og spiller den originale for tiden. Jeg kommer til å vente med ME:A, for de skal få fikse ALLE de unødvendige feilene først.

 

Hva er en nødvendig feil?

vanvittig at du ikke skjønner hva han mener.

[Gunfreak]

 

 

Og det er ikke så dårlig som mange vil ha det til

 

Det ser ut som et ME spill, og de er jo ikke dårlige, jeg er stor fan av serien, og spiller den originale for tiden. Jeg kommer til å vente med ME:A, for de skal få fikse ALLE de unødvendige feilene først.

Hva er en nødvendig feil?

Mutasjoner er en nødvendig feil.

Hadde DNA kopiert seg selv perfekt. Ville du fremdeles hvert en liten celle i havet.

[herzeleid]

Kjøpte spillet selv kort tid etter utgivelse fordi jeg var ganske utsultet på et nytt Mass Effect. For min del var ikke de tekniske problemene så skrekkelig plagsomt og jeg levde fint med bugs osv. For min del var hovedproblemet at spillet ikke hadde den samme gode stemningen som tidligere spill, historien manglet den storslåtte settingen som gjorde tidligere spill så fengende og figurene og dialogene virker preget av et ønske om å lage et "hippere" spill for en ny generasjon gamere. Der jeg synes særlig Mass Effect 2 hadde en del "streite" figurer med mer dybde når du ble kjent med dem, virker det som Andromeda går motsatt vei at de du omgir deg med må ha noe spesielt ved seg fra starten, uten å bli så mye mer interessante.