Hvordan fortelle menneskeheten at religioner og guder er menneskeskapt?

[Kristian.B]

Bra å se at det er flere som er enig med meg hva gjelder religioner og hvordan dette er bygd opp av mennesker selv.

Men vi står fortsatt igjen med det opprinnelig er spørsmålet.

 

Hvordan fortelle menneskeheten at religioner og guder er menneskeskapt?

 

Om man hadde fått alle til å lese denne forumtråden ville dette kanskje vært oppnådd.

Utfordringen er vel at de færreste mennesker kommer til å lese dette.

 

Hva vil da være en god måte å tydeliggjøre realiteten bak enhvet religion?

[Gjest Bruker-95147]

Enhver av oss tror på våre egne erfaringer og dermed meninger dannet på den samme bakgrunnen. At ingen av oss har rett eller rett nok, er det visst svært få som tar på alvor nok 

 

Realiteten av religioner er den personlig praktisering/etterforskning og realisering, og etter det jeg får med meg peker alle religioner til det samme stedet, det stedet som ligger "beyond knowing" men som likevel er fullt og helt her og nå

[RWS]

 

 

det stedet som ligger "beyond knowing" men som likevel er fullt og helt her og nå

Håper du selv ser hvor tøvete det jeg siterte er...

 

Hva nøyaktig er det som er her og nå, men som vi ikke kan vite noe om? At du, med flere, har fantasier om dette sier meg kun en ting, at dere kan fantasere. Det sier ikke noe om viten om dette vi liksom ikke kan vite noe om...

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

det stedet som ligger "beyond knowing" men som likevel er fullt og helt her og nå

Håper du selv ser hvor tøvete det jeg siterte er...

 

Hva nøyaktig er det som er her og nå, men som vi ikke kan vite noe om? At du, med flere, har fantasier om dette sier meg kun en ting, at dere kan fantasere. Det sier ikke noe om viten om dette vi liksom ikke kan vite noe om...

 

 

asisness, thusness, now, universell intelligens, nå osv osv

 

Finnes ikke det noe nå, uten at vi kan si noe sikkert om dette "nået"? Er det ikke sånn at alt i deg og rundt deg er i en evig konstant endring, og hvis du ser nærmere på deg selv, kan du i så fall finne noe som ikke er i konstant "flux and flow"?

 

Hvis du for en gangs skyld slutter å hele tiden høre på og beskytte det digre egoet kalt "RWS", vil det rett og slett få komme til syne av seg selv, men da må du ve spørre RWS pent om lov først?

 

Så kort og godt er thusness det som står tilbake når egeot ditt har stilnet, og der kun er en våken ikke bedømmende aktpågivenhet tilstede. Og jeg kan jo så klart ikke si hva dette "noe" er, men at det er her er fakta og realitet - du kan jo få rws til å holde kjeft resten av dagen og se om du klarer å tune deg inn på "the present", så kan du kanskje skrive en mer opplyst post i kveld om dine erfaringer uten at RWS klarte å stjele all din oppmerksomhet

 

[RWS]

 

 

Så kort og godt er thusness det som står tilbake når egeot ditt har stilnet, og der kun er en våken ikke bedømmende aktpågivenhet tilstede. Og jeg kan jo så klart ikke si hva dette "noe" er, men at det er her er fakta og realitet - du kan jo få rws til å holde kjeft resten av dagen og se om du klarer å tune deg inn på "the present", så kan du kanskje skrive en mer opplyst post i kveld om dine erfaringer uten at RWS klarte å stjele all din oppmerksomhet

Vi har vært igjennom dette før, slike fabler og fantsier der jeg sitter å innbiller meg at det er noe utenfor er ikke for meg... Jeg klarer ikke, selv etter beste evne og forsøk, å innbille meg noe slikt...

 

For meg er og blir det fabler når det ikke har mer kjøtt på bena enn ren fantasi og tankespinn. Mulig du finner helse og lykke i dette, men jeg får det altså ikke til...

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Så kort og godt er thusness det som står tilbake når egeot ditt har stilnet, og der kun er en våken ikke bedømmende aktpågivenhet tilstede. Og jeg kan jo så klart ikke si hva dette "noe" er, men at det er her er fakta og realitet - du kan jo få rws til å holde kjeft resten av dagen og se om du klarer å tune deg inn på "the present", så kan du kanskje skrive en mer opplyst post i kveld om dine erfaringer uten at RWS klarte å stjele all din oppmerksomhet

Vi har vært igjennom dette før, slike fabler og fantsier der jeg sitter å innbiller meg at det er noe utenfor er ikke for meg... Jeg klarer ikke, selv etter beste evne og forsøk, å innbille meg noe slikt...

 

For meg er og blir det fabler når det ikke har mer kjøtt på bena enn ren fantasi og tankespinn. Mulig du finner helse og lykke i dette, men jeg får det altså ikke til...

 

 

Ja, vi har vært borti dette altfor ofte - og du tar som vanlig å skal forstå dette ut fra dine personlige meninger og sannheter, og hvor jeg sier at på den måten må du jo bare møte dine egne fordommer og projiseringer og vrangforestillinger!? 

 

Hva var du før du ble formet til den definisjonen du er nå, altså før du begynte å velge din personlige verden - var du noe eller var du ikke noe, og i så fall hva var eller er dette "noe"

 

Det du vel faktisk skriver er at du bestrider at vi alle er del av realitet, og at ingen klarer fullt ut å beskrive hva den er fullt og helt

Endret 1. august 2017 av Bruker-95147

[Imlekk]

(...)

Hvordan fortelle menneskeheten at religioner og guder er menneskeskapt?

 

Om man hadde fått alle til å lese denne forumtråden ville dette kanskje vært oppnådd.

Utfordringen er vel at de færreste mennesker kommer til å lese dette.

(...)

Jeg tror du undervurderer den emosjonelle tilknytning mange har til sin religiøse overbevisning. Den er ofte knyttet til viktige deler av personligheten, som familie og sosial tilhørighet.

 

Det blir litt som å forsøke å fortelle noen at en de er glad ikke hverken bryr seg om dem, eller engang eksisterer. Å lese en tråd på et internettforum er neppe tilstrekkelig for å endre på en slik overbevisning.

[fivebigcities]

Kanskje. Antakeligvis fordi du tar feil.

 

Antagelig fordi jeg tar feil, ja? Fordi du er åpen for at jeg kan ha rett, eller? At troende går rundt med en stemme inne i seg som forteller dem at det de holer på med bare er på «liksom», det de med egne ord ofte bare kaller for «tvil», er noe de fleste troende er svært åpne om.

[keelling]

 Tanken er å skrive dette for å få menneskeheten til å forstå at det ikke finnes noen gud eller en unik religiøs sannheten her i verden.

"The eye can not see what the mind does not know."

Religioner eller ikke-religioner burde finnes i antall mennesker, dvs. ca 8 mrd.  Desentralisering i praksis.

[B.Christian]

Bra å se at det er flere som er enig med meg hva gjelder religioner og hvordan dette er bygd opp av mennesker selv.

Men vi står fortsatt igjen med det opprinnelig er spørsmålet.

 

Hvordan fortelle menneskeheten at religioner og guder er menneskeskapt?

 

 

Jeg tror du først må begynne med ledelsen I vest. De fleste vestlige ledere har I dag en kristen bakgrunn.

 

Bill Clinton står oppført som Baptist.

Hillary Clinton som står oppført som Metodist

George W Bush står oppført som metodist, samme United Metodist Church som Hillary

John Kerry som står oppført som katolikk.

Joe Biden står oppført som katolikk (Roman Catholicism)

Barack Obama står oppført som kristen (Religion Christianity)

Tony Blair – Finner ingenting på religion, men han sier selv at han er kristen

David Cameron står oppført innen Anglicanism – The Church of England

Stephen Harper står oppført som en C&MA – Christian og Misionary Alliance

Vladimir Putin står oppført som Russisk ortodoks «The Russian Ortodox Church (ROC)

Angela Merkel tilhører Evangelical Church of Germany og leder Kristendemokratene.

Anders Fogh Rasmussen, står oppført som Lutheraner.

Kjell Magne Bondevik – Kristen, Prest, ledet Kristelig folkeparti

Siv Jensen står oppført som Christian i eng wikipedia

Jonas Gahr Støre - Kristen

Trine Skei Grande – Kristen

Knut Arild Hareide – Kristen, leder KRF og kaller seg kristendemokrat

 

Men det blir vanskeligere å forklare at superintelligente mennesker som Einstein, Spinoza, Shaftesbury, Rousseau,Voltaire, Descartes, Kierkegaard, Carl Gustav Jung m.fl også tror på en form for gud.

 

Albert Einstein og andre forskere har funnet mye som er svært vanskelig, kanskje umulig, å forstå med det menneskelige intellektet. Noen mener at den moderne fysikken fører til en religiøs måte å forstå verden på. Både i buddhismen og i hinduismen finnes det gammel tenkning som stemmer godt overens med moderne vitenskap

 

Einstein mente at vitenskap og religion måtte gå hånd I hånd for at det skulle ha noen for seg. Altså at religion ikke kan bli fullkommen uten vitenskapen, og at vitenskapen ikke ville bli fullkommen uten religion. De er som mann og kvinne. (Staten og Kirken)

 

Et av hans mest berømte sitater viser dette; «Vitenskap uten religion er lam, religion uten vitenskap er blind» Det betyr I praksis at den blinde må bære den lamme slik at de både kan se og gå, eller de utfyller hverandre.

 

”Hvis man med våre begrensede midler forsøker å trenge inn i naturens hemmeligheter, så vil man finne at det bak alle de lovene og forbindelsene man kan oppdage, er noe underfundig, uhåndgripelig og uforklarlig. Ærefrykt for denne kraften bak alt vi kan fatte, er min religion. I så måte er jeg religiøs”. Albert Einstein

 

I sin egen selvbiografi sier Darwin at han syns skaperverket er så fantastisk at det er vanskelig å ikke tro på en skaper. Han konkluderer med at man ikke kan vite om det er en gud.

 

I tillegg finnes det 6,896 mrd (2010 tall) mennesker som er religiøse. De som ikke tror på noen gud eller åndelighet er faktisk et stort mindretall.

 

Så det store spørsmålet er; Hva vet du som disse ikke har fått med seg? Det er nemlig like vanskelig å bevise at gud ikke finnes, som at det finnes en gud.

Endret 1. august 2017 av B.Christian

[Kristian.B]

Hadde det ikke vært mennesker på jorden ville det heller ikke eksistert noen guder.

Så gudene har kommet p.g.a menneskene og ikke motsatt.

 

Men det er likevel helt legitimt å tro på en gud når mam kommer til kort med egne tanker, noe de aller fleste velger å gjøre.

[B.Christian]

Realiteten av religioner er den personlig praktisering/etterforskning og realisering, og etter det jeg får med meg peker alle religioner til det samme stedet, det stedet som ligger "beyond knowing" men som likevel er fullt og helt her og nå

 

 

Ordet “Religion” stammer fra det latinske Religio, som betyr re - “atter” igjen, og ligare “binde”. Binding mellom Gud og mennesker.

 

I praksis kan man da si at religion handler om å gjenopprette forbindelsen mellom Gud og menneskene etter det berømte fallet. - Den berømte “veien” vi har kommet bort fra. Religion handler om livets opprinnelse, mål og mening, om den universelle sannhet.

 

Enhver religion som finner og kan gi svar på dette, er sann. Følg det sanne I alt, var vel Jesu hovedbudskap?

 

Jesus er svært interessant. Han er symbolet på det sanne ord som ble korsfestet på Golgatha, selve ordet “Golgatha” betyr hodeskallen… og det er vel I hodet vi vurderer hva som er sant eller ei?

 

Jesus, m.fl. Ble drept og verden fikk fortsette som før. De valgte Lovløsheten "Barrabas" fremfor sannheten. Alt har en dypere mening.

 

Jesus skal ha stått for nedrivelsen av stentemplet (om enn symbolsk) og ville I stedet bygge opp igjen, “legemet som tempel” for ånden. Denne verden har plassert symbolikken utenfor oss selv.

 

Alle veier fører til moR...

 

Enhver søken etter de dypere sannheter er en religion. Trur eg…

Endret 1. august 2017 av B.Christian

[B.Christian]

Hadde det ikke vært mennesker på jorden ville det heller ikke eksistert noen guder.

Så gudene har kommet p.g.a menneskene og ikke motsatt.

 

Men det er likevel helt legitimt å tro på en gud når mam kommer til kort med egne tanker, noe de aller fleste velger å gjøre.

 

Jeg synes bare det er rart at du mener å vite bedre enn disse, men ikke kommer opp med noe som helst intelligent som kan motbevise disse store menneskene. Hva slags utdannelse har du og hvor har den brakt deg?

 

Du bør faktisk ha en stor dose kunnskap om avansert vitenskap før du i det hele tatt begir deg utpå det umulige; å motbevise guds eksistens. Hva vet du om "Metafysikk"?

 

Bare bibelen i seg selv har tre nivåer den kan studeres på, bokstavlig, sjelelig og åndelig. (IQ-EQ og SQ) Legeme, sjel og ånd. Vårt utviklingspotensiale. (Barneskolen, videregående og høyskoler) Livet skole er nok noe annerledes enn vi tror. IQ kan ikke fatte SQ men kan "tro" eller vil bestride dens eksistens. En førsteklassing vil ikke kunne fatte avansert fysikk...

 

Det finnes riktignok mye falsk religion, men det betyr ikke at all religion er falsk.

Endret 1. august 2017 av B.Christian

[cuadro]

Du beviser ikke en negativ. Og de vitenskapelige funnene til Einstein er ikke "kanskje umulig å forstå for mennesket".

[avo]

Jeg TROR ikke det finnes noen gud i den form som klokebøkene beskriver.

Jeg TROR at bibelen, koranen, toraen, og alle de andre hellige skriftene er menneskeskapt.

Men jeg VET ikke - jeg tror.

Derfor må jeg også akseptere at andre tror noe annet.

 

Som et utgangspunkt er jeg ikke plaget av folk som tror, men de som vet.

 

Jeg kjenner mange religiøse. Noen er tydelige på at de ikke har noen form for tvil, de tror ikke bare på sin gud, men vet.

Jeg er litt skeptisk til dem, siden de virker som om de ikke vil akseptere fakta, men kan ikke annet enn å misunne dem et liv med absolutt sikkerhet.

Andre er (,om du presser dem litt) klare på at de tror, og at det er et bevisst valgt. De velger å tro, fordi det gir dem noe. De vet ikke, men de har det bedre med troen på en gud. 

Det er lettere å akseptere, siden jeg må innrømme at jeg selv ikke har noen bevis, og bare tror gud ikke finnes.

 

Nå skal det vel legges til at jeg VET at Gud finnes i hodet på ganske mange mennesker. Det er heller ikke noen å se helt bort i fra.

Endret 1. august 2017 av avo

[Kristian.B]

Jeg TROR ikke det finnes noen gud i den form som klokebøkene beskriver.

Jeg TROR at bibelen, koranen, toraen, og alle de andre hellige skriftene er menneskeskapt.

Men jeg VET ikke - jeg tror.

Derfor må jeg også akseptere at andre tror noe annet.

 

Som et utgangspunkt er jeg ikke plaget av folk som tror, men de som vet.

 

Jeg kjenner mange religiøse. Noen er tydelige på at de ikke har noen form for tvil, de tror ikke bare på sin gud, men vet.

Jeg er litt skeptisk til dem, siden de virker som om de ikke vil akseptere fakta, men kan ikke annet enn å misunne dem et liv med absolutt sikkerhet.

Andre er (,om du presser dem litt) klare på at de tror, og at det er et bevisst valgt. De velger å tro, fordi det gir dem noe. De vet ikke, men de har det bedre med troen på en gud. 

Det er lettere å akseptere, siden jeg må innrømme at jeg selv ikke har noen bevis, og bare tror gud ikke finnes.

 

Nå skal det vel legges til at jeg VET at Gud finnes i hodet på ganske mange mennesker. Det er heller ikke noen å se helt bort i fra.

Veldig enig. Dette beskriver det godt.

[B.Christian]

 

Jeg TROR ikke det finnes noen gud i den form som klokebøkene beskriver.

Jeg TROR at bibelen, koranen, toraen, og alle de andre hellige skriftene er menneskeskapt.

Men jeg VET ikke - jeg tror.

Derfor må jeg også akseptere at andre tror noe annet.

 

Som et utgangspunkt er jeg ikke plaget av folk som tror, men de som vet.

 

Jeg kjenner mange religiøse. Noen er tydelige på at de ikke har noen form for tvil, de tror ikke bare på sin gud, men vet.

Jeg er litt skeptisk til dem, siden de virker som om de ikke vil akseptere fakta, men kan ikke annet enn å misunne dem et liv med absolutt sikkerhet.

Andre er (,om du presser dem litt) klare på at de tror, og at det er et bevisst valgt. De velger å tro, fordi det gir dem noe. De vet ikke, men de har det bedre med troen på en gud. 

Det er lettere å akseptere, siden jeg må innrømme at jeg selv ikke har noen bevis, og bare tror gud ikke finnes.

 

Nå skal det vel legges til at jeg VET at Gud finnes i hodet på ganske mange mennesker. Det er heller ikke noen å se helt bort i fra.

Veldig enig. Dette beskriver det godt.

 

 

Er det? Du vet jo at gud ikke eksisterer?

 

Med all respekt å melde, Kristian, finner jeg det underlig at du hever deg over alle disse svært så intelligente menneskene og hevder at det de sier er tull. Sier ikke det mer om deg, enn om dem?

 

Forstår du Einsteins lignelse; E = MC2. Energi er lik masse, om hvordan det tilsynelatende “usynlige” kan bli til masse og omvendt. Jeg gjør ikke, men avfeier det ikke som tull av den grunn.

 

Angela Merkel er utdannet fysiker og har en imponerende CV. Hun er statsleder I Europas mektigste land og er leder for et stort kristent parti. Ikke akkurat en idiot…

 

Men skulle du mot all formodning kunne motbevise guds eksistens, så vil nok ditt navn heve seg høyt over disse. Selv Darwin blir en pjokk, eller en kvark I forhold.

 

For å kunne motbevise guds eksistens må du først vite HVA GUD ER, og herom strides selv de lærde

 

Jeg anbefaler deg å begynne å forske på atomet, eller begynn med Socrates, Platon og Aristoteles Det var vanlig å omtale Sokrates og Platon som «kristne før Kristus» Aristoteles trodde selv på det guddommelige idet han forklarte verdens endelige årsak som en gud som var den ubevegelige beveger som satte igang naturens prosesser.

 

Klarer du å plukke I frahverandre disse sin filosofi bit for bit ved å dokumentere dem falsk, så er du godt på vei…

[cuadro]

"Her er navn jeg assosierer med min religion. Disse er kjente, derfor kan du ikke finne min religion urimelig."

Argumentasjonen din  er urimelig.

[B.Christian]

"Her er navn jeg assosierer med min religion. Disse er kjente, derfor kan du ikke finne min religion urimelig."

 

Argumentasjonen din  er urimelig.

 

Hvis det var meg du hinter til så var vel poenget mitt å vise til størrelser med kunnskaper hinsides vår forstand, også tror på gud, og at dette ikke akkurat er idioter

 

Så I Kristian sitt forsøke på å bevise at Gud og religioner er falsk, tror jeg han har tatt på seg en større oppgave enn han makter, uten at jeg på noen som helst måte hevder at han er en idiot av den grunn.

 

Er det ikke rart at Einstein, m.fl kan ta så grundig feil? Eller er det rart at folk som ikke kan vise til noe hevder at de tar feil?

 

Kristian har med andre ord mye å bevise før jeg tror at f.eks Einstein tok feil

 

Han og du kan jo prøve dere på denne; https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_and_philosophical_views_of_Albert_Einstein

[ChiaroScuro]

 

Bra å se at det er flere som er enig med meg hva gjelder religioner og hvordan dette er bygd opp av mennesker selv.

Men vi står fortsatt igjen med det opprinnelig er spørsmålet.

 

Hvordan fortelle menneskeheten at religioner og guder er menneskeskapt?

 

 

Jeg tror du først må begynne med ledelsen I vest. De fleste vestlige ledere har I dag en kristen bakgrunn.

 

Bill Clinton står oppført som Baptist.

Hillary Clinton som står oppført som Metodist

George W Bush står oppført som metodist, samme United Metodist Church som Hillary

John Kerry som står oppført som katolikk.

Joe Biden står oppført som katolikk (Roman Catholicism)

Barack Obama står oppført som kristen (Religion Christianity)

Tony Blair – Finner ingenting på religion, men han sier selv at han er kristen

David Cameron står oppført innen Anglicanism – The Church of England

Stephen Harper står oppført som en C&MA – Christian og Misionary Alliance

Vladimir Putin står oppført som Russisk ortodoks «The Russian Ortodox Church (ROC)

Angela Merkel tilhører Evangelical Church of Germany og leder Kristendemokratene.

Anders Fogh Rasmussen, står oppført som Lutheraner.

Kjell Magne Bondevik – Kristen, Prest, ledet Kristelig folkeparti

Siv Jensen står oppført som Christian i eng wikipedia

Jonas Gahr Støre - Kristen

Trine Skei Grande – Kristen

Knut Arild Hareide – Kristen, leder KRF og kaller seg kristendemokrat

 

Men det blir vanskeligere å forklare at superintelligente mennesker som Einstein, Spinoza, Shaftesbury, Rousseau,Voltaire, Descartes, Kierkegaard, Carl Gustav Jung m.fl også tror på en form for gud.

 

Albert Einstein og andre forskere har funnet mye som er svært vanskelig, kanskje umulig, å forstå med det menneskelige intellektet. Noen mener at den moderne fysikken fører til en religiøs måte å forstå verden på. Både i buddhismen og i hinduismen finnes det gammel tenkning som stemmer godt overens med moderne vitenskap

 

Einstein mente at vitenskap og religion måtte gå hånd I hånd for at det skulle ha noen for seg. Altså at religion ikke kan bli fullkommen uten vitenskapen, og at vitenskapen ikke ville bli fullkommen uten religion. De er som mann og kvinne. (Staten og Kirken)

 

Et av hans mest berømte sitater viser dette; «Vitenskap uten religion er lam, religion uten vitenskap er blind» Det betyr I praksis at den blinde må bære den lamme slik at de både kan se og gå, eller de utfyller hverandre.

 

”Hvis man med våre begrensede midler forsøker å trenge inn i naturens hemmeligheter, så vil man finne at det bak alle de lovene og forbindelsene man kan oppdage, er noe underfundig, uhåndgripelig og uforklarlig. Ærefrykt for denne kraften bak alt vi kan fatte, er min religion. I så måte er jeg religiøs”. Albert Einstein

 

I sin egen selvbiografi sier Darwin at han syns skaperverket er så fantastisk at det er vanskelig å ikke tro på en skaper. Han konkluderer med at man ikke kan vite om det er en gud.

 

 

Mener du hans beskrivelse av menneskets øyne?

Endret 1. august 2017 av CiaroScuro