Apple ble først dømt til å betale 1,9 milliarder i oppreisning, nå har det beløpet blitt mye, mye større

[Martin Braathen Røise]

Apple ble først dømt til å betale 1,9 milliarder i oppreisning, nå har det beløpet blitt mye, mye større

[Comma Chameleon]

Godt å se at ikke retten er i lomma på Apple da i alle fall. Disse pengene kan bli med å skape masse ny og spennende teknologi (som Apple og andre produsenter kanskje kan dra nytte av i framtiden).

[G]

Hvor lenge til at andre kan nyte fruktene av et slikt patent, altså til det ikke lenger har patentbeskyttelse? Hvor lenge kan et patent holdes liv i?

[Kikert]

"Stiftelsen krever derfor at Apples påståtte uautoriserte bruk av patentet stoppes, både midlertidig og endelig, samt erstatning for denne bruken."

 

Det blir vel litt voldsomt. Kan de ikke bare kreve erstatning og la Apple lisensiere teknologien? Da får de jo penger i kassa helt til Apple slutter å bruke teknologien.

[tanngarden]

G

[-Birger-]

Hvor lenge til at andre kan nyte fruktene av et slikt patent, altså til det ikke lenger har patentbeskyttelse? Hvor lenge kan et patent holdes liv i?

 

20 år

[Gjest Slettet+987123849734]

Godt å se at ikke retten er i lomma på Apple da i alle fall. Disse pengene kan bli med å skape masse ny og spennende teknologi (som Apple og andre produsenter kanskje kan dra nytte av i framtiden).

 

Men kanskje i lomma på noen andre? Et patent burde vel egentlig bare være gyldig om man faktisk gjør noe med det.

[Lunaris]

Patentet er nå fritt for alle å bruke, men Apple begynte å bruke det før det var fritt å bruke uten å betale lisensieringskostnader.

 

Det er vel heller ikke unaturlig å tro at Apple har folk ansatte fra det aktuelle universitetet. Og så har de brukt info de har tilegnet seg der til å lage dette.

 

Ellers er den en stiftelse som står for søksmålet, de gir alle pengene sine til forskning. Så er ikke universitetet som får pengene, det vil være stiftelsen.

[misanthrope]

Bra at noen stiller Apple til ansvar. Det ble en mafiabedrift under den hensynsløse sosiopaten Steve Jobs.

[Lunaris]

En ting er at store selskaper driver og krangler om patenter og er i rett i evigheter. Men universiteter? Det virkelig virker mot sin hensikt. Mange selskaper investerer og jobber sammen med universiteter for de får teknologi og flinke folk av det. Jeg synes ikke det å drive å anke mot en non-profit forskningsstiftelse er noe særlig å være stolt av jeg. Buisness er buisness, men dette er ikke buisness. Bare forskning. La dem være i fred og betal pengene de fortjener liksom. 

 

Så mye for folk som synes det private systemet er så bra og de rike er filantropiske og støtter ting som dette. Jeg har sett folk andre steder som mener dette er ingenting for Apple, men det folk ikke ser ut til å forstå er at spesielt for rike, så teller hver dollar. De sloss for hver eneste dollar, og skal mye til før de bare gir noe opp uten kamp. Og spesielt i saker som dette er de veldig styrt av aksjeholdere som vil ha sin profitt og stigning i aksjekurs. 

[Herr Brun]

Hvor lenge til at andre kan nyte fruktene av et slikt patent, altså til det ikke lenger har patentbeskyttelse? Hvor lenge kan et patent holdes liv i?

20 år fra søknadsdatoen.

 

Andre kan også nyte fruktene av et slikt patent, det er bare å betale royalties.

[G]

Bra at noen stiller Apple til ansvar. Det ble en mafiabedrift under den hensynsløse sosiopaten Steve Jobs.

 

Han fyren du viser til døde i 2011.

[Jan Sandtrø]

Feil i artikkelen: Man betaler ikke oppreisning for tap. Oppreisning er erstatning basert på at det IKKE foreligger tap (punitive damage). Ikke så enkelt, siden vi (heldigvis) ikke har dette konseptet i norsk rett.

[Lunaris]

 

Bra at noen stiller Apple til ansvar. Det ble en mafiabedrift under den hensynsløse sosiopaten Steve Jobs.

 

Han fyren du viser til døde i 2011.

 

Om noe ville jeg sagt det har blitt verre. Vanskelig for aksjeeiere å røre Steve Jobs på grunn av hans høye offentlige publisitet. Etterpå derimot har vi sett mye endringer som er å følge markedet langt mer, mens Jobs ofte bare gjorde som han ville uten å bry seg om markedet. Slik Apple ble en del forskjellig. Så det betyr at aksjeeiere har mer kontroll. Dette her er jo helt vanlige greier for et selskap å gjøre. Så jeg tror det å legge skylden over på Jobs for dette blir litt vel søkt.

[misanthrope]

 

Bra at noen stiller Apple til ansvar. Det ble en mafiabedrift under den hensynsløse sosiopaten Steve Jobs.

 

Han fyren du viser til døde i 2011.

 

 

 

Sjelden jeg siterer meg selv men skitt au.

 

"Det ble en mafiabedrift under den hensynsløse sosiopaten Steve Jobs."

[G]

Men det er fremdeles forskjell å holde en død ansvarlig, ift. å holde dagens ledelse ansvarlig. Det som skjer i dag er utelukkende dagens ledelses skyld og bragder.

 

Det du kunne ha sagt var at Steve Jobs la til rette for dagens føringer, dersom mye er "Jobs business as usual" fremdeles.

[aaaight]

 

Godt å se at ikke retten er i lomma på Apple da i alle fall. Disse pengene kan bli med å skape masse ny og spennende teknologi (som Apple og andre produsenter kanskje kan dra nytte av i framtiden).

 

Men kanskje i lomma på noen andre? Et patent burde vel egentlig bare være gyldig om man faktisk gjør noe med det.

De gjør jo faktisk noe med det, de lisensierer det ut. Det koster penger å forske frem nye løsninger, da er det vel bare naturlig at man skal få lønn for strevet. Vi hadde gått glipp av mange nyvinninger om patenter kun hadde vært gyldige om man benyttet det selv. Baksiden av medaljen er jo selvfølgelig at dette også gjelder patenttroll og at altfor mange håpløse patenter blir godkjent, som feks apples patent på rektangler med avrundede hjørner.

[NikkaYoichi]

"Stiftelsen krever derfor at Apples påståtte uautoriserte bruk av patentet stoppes, både midlertidig og endelig, samt erstatning for denne bruken."

 

Det blir vel litt voldsomt. Kan de ikke bare kreve erstatning og la Apple lisensiere teknologien? Da får de jo penger i kassa helt til Apple slutter å bruke teknologien.

 

Uenig. Det du skisserer blir som å låne ut bilen din til biltjuven, etter at vedkommende er tatt for å stjele den. Tipper du ville vært rimelig lite interessert i en slik ordning, ikke sant?

[Lunaris]

Patentet er utløpt, så "endelig" gir mening, fordi "endelig" er allerede fortid her.