Kan taxisjåfører nekte å kjøre folk for å hindre overskjenking?

[AnonymDiskusjon]

Hei! 

 

 

Jeg er taxisjåfør i en liten by i Nord-Norge. Byen er ikke så liten at alle kjenner alle, men vi taxisjåfører er veldig godt kjent med blant andre byens alkoholikere. I det siste har vi som jobber på kvelden sett at spesielt en enkelt mann, la oss kalle ham Roger, har blitt mer og mer sliten hver gang vi kjører ham til og fra byens "vannhull". 

 

Roger er en godt voksen mann, muligens i 60-årene. Da jeg begynte, i 2011, var han en relativt sprudlende personlighet. Han lo og vitset uansett hvor full han var og det var aldri noe tull med ham. 

 

Jeg har vært borte fra drosjeyrket i et års tid, og nå når jeg har kommet tilbake for sommeren har jeg og andre kveldssjåfører merket at han har blitt mye stillere hver gang vi kjører ham.

Før kjørte vi ham bare til baren på ettermiddagen og tilbake på natten, men nå kjører vi ham både til og fra flere ganger iløpet av vakta.

Jeg har fått høre at han gjør dette for å dra hjem og få seg en matbit og en liten pause fra drikkingen. Og han har også flere ganger vært uheldig med kontrollen over intime soner og har gjort fra seg i buksa. 

 

Vi ser jo at han ikke har godt av all drikkingen, og det har vært ganger nylig hvor jeg selv har følt at jeg ikke har lyst til å kjøre ham til baren for å få mer drikke. Jeg har diskutert det med mine kolleger, og flere føler det samme. Han er helt klart i en slik tilstand at han ikke burde få mer drikke, men vi er veldig usikre på om det er vår plass å hindre ham i å komme seg til baren. Bartendere og servitører skal jo sørge for å hindre overskjenking, men vi føler oss ganske sikre på at på denne baren blir det ikke like godt oppfulgt som det burde. 

 

Er det vårt ansvar å ta tak i slike tilfeller, å rett og slett nekte å kjøre ham bort til baren? Skal vi ta kontakt med barpersonalet, eventuelt eier? Eller skal vi bare gå rett til politiet og fortelle om observasjonene våre? 

 

På forhånd takk for svar

Anonymous poster hash: beabb...37f

[AnonymDiskusjon]

Glemte å nevne at han hadde et slag for noen år siden, så det kan godt hende at det er bare det som gjør at han virker sånn.

 

 

Anonymous poster hash: beabb...37f

[FrihetensRegn]

Nei, det er ikke din jobb å barnesitte passasjerene dine. Er du bekymret, ta kontakt med familien hans eller de som har noe med han å gjøre, for eksempel fastlegen hans om du finner ut hvem det er. En enkelt samtale er nok for å lire det ut av ham. Det kan virke som du ikke får nok passasjerer å kjøre på siden du overtenker folks problem?

[The Avatar]

for eksempel fastlegen hans om du finner ut hvem det er. En enkelt samtale er nok for å lire det ut av ham.

Kven som er fastlege er offentleg tilgjengeleg informasjon, så det får du vite ved å ringe. Med namnet og bostedsadressen så burde det være lett å finne tak i rette fastlegen.

[BIGG]

Kven som er fastlege er offentleg tilgjengeleg informasjon, så det får du vite ved å ringe. Med namnet og bostedsadressen så burde det være lett å finne tak i rette fastlegen.

 

Så hvis du kjenner navn og adresse til en person kan du finne ut hvem fastlegen til vedkommende er? Eller misforstår jeg nå?

[The Avatar]

 

Kven som er fastlege er offentleg tilgjengeleg informasjon, så det får du vite ved å ringe. Med namnet og bostedsadressen så burde det være lett å finne tak i rette fastlegen.

Så hvis du kjenner navn og adresse til en person kan du finne ut hvem fastlegen til vedkommende er? Eller misforstår jeg nå?

Stemmer, kven som er din fastlege er ikkje hemnelig, kva du brukar legen din til er det som er tausheitsbelagt.

[*F*]

 

 

Kven som er fastlege er offentleg tilgjengeleg informasjon, så det får du vite ved å ringe. Med namnet og bostedsadressen så burde det være lett å finne tak i rette fastlegen.

Så hvis du kjenner navn og adresse til en person kan du finne ut hvem fastlegen til vedkommende er? Eller misforstår jeg nå?

Stemmer, kven som er din fastlege er ikkje hemnelig, kva du brukar legen din til er det som er tausheitsbelagt.

 

Finnes det noe oppslagsverk, eller må man bare ringe å høre?

[krikkert]

Drosjesjåfører utfører en konsesjonsbelagt monopolisert tjeneste, noe som vil si at man har kontraheringsplikt. Kontraheringsplikt betyr at man har en plikt til å inngå avtaler om en vare eller tjeneste. Du kan ikke nekte noen å reise med den begrunnelsen at reisens mål vil innebære at de skader seg selv, det er ikke en saklig grunn som fritar fra kontraheringsplikten.

[Kikert]

Det kan virke som du ikke får nok passasjerer å kjøre på siden du overtenker folks problem?

 

Merksnodig kommentar. Det skal ikke veldig mange turene til før man blir en "kjenning" og det skal ikke mye tenking til før man har tenkt ut det TS skriver. Hvor treig tror du en standard hjerne er?

 

Jeg ville muligens i første omgang snakket med de i baren han drar til. Slik jeg ser det så gjør de noe som hvertfall er på kanten til ulovlig. Kan bli en del bråk ved å nekte gjester å drikke mer, men det er jo noe man må regne med som bartender eller vakt på et utested.

 

Jeg har sett folk bli nektet mer drikke mange ganger og det er faktisk ikke overdrevet sinte reaksjoner fra de som blir nektet mer drikke. Skal man drikke til man blir bevisstløs så bør man gjøre det et trygt sted, hjemme.

[The Avatar]

Finnes det noe oppslagsverk, eller må man bare ringe å høre?

Kjenner ikkje til at det finst noke offentleg tilgjengeleg oppslagsverk, så du må nok ringe eller sende brev.

[Skjeggevara]

Dette en tung problemstilling, da du jo bare ønsker mannens beste. Jeg vet ikke hvilke regler dere taxisjåfører har når det gjelder å nekte folk kjøring grunnet fare for tilgrising av taxien med spy, tiss e.l. Men jeg mener generelt at du ikke bør nekte kjøring bare fordi du vet at passasjeren driver med selvdestruktive handlinger på bestemmelsesstedet. Hvis denne person klager kan du havne i klammeri med taxiselskapet og i verste fall miste jobben, vil jeg tro.

 

Jeg ville nok heller ha rapportert disse barene, som jo faktisk er ansvarlige for å hindre oversjenking -- noe de tydeligvis ikke overholder. Trusler om å miste sjenkebevilgningen fungerer ofte svært effektivt, så det er grunn til å tro at de vil skjerpe seg.

[BIGG]

 

Finnes det noe oppslagsverk, eller må man bare ringe å høre?

Kjenner ikkje til at det finst noke offentleg tilgjengeleg oppslagsverk, så du må nok ringe eller sende brev.

 

 

Ringte til mitt lokale legekontor og spurte, og fikk beskjed om at dette er informasjon de ikke gir fra seg til hvem som helst. En måte kunne være å legge inn en bekymringsmelding, og da vil fastlegen hvis han finner det nødvendig ringe tilbake til melder, men fortsatt kan fastlegen velge å ikke oppgi navnet sitt.

[Simon Aldra]

Én mulighet kan være å kontakte serveringsstedet du kjører vedkommende til. Dersom han er åpenbart påvirket av rusmidler er det nemlig ulovlig å servere ham. Erfaringsmessig kan det på mindre steder være en litt varierende tolkning av "åpenbart påvirket". Du har ikke noe ansvar, men jeg forstår motivet ditt.

 

Et annet spørsmål er om det er etisk av deg å videreformidle kunnskap du får gjennom jobben. Hva du skal gjøre er det bare du som kan svare på, for deg selv.

[hekomo]

Drosjesjåfører utfører en konsesjonsbelagt monopolisert tjeneste, noe som vil si at man har kontraheringsplikt. Kontraheringsplikt betyr at man har en plikt til å inngå avtaler om en vare eller tjeneste. Du kan ikke nekte noen å reise med den begrunnelsen at reisens mål vil innebære at de skader seg selv, det er ikke en saklig grunn som fritar fra kontraheringsplikten.

Med andre ord vil en taxi være forpliktet til å ta med seg en passasjer selv om han er full av oppkast og avføring, for eksempel?

[Herr Brun]

 

Drosjesjåfører utfører en konsesjonsbelagt monopolisert tjeneste, noe som vil si at man har kontraheringsplikt. Kontraheringsplikt betyr at man har en plikt til å inngå avtaler om en vare eller tjeneste. Du kan ikke nekte noen å reise med den begrunnelsen at reisens mål vil innebære at de skader seg selv, det er ikke en saklig grunn som fritar fra kontraheringsplikten.

Med andre ord vil en taxi være forpliktet til å ta med seg en passasjer selv om han er full av oppkast og avføring, for eksempel?

 

Du fikk ikke med deg det krikkert skriver om saklig grunn?

[krikkert]

Med andre ord vil en taxi være forpliktet til å ta med seg en passasjer selv om han er full av oppkast og avføring, for eksempel?

Nei. Det er et saklighetsunntak. I tillegg har man ikke plikt til å inngå dårligere avtaler enn bransjestandard, så jeg får ikke drosje for en krone bare fordi drosjen har kontraheringsplikt.