Korte avstander gjør at innenriksruter passer godt til elektriske fly

[Redaksjonen.]

Danmark er et ideelt sted for helt eller delvis elektriske fly.

Korte avstander gjør at innenriksruter passer godt til elektriske fly

[VRK18]

El-fly. Kult. 

[Kakeshoma]

Småkjipt om batteriet tar fyr der oppe..

[Salvesen.]

Småkjipt om batteriet tar fyr der oppe..

 

På samme måte som det er småkjipt om drivstoffet tar fyr mener du? 

[G]

Kan ikke det flytende drivstoffet dumpes under flyreise da?

[Salvesen.]

Kan ikke det flytende drivstoffet dumpes under flyreise da?

 

Om noe allerede brenner så er det vell ikke så lurt å slippe ut drivstoff ukontrollert? Vet ikke helt hvordan en gjør dette, men høres ut som en dårlig ide. Kunne jo evt dumpet batteriene også.

[BadCat]

Dette blir svært vanskelig å få trygt da det kreves flere redundante EL-systemer ombord i flyet.

[Salvesen.]

Dette blir svært vanskelig å få trygt da det kreves flere redundante EL-systemer ombord i flyet.

 

Hvorfor skal det være mer redundans? 

[BadCat]

Fordi i elektriske kretser settes alt ut av spill ved kortslutning eller overlast.

Endret 25. juli 2017 av BadCat

[Salvesen.]

Fordi i elektriske kretser settes alt ute av spill ved kortslutning eller overlast.

 

Men dette er det jo allerede redundans på i fly, det er tilførsel til motorene du mener? 

[*F*]

 

Småkjipt om batteriet tar fyr der oppe..

 

På samme måte som det er småkjipt om drivstoffet tar fyr mener du? 

 

Kjipere hvis det ikke tar fyr?

[BadCat]

Ja, først og fremst tilførsel til motorene. Selv om man kan ha mange isolerte energiceller må man ha et hovedsystem og feil étt sted kan sette alt ut av spill.

Endret 25. juli 2017 av BadCat

[Salvesen.]

Ja først og fremst tilførsel til motorene, men selv om man kan ha mange isolerte energiceller må man ha et hovedsystem og feil étt sted kan sette alt ut av spill.

 

Det er jo ikke noe mer tess enn redundans på "fossilmotorene", en må ha flere energi "veier", eller kabler. Det er jo krav og standarder til dette i fly allerede, jeg ser virkelig ikke det store problemet. Redundans er helt normalt i elektriske systemer. 

[BadCat]

At det krever ytterligere redundans. Husk også at man må ha annerledes motorer enn nå hvor luft under trykk mikses med flybensin og antennes slik at gassene utvider seg og skaper fremdrift.

[Salvesen.]

At det krever ytterligere redundans. Husk også at man må ha annerledes motorer enn nå hvor luft under trykk mikses med flybensin og antennes slik at gassene utvider seg og skaper fremdrift.

 

Jeg ser du sier det, men ikke hvorfor. Poenget er vell at en må sikre seg at en har elektroner til motorene til enhver tid, og X antall feilpunkt(vet ikke hva kravene er til dette på fly, jobber ikke i den bransjen). Men hvorfor skal det være forskjellige krav til elektroner kontra fossilt? 

 

Ja det er vell åpenbart. Men en kan jo fly propell på mange strekninger, som widerø. 

[VRK18]

Småkjipt om batteriet tar fyr der oppe..

 

Det er risiko involvert i alle aktiviteter. 

[J-Å]

Jeg tror det er forholdsvis liten grunn til å frykte brann i elektriske fly. Flyene er allerede fulle av lithiumbatterier. Minst ett pr. passasjer. Med nitid temperaturovervåkning så kan defekte kretser kobles ut under flyturen, lenge før det blir et problem. I et crash er en batteripakke neppe en større trussel enn en fueltank.

 

Dumping av fuel brukes nesten utelukkende for å redusere vekt på langdistansefly, som tar av med høyere vekt enn tillatt landingsvekt. Den problemstillingen vil ikke være der med batterier.

 

Det en kan tenke seg er at endel av batteriene sitter i en egen piggyback drone, som kan byttes ut med en fulladet underveis.

[BadCat]

Det jeg mener er at kortslutning eller overlast kan sette et helt system ut av drift slik at man må ha dobbel redundans på dobbel eller tredobbel redundans for å komme nær samme driftsikkerhet som nå. Det hjelper ikke å koble inn ei ny energikilde hvis hele kretsen er svidd bort. Det er begrenset hvor mange kretser eller energikilder man får plass til i et fly.

 

Det kreves ressurser for å skape elektrisk kraft og det å få all transport over på elektrisk kraft er ikke ei løsning. Ikke foreløpig i alle fall.

Endret 25. juli 2017 av BadCat

[ATWindsor]

Det jeg mener er at kortslutning eller overlast kan sette et helt system ut av drift slik at man må ha dobbel redundans på dobbel eller tredobbel redundans for å komme nær samme driftsikkerhet som nå. Det hjelper ikke å koble inn ei ny energikilde hvis hele kretsen er svidd bort. Det er begrenset hvor mange kretser eller energikilder man får plass til i et fly.

 

Det kreves ressurser for å skape elektrisk kraft og det å få all transport over på elektrisk kraft er ikke ei løsning. Ikke foreløpig i alle fall.

 

Overlast kan jo sette et mekanisk system ut av drift også? Hjelper ikke med ekstra drifstoff om den mekaniske overføringen er ødelagt.

 

AtW

[Salvesen.]

Det jeg mener er at kortslutning eller overlast kan sette et helt system ut av drift slik at man må ha dobbel redundans på dobbel eller tredobbel redundans for å komme nær samme driftsikkerhet som nå. Det hjelper ikke å koble inn ei ny energikilde hvis hele kretsen er svidd bort. Det er begrenset hvor mange kretser eller energikilder man får plass til i et fly.

 

Det kreves ressurser for å skape elektrisk kraft og det å få all transport over på elektrisk kraft er ikke ei løsning. Ikke foreløpig i alle fall.

 

Hva snakker du om, kortslutting fører til sikring ryker, redundant kurs tar over. Samme som trykkfall på en drivstoff "ledning". Samme med overlast, men da er det trøbbel en plass sannsynligvis(motor) og en kjører den gjerne ned på samme måte som en fossil motor. Jeg misstenker at du har liten erfaring med design av elektriske systemer og antar en del her? 

Endret 25. juli 2017 av Salvesen.