Derfor velger svensker oftere bort bilen enn nordmenn

[Mathias Klingenberg]

Samfunnsøkonom mener vi bør se til Sverige for å nå målet om nullvekst i byene.

Derfor velger svensker oftere bort bilen enn nordmenn

[Simen1]

Noen mulige forklaringer på forskjellene:

 

1. Norsk kollektivtransport suger mer enn Svensk.

 

2. Sverige har ikke like sterk spredt-bebyggelse-politikk som Norge. Spredt bebyggelse fører til mer bilbruk fordi hyppig kollektivtransport ikke er lønnsomt eller hensiktsmessig i distriktene.

 

3. Norge har grunnet vår byfiendtlige politikk mye mer langpendling (20-60 minutter hver vei)

 

4. Svenskene er flinkere til å bygge sammenhengende sykkelnett i byene.

 

5. Tyngdepunktet for folketettheten ligger lengre sør i Sverige enn i Norge. Svenskene har mindre fjell. Det gjør at svenskene i gjennomsnitt har mer gange- og sykkel-vennlig vær.

 

6. De største svenske byene er større enn de største norske byene. Det gjør at kollektivtransporten har bedre kår der. Det er mer lønnsomt å kjøre hyppig nok til at det blir en foretrukket reisemåte.

 

Edit: Ved nærmere ettertanke ser det ut som jeg kan slå sammen punkt 1, 2, 3 og 6.

Endret 25. juli 2017 av Simen1

[Kikert]

For å få en tettere bebyggelse i bysentrumene så må man bygge mer i høyden noe som blir litt vanskelig i f.eks. Oslo. Å rive bygg for å bygge høyere er ikke akkurat aktuellt. Så har vi det at folk ofte er litt late, det er ikke ønskelig å bære varene fra busstoppen til døra når man kan bære varene fra parkeringen foran huset.

 

En løsning blir å få kollektiven til å stoppe nærmere døra, men det vil også gjøre at det tar lengre tid fra A til B.

[OscarM]

Det bør nevnes at prisene for de som benytter offentlig kommunikasjon rundt Stockholm er gunstige. Jeg har tidligere bodd i Stockholmsregionen. Da, som nå, var pris på månedskort gunstig sett i forhold til å bruke egen bil. Kortet dekket alle offentlige transportmidler og ventetider var korte. Kortet gjorde at jeg kunne reise like raskt, eller raskere, enn å kjøre selv. Det dekket transporten innenfor hele lænet (fylket).

[Dr.B]

Vi må bygge flere større veier i Stor-Oslo. Det eneste som gjøre at vi ikke skal fortsette å være nær toppen i kø-kjøring og lave gjennomsnittshastigheter i Europa er hvis vi har en negativ vekst - noe som aldri kommer til å skje fordi vi blir stadig flere.

 

I tillegg har Oslo et kjent hat mot høye bygninger, så folk må bo lenger unna sentrum hvert tiår.

 

Ergo: Oslo legger selv opp til trafikkvekst og må derfor bygge ut veinettet enten de vil eller ei.

[VRK18]

Få førerløse biler, disse kjører mer effektivt enn mennesker, og dermed unngår man kø. I fremtiden tror jeg ikke man vil eie biler. Du vil bare tilkalle en av de mange førerløse Uber-bilene som finnes på veiene og be den kjøre deg dit du skal. 

[Ove Kvam]

Er det slik å forstå at fargedelingen på figuren og gange og sykling skal være gåing og sykling, og ikke bilfører og bilpassasjer?

[55GE57GD]

Vi må bygge flere større veier i Stor-Oslo. Det eneste som gjøre at vi ikke skal fortsette å være nær toppen i kø-kjøring og lave gjennomsnittshastigheter i Europa er hvis vi har en negativ vekst - noe som aldri kommer til å skje fordi vi blir stadig flere.

 

I tillegg har Oslo et kjent hat mot høye bygninger, så folk må bo lenger unna sentrum hvert tiår.

 

Ergo: Oslo legger selv opp til trafikkvekst og må derfor bygge ut veinettet enten de vil eller ei.

 

Flere og større bilveier er iallfall et førsteklasses opplegg for mer biltrafikk.

Pål Jensen

[Y2A5B984]

Jeg ønsker legge til at et hovedproblem i norske byer er at alle skal bo i enebolig. Da blir det for lang vei til trikk og pendeltog. man kan si for å overdrive at i Norge bygger man som i Los Angeles og i Sverige som i Boston.

Det burde nesten vare umulig at få tillatelse at bygge enebolig i en by og de som gjør det bør betale mye høye skatter.

[Simen1]

Flere og større bilveier er iallfall et førsteklasses opplegg for mer biltrafikk.

Pål Jensen

Målt i antall km totalt ja, men ikke nødvendigvis målt i antall minutter per person per dag. Raskere veier gir kortere kjøretid og større befolkning gir flere kilometer totalt selv om kjøretiden per person er stabil.

 

Jeg ønsker legge til at et hovedproblem i norske byer er at alle skal bo i enebolig.

Det er behov for alle boligtyper og også sunt for blant annet barn å ha privat plenflekk. Jeg ser ingen grunn til å snakke stygt om en bestemt boligtype. Som sagt, det er behov for alle typer boliger.

[Dr.B]

 

Vi må bygge flere større veier i Stor-Oslo. Det eneste som gjøre at vi ikke skal fortsette å være nær toppen i kø-kjøring og lave gjennomsnittshastigheter i Europa er hvis vi har en negativ vekst - noe som aldri kommer til å skje fordi vi blir stadig flere.

 

I tillegg har Oslo et kjent hat mot høye bygninger, så folk må bo lenger unna sentrum hvert tiår.

 

Ergo: Oslo legger selv opp til trafikkvekst og må derfor bygge ut veinettet enten de vil eller ei.

Flere og større bilveier er iallfall et førsteklasses opplegg for mer biltrafikk.

Pål Jensen

 

Det er nettopp der det er en logisk brist hos deg (og tydeligvis en god del byplanleggere). Det er en grunn til at andre europeiske storbyer har både 6 og 8-felts motorveier gjennom byene. Det er også en grunn til at Norge har blant Europas verste rushtrafikk sammenlignet med reisetidene utenfor rushtiden. Eller tror du helt ærlig at Norge har, som de eneste land i Europa, funnet ut at ved å ikke bygge ut veinettet, så holder man trafikken nede (noe som åpenbart er feil jfr differansen mellom reisetid i og utenfor rushtid)? 

 

Vi blir flere i og rundt Oslo, så det kommer til å bli mer trafikk uansett. I tillegg må man gjennom byen pga usannsynlig dårlig planlegging i forrige århundre. Den tunnelen de skal utvide under Oslofjorden er jo stengt stort sett hele året pga like dårlig planlegging, så det er ikke som at trafikken har noe valg.

 

Og bare for å gni salt i sårene: det er ventet stillestående kø på E6 fra Sarpsborg/Fredrikstad til Oslo i rushtiden i midten av dette århundre hvis veien ikke utvides. Dette er en firefelts motorvei som ikke er veldig mange årene gammel. Altså: vi er i ferd med å gå på samme smell igjen - bare denne gangen skjer det på hovedfartsåren inn til landet vårt.

 

Man kan si mye om hvor mye biltrafikken forurenser, men vi graver vår egen grav uten at noen skjønner det. Og kostnadene vet at ingen kommer frem i tide fordi de står i kø er vesentlig større enn de indirekte kostnadene knyttet til forurensningen fra bilene som står i samme kø.

[threeeyes]

Eller tror du helt ærlig at Norge har, som de eneste land i Europa, funnet ut at ved å ikke bygge ut veinettet, så holder man trafikken nede (noe som åpenbart er feil jfr differansen mellom reisetid i og utenfor rushtid)? 

 

Og bare for å gni salt i sårene: det er ventet stillestående kø på E6 fra Sarpsborg/Fredrikstad til Oslo i rushtiden i midten av dette århundre hvis veien ikke utvides. Dette er en firefelts motorvei som ikke er veldig mange årene gammel.

 

 

Du foreslår at en bygger ukritiskt 6-8 felts veier, som igjen blir enda mer forurenserende. Det vil også skape flere barriere for folk som ønsker å ta alternative transportmidler (buss/tog/sykkel/gange). Ditto med forurensingen, det er et alvorlig problem som ikke kan bygges vekk. Hvorfor ser du ikke det?

 

En buss forurenser og tar mye mindre plass enn ~50 biler.

[55GE57GD]

 

Flere og større bilveier er iallfall et førsteklasses opplegg for mer biltrafikk.

Pål Jensen

Målt i antall km totalt ja, men ikke nødvendigvis målt i antall minutter per person per dag. Raskere veier gir kortere kjøretid og større befolkning gir flere kilometer totalt selv om kjøretiden per person er stabil.

 

Jeg ønsker legge til at et hovedproblem i norske byer er at alle skal bo i enebolig.

Det er behov for alle boligtyper og også sunt for blant annet barn å ha privat plenflekk. Jeg ser ingen grunn til å snakke stygt om en bestemt boligtype. Som sagt, det er behov for alle typer boliger.

 

Og det er antall kjørte km som ødelegge helse og miljø.

Pål Jensen

[55GE57GD]

 

 

Vi må bygge flere større veier i Stor-Oslo. Det eneste som gjøre at vi ikke skal fortsette å være nær toppen i kø-kjøring og lave gjennomsnittshastigheter i Europa er hvis vi har en negativ vekst - noe som aldri kommer til å skje fordi vi blir stadig flere.

 

I tillegg har Oslo et kjent hat mot høye bygninger, så folk må bo lenger unna sentrum hvert tiår.

 

Ergo: Oslo legger selv opp til trafikkvekst og må derfor bygge ut veinettet enten de vil eller ei.

Flere og større bilveier er iallfall et førsteklasses opplegg for mer biltrafikk.

Pål Jensen

 

Det er nettopp der det er en logisk brist hos deg (og tydeligvis en god del byplanleggere). Det er en grunn til at andre europeiske storbyer har både 6 og 8-felts motorveier gjennom byene. Det er også en grunn til at Norge har blant Europas verste rushtrafikk sammenlignet med reisetidene utenfor rushtiden. Eller tror du helt ærlig at Norge har, som de eneste land i Europa, funnet ut at ved å ikke bygge ut veinettet, så holder man trafikken nede (noe som åpenbart er feil jfr differansen mellom reisetid i og utenfor rushtid)? 

 

Vi blir flere i og rundt Oslo, så det kommer til å bli mer trafikk uansett. I tillegg må man gjennom byen pga usannsynlig dårlig planlegging i forrige århundre. Den tunnelen de skal utvide under Oslofjorden er jo stengt stort sett hele året pga like dårlig planlegging, så det er ikke som at trafikken har noe valg.

 

Og bare for å gni salt i sårene: det er ventet stillestående kø på E6 fra Sarpsborg/Fredrikstad til Oslo i rushtiden i midten av dette århundre hvis veien ikke utvides. Dette er en firefelts motorvei som ikke er veldig mange årene gammel. Altså: vi er i ferd med å gå på samme smell igjen - bare denne gangen skjer det på hovedfartsåren inn til landet vårt.

 

Man kan si mye om hvor mye biltrafikken forurenser, men vi graver vår egen grav uten at noen skjønner det. Og kostnadene vet at ingen kommer frem i tide fordi de står i kø er vesentlig større enn de indirekte kostnadene knyttet til forurensningen fra bilene som står i samme kø.

 

Bilkjøring er som andre varer og tjenester: Blir tilbudet bedre og/eller billigere, øker forbruket. Bygger du en ny motorvei i et byområde, øker kapasiteten for biltrafikken, og bilkjøring blir mer fristende. Derfor blir det flere biler i veien – inntil køene er omtrent som før, men med flere biler i kø. Dette ble påvist av økonomen Anthony Downs allerede i 1962. Han formulerte det som kalles Downs' lov eller Loven om forstoppelse på motorveien i rushtiden: På motorveien ut fra byen vil trafikken korke seg for å utnytte veiens maksimale kapasitet. 

 

Det stemmer at E6-motorveien gjennom Østfold er ganske ny. Den har allerede klart å skape mye biltrafikk. Biltrafikken på denne motorveien har økt langt mer enn på Østfolds riksveier generelt, og det skyldes bare delvis at den har suget til seg biler fra de gamle veiene. I 2015 dokumenterte en rapport fra Norsk forening mot støy at støyen fra denne motorveien allerede var like voldsom som forutsatt for perioden 2028–2033 i støyvarselskartet fra Statens vegvesen.

     Stillestående kø blir det nok bare unntaksvis. Derimot er en kjørefart på 40–50 km/t i rushtidene fullt mulig, for en motorvei har størst kapasitet ved denne hastigheten. Utbygging av jernbanen, bedre busstilbud, bedre sykkelmuligheter, rushtidsavgift og andre tiltak kan forebygge en slik utvikling.

Pål Jensen

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Noen mulige forklaringer på forskjellene:

 

1. Norsk kollektivtransport suger mer enn Svensk.

 

2. Sverige har ikke like sterk spredt-bebyggelse-politikk som Norge. Spredt bebyggelse fører til mer bilbruk fordi hyppig kollektivtransport ikke er lønnsomt eller hensiktsmessig i distriktene.

 

3. Norge har grunnet vår byfiendtlige politikk mye mer langpendling (20-60 minutter hver vei)

 

4. Svenskene er flinkere til å bygge sammenhengende sykkelnett i byene.

 

5. Tyngdepunktet for folketettheten ligger lengre sør i Sverige enn i Norge. Svenskene har mindre fjell. Det gjør at svenskene i gjennomsnitt har mer gange- og sykkel-vennlig vær.

 

6. De største svenske byene er større enn de største norske byene. Det gjør at kollektivtransporten har bedre kår der. Det er mer lønnsomt å kjøre hyppig nok til at det blir en foretrukket reisemåte.

 

Edit: Ved nærmere ettertanke ser det ut som jeg kan slå sammen punkt 1, 2, 3 og 6.

 

Slå sammen punkt 1-6

 

Det er en kjensgjerning att Svenskene er klokere..!

Endret 2. august 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[minigrill]

Det koster mindre å kjøre bilen min tur-retur Hamar-Trondheim, enn det gjør å kjøpe togbillett samme strekning èn vei. Derfor velger jeg bilen.

[Jon Sigurd Smith Johnsen]

84% av nordmenn eier sin bolig mot 69% av svenskene. Er det noen statistisk signifikant korrelasjon her? Alt henger sammen med alt. Som også påpekt av andre her ligger Göteborg, Malmö og København langt lenger syd med andre forutsetninger. Fra barmark til 3 cm. er litt annet enn hva Oslo har fortsatt!

[55GE57GD]

84% av nordmenn eier sin bolig mot 69% av svenskene. Er det noen statistisk signifikant korrelasjon her? Alt henger sammen med alt. Som også påpekt av andre her ligger Göteborg, Malmö og København langt lenger syd med andre forutsetninger. Fra barmark til 3 cm. er litt annet enn hva Oslo har fortsatt!

Det er sikkert et samsvar (korrelasjon) mellom andel boligeiere og bruk av biler. Men hva er årsak, og hva er virkning? I gjennomsnitt gjelder følgende: Boligeiere bor i mer spredtbygde strøk, i områder med større behov for biler. Boligeiere er rikere enn de som leier, og bilbruk øker med inntektene. Derimot bortfaller spørsmålet om nord/sør og klimaforskjeller hvis en sammenligner f.eks. området rundt Stockholm med Oslo-området.

Pål Jensen