Luftfarten er i ferd med å bli elektrisk

[ACYBN18O]

Seøvfølgelig er elektrisk og hybrid/hydrogen fremtiden.

Hvordan så fly-verden ut for 100 år siden med små fly med lerret vinger,en liten vindskjerm og en simpel stakkar 100 hk stempelmotor i nesen? Hva har vi nå med Pw 90 motoren med 560 nm skyvkraft og Airbus 380 på 560 000kg? Tror noen dær ute at utviklingen stopper nå?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

"Men petrokjemisk energilagring er overlegen elektrokjemisk energilagring."

 

Ja, slik er det. Men det man ønsker er altså å få ned forurensning fra petrokjemisk forbrenning.

Riktig

Slik sett er el-drift viktig og effektivt.

Riktig.

Og kombinasjonen batteri-el og Hydrogen-el en god match.

Feil.

Man kan lage drivstoff på jorden, så sender man det opp i luften.

Er lang tid til det lønner seg med fabrikker på månen grunnet lav tyngdekraft, likeledes er det på jorden med x 6 i tyngdekraft.

Er det noen her som har regnet på hvor energieffektivt det ville vere å ha Hydro alemineums ovner svevendes over oss som et slags batterifly.

 

Men hva er en batterifrik ?

https://youtu.be/WUcIrVWRxx4

Endret 25. juli 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Lynxman]

 

 

Hydrogen som slippes ut gjennom sikkerhetsventil vil være forsvunnet i luften på få sekunder.

Vennligst forklar dette. Det henger ikke på greip. Høres ut som forklaringen hydrogenforkjempere bruker på å bortforklare at Hindenburg var en hydrogenbrann.

 

Forklar hva?

Eksplosjonsfare og "vannlekkasje på veien"  eller annet tullball om Hydrogen er tilbakevist så mange ganger og finnes så mye informasjon om på nett at  det nok hjelper lite om jeg forklarer enda en gang. * De som har ører de kan høre, de som har øyne de kan lese.*

 

Og tilbakevisningene har blitt tilbakevist.

 

"Hydrogen som slippes ut gjennom sikkerhetsventil vil være forsvunnet i luften på få sekunder."

 

Hvordan skal du evakuere 250 kg (for å være snill) hydrogengass på få sekunder? Hvorfor er plutselig ikke hydrogen brennbart lenger?

Endret 25. juli 2017 av Lynxman

[Espen Hugaas Andersen]

Men til sammenligning inneholder flydrivstoff 12.000 Wh/kg. På den andre siden er elmotorer langt mere effektive enn jet- eller stempelmotorer, og grovt sett betyr det at hvis en Boeing 787 Dreamliner skulle bytte ut en full tank på 100 tonn flydrivstoff med batterier, ville batteriene veie over 2000 tonn.

 

Hvorfor ikke Hydrogen-elektrisk?

 

1000 kg. (Tesla-)Batteri : 140 kWh

1000 kg. Diesel : 4000 kWh

1000 kg. Hydrogen: 16500 kWh

Det finnes noen muligheter for å gjøre Li-ion-batterier inntil en faktor 4 lettere enn de er i dag. Da vil de fremdeles veie minst tre ganger så mye som 700 bar hydrogentanker. Om en slik løsning overhodet kommer, vil den være langt frem i tid. Litt lettere batterier kommer, mye lettere er ikke sannsynlig.

 

Det er riktigere slik:

 

1000 kg, Tesla batteri: 150 kWh

1000 kg, Diesel, 40% virkningsgrad: 4000 kWh

1000 kg, Hydrogen pluss 700 bar tanker, 60% virkningsgrad: 1000 kWh

 

Diesel er fortsatt helt overlegent. Med hydrogen tar tankene 950 kg av vekten, og hydrogenet bare 50 kg. Dette regner heller ikke med vekten til brenselcellen o.l.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Men til sammenligning inneholder flydrivstoff 12.000 Wh/kg. På den andre siden er elmotorer langt mere effektive enn jet- eller stempelmotorer, og grovt sett betyr det at hvis en Boeing 787 Dreamliner skulle bytte ut en full tank på 100 tonn flydrivstoff med batterier, ville batteriene veie over 2000 tonn.

 

Hvorfor ikke Hydrogen-elektrisk?

 

1000 kg. (Tesla-)Batteri : 140 kWh

1000 kg. Diesel : 4000 kWh

1000 kg. Hydrogen: 16500 kWh

Det finnes noen muligheter for å gjøre Li-ion-batterier inntil en faktor 4 lettere enn de er i dag. Da vil de fremdeles veie minst tre ganger så mye som 700 bar hydrogentanker. Om en slik løsning overhodet kommer, vil den være langt frem i tid. Litt lettere batterier kommer, mye lettere er ikke sannsynlig.

 

Det er riktigere slik:

 

1000 kg, Tesla batteri: 150 kWh

1000 kg, Diesel, 40% virkningsgrad: 4000 kWh

1000 kg, Hydrogen pluss 700 bar tanker, 60% virkningsgrad: 1000 kWh

 

Diesel er fortsatt helt overlegent. Med hydrogen tar tankene 950 kg av vekten, og hydrogenet bare 50 kg. Dette regner heller ikke med vekten til brenselcellen o.l.

Tja...., fant ut følgende ad Wikepedia

Diesel er ca 12 kWt /kg => 4 800 kWt

Hydrogen ca 40 kW /kg => 1 200 kWt

Om tankene kan brukes til selve konstruksjonen vil det også betre seg.

 

En time i luften i sneglefart er hva det henvises til i artiklen. Ja for en bonde med flyplass der han bur og til et litt avsides liggendes jorde er nok dette godt eignet, eller tilsvarendes.

Reguler flytransport krev andre forhold, og lønner seg ikke tidsmessig under 500 km om kolektivtrafikk ellers har en noen lunde standard.

Endret 25. juli 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Lunaris]

Jeg tror ikke Slovenia skrives "Slovenien" på norsk

 

Det å nevne Google og Yahoo i forbindelse med Moores law og Sunnyvale blir rimelig merkelig, og for alle praktiske formål Apple også, selv om det er ørlite mer relevant. Moores law er jo produksjon av noe fysisk, kan artikkelforfatter fortelle meg hvor mange wafere Google har laget? CPUer de har designet?

 

Jeg får derimot opp blant annet AMD som selskap med kontor i Sunnyvale, og når jeg putter inn Intel (som begrepet kommer fra) og Sunnyvale, får jeg opp Intel museum. Så sannsynligvis var det der selskapene som drev med fabs i starten startet. De aller meste av det er nok flyttet ut, og de fleste kjente selskaper er nok enten kjøpt opp eller konkurs og igjen har de fleste blitt fabless. De to eneste med reelt nivå av kapasitet i USA i dag er Global Foundries og Intel (pluss Samsung har fabrikk i USA).  Så tror det er lurt å sjekke opp hva noen mener med et sitat før det brukes til å understreke et poeng i en artikkel.

 

 

 

Til selve diskusjonen om fly. Jeg skal ikke diskutere selve det å lage et elektrisk fly, men bare rent logistikken bak det. Jeg leste en artikkel tidligere i år på tu.no som jeg fant frem:

https://www.tu.no/artikler/tallene-som-bekymrer-bade-airbus-og-boeing/367496

 

Hvis du ser på Airbus sine leveringer og størrelsen på ordreboken sier enkel matte at de har ca 10 år før de er ferdige med alle fly som er bestilt. Så bare tenkt på at selv om en kan lage elektriske fly neste år, så er det rimelig mye som gjenstår før en kan produsere dem i rimelig antall. Så om vi skal ha en større utbytting av fly til elektriske, gitt at vi har teknologien, så vil vi ha behov for enten økt kapasitet hos Boeing/Airbus eller nye aktører med volumproduksjon. Så sannsynligvis Kina. Tar du dagens antall aktive fly (ca 23.600) så vil det ta dagens to produsenter ca 16 år å erstatte alle. Problemet er at delen av FN som har med sivile fly å gjøre sier lufttrafikk dobles hvert 15. år. Og hvis du ser på tallene her, så ser det absolutt ut til å stemme. Så ideelt sett så må dagens produksjon av fly dobles. 

 

Som vil si at i praksis vil en utrulling av elektriske fly skje gradvis og ta lang tid, selv etter vi har fått teknologien.

[Espen Hugaas Andersen]

Tja...., fant ut følgende ad Wikepedia

Diesel er ca 12 kWt /kg => 4 800 kWt

Hydrogen ca 40 kW /kg => 1 200 kWt

 

Om tankene kan brukes til selve konstruksjonen vil det også betre seg.

Greit nok med tallene på diesel. Men det riktige tallet for hydrogen er 33 kWh. 50 x 33 kWh x 0,6 = 990 kWh.

[Simen1]

En time i luften i sneglefart er hva det henvises til i artiklen. Ja for en bonde med flyplass der han bur og til et litt avsides liggendes jorde er nok dette godt eignet, eller tilsvarendes.

Reguler flytransport krev andre forhold, og lønner seg ikke tidsmessig under 500 km om kolektivtrafikk ellers har en noen lunde standard.

Ikke kims av småfly-miljøet. Det er et stort miljø og marked for nettopp småfly. Det er en utbredt hobby blandt de bedre bemidlede. Småfly brukes blant annet til rekreasjon, flyfoto, flyving av noen få passasjerer til avsidesliggende fiskevann, spre ugressmidler, trekke opp seilfly, undervisning og egenøvelse for å beholde flylisensen.

 

Som det står i artikkelen egner elektriske fly seg til nå til små fly og korte turer, men vil på sikt kunne jobbe seg litt oppover i størrelse og rekkevidde. Horisonten på utviklingen ligger et par tiår fremover og flystørrelser opp mot 100 passasjerer. Ingen vits å forhaste seg og forvente at A380 blir utkonkurrert med det første. Likevel er det et stort marked for nettopp den flystørrelsen og rekkevidden som el-fly egner seg for.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

En time i luften i sneglefart er hva det henvises til i artiklen. Ja for en bonde med flyplass der han bur og til et litt avsides liggendes jorde er nok dette godt eignet, eller tilsvarendes.Reguler flytransport krev andre forhold, og lønner seg ikke tidsmessig under 500 km om kolektivtrafikk ellers har en noen lunde standard.

Ikke kims av småfly-miljøet. Det er et stort miljø og marked for nettopp småfly. Det er en utbredt hobby blandt de bedre bemidlede. Småfly brukes blant annet til rekreasjon, flyfoto, flyving av noen få passasjerer til avsidesliggende fiskevann, spre ugressmidler, trekke opp seilfly, undervisning og egenøvelse for å beholde flylisensen.

 

Som det står i artikkelen egner elektriske fly seg til nå til små fly og korte turer, men vil på sikt kunne jobbe seg litt oppover i størrelse og rekkevidde. Horisonten på utviklingen ligger et par tiår fremover og flystørrelser opp mot 100 passasjerer. Ingen vits å forhaste seg og forvente at A380 blir utkonkurrert med det første. Likevel er det et stort marked for nettopp den flystørrelsen og rekkevidden som el-fly egner seg for.

Ikke så rart eg ikke såg denn..., har høgdeskrekk.

 

Litt artig å merke seg at hybrid ikke får så meget pees fra batteri gutta hva angår fly.

Endret 25. juli 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Trond Møllersen]

Hva med Kyllingmarkene?

Jeg fornemmer at el-fly vil trenge lengre baner. Det er ikke optimal energibruk på korte baner. I Norge har vi masse 800-meters striper og de vil kanskje ikke overleve el-flyrevolusjonen. Er det noen som vet mer om det?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Hva med Kyllingmarkene?

Jeg fornemmer at el-fly vil trenge lengre baner. Det er ikke optimal energibruk på korte baner. I Norge har vi masse 800-meters striper og de vil kanskje ikke overleve el-flyrevolusjonen. Er det noen som vet mer om det?

 

Kunn hypersportbiler knuser Tesla i akslerasjon, så 50 meter bane og snart 100 km/t. Men da må propellen vere laget for dette, eller vertikal takeoff. 600-700 hp er mykje på en Cesna, men så avtar jo spenningen fra batteriet. Men hva gjør det, da er man i luften med 100 hp i 1 time, og 2,3 tonn som er vekten på en Tesla 100 S

 

Obs! kan tenkes eg tar feil.

Endret 25. juli 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[BippeStankelbein]

"Prøv å se for deg en flytur uten drønnet fra en jetmotor eller støyen fra en propellmaskin. Både inne i kabinen og for alle de menneskene som bor i nærheten av en flyplass, vil framtidens elektriske fly gjøre lufttransporten litt mer utholdelig."

 

Ikke overdriv så vanvittig da, det skinner alt for lett igjennom at dette ikke er objektivt.
Lyden fra et propellfly, kommer nettopp fra propellen. Lyden fra ei turbovifte ("jetmotor") kommer nettopp fra vifta. Hvordan skal et elektrisk fly klare å få til fremdrift, uten propell eller vifte? Ikke det? Neivel, da vil vel elektroflyet fortsatt ha propell eller viftestøy, vil det ikke?

Endret 25. juli 2017 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

 

Hva med Kyllingmarkene?

Jeg fornemmer at el-fly vil trenge lengre baner. Det er ikke optimal energibruk på korte baner. I Norge har vi masse 800-meters striper og de vil kanskje ikke overleve el-flyrevolusjonen. Er det noen som vet mer om det?

 

Kunn hypersportbiler knuser Tesla i akslerasjon, så 50 meter bane og snart 100 km/t. Men da må propellen vere laget for dette, eller vertikal takeoff. 600-700 hp er mykje på en Cesna, men så avtar jo spenningen fra batteriet. Men hva gjør det, da er man i luften med 100 hp i 1/2 time.

 

Obs! kan tenkes eg tar feil.

Veteranmotorsykler til 50 000 knuser en Tesla. Hvis ytelse er målet, så slår du aldri bensinmotorens pris/ytelse combo, som enkelt og greit er som ole brum. Ja takk, best på begge deler.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

Hva med Kyllingmarkene?

Jeg fornemmer at el-fly vil trenge lengre baner. Det er ikke optimal energibruk på korte baner. I Norge har vi masse 800-meters striper og de vil kanskje ikke overleve el-flyrevolusjonen. Er det noen som vet mer om det?

 

Kunn hypersportbiler knuser Tesla i akslerasjon, så 50 meter bane og snart 100 km/t. Men da må propellen vere laget for dette, eller vertikal takeoff. 600-700 hp er mykje på en Cesna, men så avtar jo spenningen fra batteriet. Men hva gjør det, da er man i luften med 100 hp i 1/2 time.

 

Obs! kan tenkes eg tar feil.

Veteranmotorsykler til 50 000 knuser en Tesla. Hvis ytelse er målet, så slår du aldri bensinmotorens pris/ytelse combo, som enkelt og greit er som ole brum. Ja takk, best på begge deler.

Den kjøper eg, selv om eg er amatør !

[BippeStankelbein]

 

 

 

Hva med Kyllingmarkene?

Jeg fornemmer at el-fly vil trenge lengre baner. Det er ikke optimal energibruk på korte baner. I Norge har vi masse 800-meters striper og de vil kanskje ikke overleve el-flyrevolusjonen. Er det noen som vet mer om det?

 

Kunn hypersportbiler knuser Tesla i akslerasjon, så 50 meter bane og snart 100 km/t. Men da må propellen vere laget for dette, eller vertikal takeoff. 600-700 hp er mykje på en Cesna, men så avtar jo spenningen fra batteriet. Men hva gjør det, da er man i luften med 100 hp i 1/2 time.

 

Obs! kan tenkes eg tar feil.

Veteranmotorsykler til 50 000 knuser en Tesla. Hvis ytelse er målet, så slår du aldri bensinmotorens pris/ytelse combo, som enkelt og greit er som ole brum. Ja takk, best på begge deler.

Den kjøper eg, selv om eg er amatør !

Honda cbr 900 rr, honda cbr-xx 1100 blackbird, suzuki gsx-r 1000, suzuki gsx-r 1300 hayabusa, yamaha r1, kawasaki zx-10r, og forøvrig hvilken som helst annen supersport, hypersport eller racing replica motorsykkel. Har selv en suzuki gsx-r1000 kr. 0 til 100 på 2.5 sekund, 10 år før tesla, for 60 000 kroner (bruktpris selvfølgelig. Nypris omkring 300 000)

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

 

 

Hva med Kyllingmarkene?

Jeg fornemmer at el-fly vil trenge lengre baner. Det er ikke optimal energibruk på korte baner. I Norge har vi masse 800-meters striper og de vil kanskje ikke overleve el-flyrevolusjonen. Er det noen som vet mer om det?

 

Kunn hypersportbiler knuser Tesla i akslerasjon, så 50 meter bane og snart 100 km/t. Men da må propellen vere laget for dette, eller vertikal takeoff. 600-700 hp er mykje på en Cesna, men så avtar jo spenningen fra batteriet. Men hva gjør det, da er man i luften med 100 hp i 1/2 time.

 

Obs! kan tenkes eg tar feil.

Veteranmotorsykler til 50 000 knuser en Tesla. Hvis ytelse er målet, så slår du aldri bensinmotorens pris/ytelse combo, som enkelt og greit er som ole brum. Ja takk, best på begge deler.

Den kjøper eg, selv om eg er amatør !

Honda cbr 900 rr, honda cbr-xx 1100 blackbird, suzuki gsx-r 1000, suzuki gsx-r 1300 hayabusa, yamaha r1, kawasaki zx-10r, og forøvrig hvilken som helst annen supersport, hypersport eller racing replica motorsykkel. Har selv en suzuki gsx-r1000 kr. 0 til 100 på 2.5 sekund, 10 år før tesla, for 60 000 kroner (bruktpris selvfølgelig. Nypris omkring 300 000)

Var ikkje hayabusa den første som rundet 300 merket som standerutgåve ?

[BippeStankelbein]

 

 

 

 

 

Hva med Kyllingmarkene?

Jeg fornemmer at el-fly vil trenge lengre baner. Det er ikke optimal energibruk på korte baner. I Norge har vi masse 800-meters striper og de vil kanskje ikke overleve el-flyrevolusjonen. Er det noen som vet mer om det?

 

Kunn hypersportbiler knuser Tesla i akslerasjon, så 50 meter bane og snart 100 km/t. Men da må propellen vere laget for dette, eller vertikal takeoff. 600-700 hp er mykje på en Cesna, men så avtar jo spenningen fra batteriet. Men hva gjør det, da er man i luften med 100 hp i 1/2 time.

 

Obs! kan tenkes eg tar feil.

Veteranmotorsykler til 50 000 knuser en Tesla. Hvis ytelse er målet, så slår du aldri bensinmotorens pris/ytelse combo, som enkelt og greit er som ole brum. Ja takk, best på begge deler.

Den kjøper eg, selv om eg er amatør !

Honda cbr 900 rr, honda cbr-xx 1100 blackbird, suzuki gsx-r 1000, suzuki gsx-r 1300 hayabusa, yamaha r1, kawasaki zx-10r, og forøvrig hvilken som helst annen supersport, hypersport eller racing replica motorsykkel. Har selv en suzuki gsx-r1000 kr. 0 til 100 på 2.5 sekund, 10 år før tesla, for 60 000 kroner (bruktpris selvfølgelig. Nypris omkring 300 000)

Var ikkje hayabusa den første som rundet 300 merket som standerutgåve ?

Cbr-xx 1100 var den første seriepriduserte til å klare 300. Hayabusa gjør 300 den også, og var lenge hypet opp til å være verdens raskeste seriepriduserte mc. Sannheten er/var at flere kunne nå 300, men hayabusa akselrerte raskest fra 0 til 300 da. Og ville hatt høyest toppfart, om syklene ikke var fartsperret til 300.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Takk for praten.

Litt progresiv musikk:

[Espen Hugaas Andersen]

Honda cbr 900 rr, honda cbr-xx 1100 blackbird, suzuki gsx-r 1000, suzuki gsx-r 1300 hayabusa, yamaha r1, kawasaki zx-10r, og forøvrig hvilken som helst annen supersport, hypersport eller racing replica motorsykkel. Har selv en suzuki gsx-r1000 kr. 0 til 100 på 2.5 sekund, 10 år før tesla, for 60 000 kroner (bruktpris selvfølgelig. Nypris omkring 300 000)

 

Her kan du se hvordan det går med f.eks ZX-10R: http://www.teslarati.com/sport-bike-races-ludicrous-tesla-model-s-p100d-p90dl/

[BippeStankelbein]

 

Honda cbr 900 rr, honda cbr-xx 1100 blackbird, suzuki gsx-r 1000, suzuki gsx-r 1300 hayabusa, yamaha r1, kawasaki zx-10r, og forøvrig hvilken som helst annen supersport, hypersport eller racing replica motorsykkel. Har selv en suzuki gsx-r1000 kr. 0 til 100 på 2.5 sekund, 10 år før tesla, for 60 000 kroner (bruktpris selvfølgelig. Nypris omkring 300 000)

Her kan du se hvordan det går med f.eks ZX-10R: http://www.teslarati.com/sport-bike-races-ludicrous-tesla-model-s-p100d-p90dl/

Å google en MC-sjåfør som kjører dårlig nok til å tape mot ei folkevogn boble fins ikke vanskelig.Spesielt ikke hvis du har så dårlig kildekritikk at bruker stoff fra fan-forum for det kjøretøyet som du helst vil at skal vinne. Forskellen på å kjøre MC fort, og på å kjøre Tesla fort, er at det kreves faktisk ganske mye ferdighet og trening, for å klare å akselerere en MC fra 0 til 100 på tre sekund. Det er ingen elektronikk som hjelper deg. Dersom akkurat den sjåføren du velger ut trenger 10 sekunder, i ditt representative utvalg på hele 1stk sjåfør, så sier det ingenting om sykkelen, det sier noe om sjåføren. Å gjøre det samme i en Tesla er ikke interessant i det heletatt, sett i konkurransesammenheng, fordi enhver idiot kan trø gassen i bånn, så gjør elektronikken resten. Greit nok det, men Bestemor og Michael Schumacher vil kjøre akkurat like fort hver eneste gang, så sporten er lite publikumsvennlig...

Endret 25. juli 2017 av BippeStankelbein