Motivasjonen bak klimahysteriet

[Red Frostraven]

Men hva er motivasjonen til klimanekterene da..?

 

a) Slippe å forholde seg til virkeligheten

b) Slippe å innse realiteten

c) Kritisere vitenskapen fordi den er enig med den poltiske venstresiden

[IntelAmdAti]

Myndighetene i USA har hintet mot at klimahysteriet kan være en kampanje fra f.eks. Kina for å gjøre vestlig industri mindre konkurransedyktig, isåfall fungerer det akkurat som planlagt.

[Sir]

Men hva er motivasjonen til klimanekterene da..?

 

a) Slippe å forholde seg til virkeligheten

b) Slippe å innse realiteten

c) Kritisere vitenskapen fordi den er enig med den poltiske venstresiden

Spare skatt.

[Sir]

Myndighetene i USA har hintet mot at klimahysteriet kan være en kampanje fra f.eks. Kina for å gjøre vestlig industri mindre konkurransedyktig, isåfall fungerer det akkurat som planlagt.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor

[herzeleid]

 

 

Jeg vet ikke hva motivasjonen deres er. Noen motiveres av sak, helt klart. Men noen motiveres helt åpenbart av helt andre ting. Litt sånn som folk som engasjerer seg for homofiles rettigheter, ikke fordi homofiles rettigheter er noe som engasjerer dem personlig, men fordi det er en del av pakka å være kulturkriger på venstresiden. De kjenner jo på et slags konformitetspress, de også. Men det som irriterer meg med de som er lengst oppe på banen i klimasaken, hvis vi kan legge spekulasjonene rundt motivene deres til side et øyeblikk, er at de ikke er til å stole på. Jeg sier ikke at klimasaken ikke er viktig. Men den kunne ha trengt bedre venner.

Dette er jeg veldig enig i, og det er et stort problem at de mest skråsikre og bombastiske gjerne selv ikke er forskere men politikere, "menere", journalister og andre med veldig begrenset innsikt eller som tjener på en overdreven/feilaktig fremstilling. Dermed bidrar man til å diskreditere hele "bevegelsen", som er synd fordi det vanskeliggjør kommunikasjonen av både funn og tiltak. Når noen skriker opp om menneskehetens undergang eller "vi koker kloden" havner fort de høyst reelle konsekvensene klimaendringene vil kunne få i bakgrunnen.

Kan du gi oss noe eksempler fra viktige politikere og journalister at "kloden koker"?

 

 

http://www.dagbladet.no/kultur/stortingsflertall-for-a-koke-kloden/67449105

 

Eller enda verre: De mener det er ok å koke kloden for å ta opp mest mulig norsk olje og gass.

 

Nina Jensen, leder i WWF Verdens naturfond

Borghild Tønnessen-Krokan, leder i Forum for utvikling og miljø

Silje Ask Lundberg, leder i Naturvernforbundet

Ingrid Skjoldvær, leder i Natur og ungdom

Christoffer Ringnes Klyve, leder i Framtiden i våre hender

Truls Gulowsen, leder i Greenpeace

Einar Tjelle, ass. generalsekr., i Mellomkirkelig råd for Den norske kirke

Tuva Krogh Widskjold, leder i Changemaker

Anna Karlsson, leder i Spire

Christian Eriksen, seniorrådgiver i Bellona

Håkon Grindheim, politisk rådgiver i Kirkens Nødhjelp

Siv Mjaaland, utviklingspolitisk seniorrådgiver i Redd Barna

Aron Halfen, programrådgiver i Caritas

Mathilde Emilie Thue, rådgiver i KFUK-KFUM Global

Finn Bjørnar Lund, nestleder i Besteforeldrenes klimaaksjon

Kari Helene Partapuoli, daglig leder i Utviklingsfondet

Edel Havin Beukes, Internasjonal kvinneliga for fred og frihet (IKFF)

 

 

 

 

Aksel Braanen Sterri

 

 

Vi må gå over fra en svart til en grønn økonomi. Ikke fordi det er enkelt å finne «den nye olja», men fordi olja ikke vil gi de samme enorme inntektene som den en gang har gjort og fordi forbrenningen av den koker kloden.

http://www.dagbladet.no/kultur/staten-ma-spille-en-mer-aktiv-rolle-i-okonomien/66593632

 

 

 

 

For ikke å snakke om den enorme skaden på naturmangfoldet vårt. En kokt klode er fattigere, ikke bare på penger og ressurser, men på liv.

 

 Lage Nøst, talsperson for Grønn Ungdom

 

http://www.dagbladet.no/kultur/ikke-engasjer-deg-schjotten/63947563

 

 

Dette er bare fra å søke på dagbladet. Det brukes av langt flere og i debatter osv. særlig fra Rasmus Hansson (partileder i MDG). 

Endret 24. juli 2017 av herzeleid

[jjkoggan]

 

 

 

Jeg vet ikke hva motivasjonen deres er. Noen motiveres av sak, helt klart. Men noen motiveres helt åpenbart av helt andre ting. Litt sånn som folk som engasjerer seg for homofiles rettigheter, ikke fordi homofiles rettigheter er noe som engasjerer dem personlig, men fordi det er en del av pakka å være kulturkriger på venstresiden. De kjenner jo på et slags konformitetspress, de også. Men det som irriterer meg med de som er lengst oppe på banen i klimasaken, hvis vi kan legge spekulasjonene rundt motivene deres til side et øyeblikk, er at de ikke er til å stole på. Jeg sier ikke at klimasaken ikke er viktig. Men den kunne ha trengt bedre venner.

Dette er jeg veldig enig i, og det er et stort problem at de mest skråsikre og bombastiske gjerne selv ikke er forskere men politikere, "menere", journalister og andre med veldig begrenset innsikt eller som tjener på en overdreven/feilaktig fremstilling. Dermed bidrar man til å diskreditere hele "bevegelsen", som er synd fordi det vanskeliggjør kommunikasjonen av både funn og tiltak. Når noen skriker opp om menneskehetens undergang eller "vi koker kloden" havner fort de høyst reelle konsekvensene klimaendringene vil kunne få i bakgrunnen.

Kan du gi oss noe eksempler fra viktige politikere og journalister at "kloden koker"?

http://www.dagbladet.no/kultur/stortingsflertall-for-a-koke-kloden/67449105

 

Eller enda verre: De mener det er ok å koke kloden for å ta opp mest mulig norsk olje og gass.

 

Nina Jensen, leder i WWF Verdens naturfond

Borghild Tønnessen-Krokan, leder i Forum for utvikling og miljø

Silje Ask Lundberg, leder i Naturvernforbundet

Ingrid Skjoldvær, leder i Natur og ungdom

Christoffer Ringnes Klyve, leder i Framtiden i våre hender

Truls Gulowsen, leder i Greenpeace

Einar Tjelle, ass. generalsekr., i Mellomkirkelig råd for Den norske kirke

Tuva Krogh Widskjold, leder i Changemaker

Anna Karlsson, leder i Spire

Christian Eriksen, seniorrådgiver i Bellona

Håkon Grindheim, politisk rådgiver i Kirkens Nødhjelp

Siv Mjaaland, utviklingspolitisk seniorrådgiver i Redd Barna

Aron Halfen, programrådgiver i Caritas

Mathilde Emilie Thue, rådgiver i KFUK-KFUM Global

Finn Bjørnar Lund, nestleder i Besteforeldrenes klimaaksjon

Kari Helene Partapuoli, daglig leder i Utviklingsfondet

Edel Havin Beukes, Internasjonal kvinneliga for fred og frihet (IKFF)

 

Tror du de egentlig mener "koke"?

 

 

Aksel Braanen Sterri

 

 

 

 

 

 

 

Vi må gå over fra en svart til en grønn økonomi. Ikke fordi det er enkelt å finne «den nye olja», men fordi olja ikke vil gi de samme enorme inntektene som den en gang har gjort og fordi forbrenningen av den koker kloden.

http://www.dagbladet.no/kultur/staten-ma-spille-en-mer-aktiv-rolle-i-okonomien/66593632

 

For ikke å snakke om den enorme skaden på naturmangfoldet vårt. En kokt klode er fattigere, ikke bare på penger og ressurser, men på liv.

 

Lage Nøst, talsperson for Grønn Ungdom

 

http://www.dagbladet.no/kultur/ikke-engasjer-deg-schjotten/63947563

 

Dette er bare fra å søke på dagbladet. Det brukes av langt flere og i debatter osv. særlig fra Rasmus Hansson (partileder i MDG).

[VRK18]

 

For noen år siden var det mye oppstyr og hysteri rundt global oppvarming. Sosialistene var veldig ivrige og hevdet at skattene måtte økes for å redde verden. Hva tror dere var sosialistenes motivasjon?

 

Jeg tror det var skattene som var motivasjonen. Nå er det plutselig veldig mye mindre snakk om klima. Det kan delvis skyldes at det begynner å bli klart for alle at alarmistenes påstander manglet rot i virkeligheten (snart 2018 og verden består). Delvis kan det også skyldes at sosialistene har funnet nye måter å øke skattene på. 

 

Du kan jo svare meg på et par ting :

 

Har vi flere hetebølger nå enn før?

Har du hørt om Sirocco fra Sahara? Vet du hvor mange eksempelvis Gran Kanaria får nå kontra 60 tallet?

Har du oversikt over hvor mye plast vi nå har i havet? Har du fått med deg trusselen det utgjør for dyrelivet?

Har du fått med deg hvor kraftig redusert dyreartene nå er på jorden?

 

Dette er bare noen få nylige artikler fra avisene de siste dagene :

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/branner/voldsomme-branner-i-soer-europa-faar-nato-hjelp/a/24099663/

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/kroatia/skogbrann-i-kroatia-har-utloest-flere-eksplosjoner/a/24102755/

 

Nordpolen nærmer seg nå snart en isfri sommer : 

https://www.aftenposten.no/verden/Stadig-narmere-helt-isfritt-pa-Nordpolen-241483b.html

 

 

Klimaet varierer naturlig. Det var flere hetebølger under middelalderen enn det er nå. 

 

Og hvorfor blander du plast i havet inn i dette? LOL. Forsøpling har ingenting med klimaendringer å gjøre. 

 

Dyreartene lever i beste velgående. Vi vet også at det blir flere dyrearter når temperaturen øker. Kaldt klima betyr at færre arter overlever. Du ser det påSvalbard. Isbjørn og hvalross er blant de få artene vi har der oppe. De aller fleste av jordens arter finens langs ekvator, hvor det er VARMT.