Derfor er hydrogen nyttig i biler, båter og fly

[Eirik Helland Urke / TU]

Ukens podcast.

Derfor er hydrogen nyttig i biler, båter og fly

[hekomo]

Kan noen oppsummere hva de sier om når hydrogen er nyttig?

[Espen Hugaas Andersen]

Kan noen oppsummere hva de sier om når hydrogen er nyttig?

Hovedfordelene over elektrisk som jeg kunne notere meg var:

 

1. Man kan benytte hydrogen til å lagre variabel fornybar kraft.

2. Raskere fylling.

3. Lavere vekt.

 

Det var mest bare snakk rundt hva hydrogen er og hva det kan gjøre. De vurderte ikke batteritog opp mot hydrogentog eller batterifly opp mot hydrogenfly.

 

Altså: Ingenting nytt.

[Ketil_H]

Vi må for all del unngå å gjøre oss avhengige av en ny mellommann.

 

Det er helt galskap å bygge opp ett vanvittig apparat med fremstilling, distribusjon, lagring, fylling++ og samtidig gjøre forbrukere avhengig av en tredjepart for å bruke fremkomstmiddelet sitt.

 

For tungtransport, fly og skip kan det ha noe for seg i en overgangsperiode.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Vi må for all del unngå å gjøre oss avhengige av en ny mellommann.

 

Det er helt galskap å bygge opp ett vanvittig apparat med fremstilling, distribusjon, lagring, fylling++ og samtidig gjøre forbrukere avhengig av en tredjepart for å bruke fremkomstmiddelet sitt.

 

For tungtransport, fly og skip kan det ha noe for seg i en overgangsperiode.

 

 

Det er helt galskap  å la elektrisitetsselskapene stå for transport-energien vår, når vi har et godt utbygd fossilbrennstoff alternativ?

Men det er vel ikke dette du mener, selv om dette også kan ligge i uttalelsen din. Hjemmeproduksjon av el er det få forunt å gjøre.

Folk kjøper bensin-batteri-hybridbiler.   De vil nok gjerne kjøre forurensningsfritt, og velger dette dårlige alternativet, foreløpig.

Når Hydrogen-elektriske stasjoner er utbygd og brenselcelle- enhetene blir produsert i større enhheter, vil antagelig brenselcelle-bilene bli rimeligere enn battteri-elektriske, ihvertfall ikke dyrere. Og med en hybrid-løsning med Hydrogen til 1/3 av dagens bensinpris, antagelig. ( Det "loves" Hydrogen til 2 dollar pr. kg.) Og med muligheterfor hjemmelading for kortkjøring.

Vil folk velge bensin-batteri-hybridbiler da? - For ikke å "gjøre oss avhengige av en ny mellommann."?

Vil  (alle) folk velge batteri-elektriske biler da, når de ikke gjør det nå?

Utbygging av et Hydrogen ( og batteri) nettverk av stasjoner  er ingen stor økonomisk sak, men betalt etterhvert av brukerne, som bensinstasjoner i dag.

Hvis man vil gjøre noe med lokal forurensning som har vært på agendaen i tiår etter tiår ( Eller eventuelt CO2-problematikken), vil vi få med alle, hvis/når transportsektoren ble elektrisk drevet. Både batteri-elektrisk og Hydrogen-elektrisk må med for å greie  å nå alle/alt.

Som fortjeneste/glede får vi altså betydelig mindre forurensning. Slipper eksospotte m.m. problematik, og rimeligere biler  i produksjon og vedlikehold, og  altså rimeligere drivstoff . Dessuten kan mange nasjoner gjøre seg mindre avhengig av oljeindustrien for sitt transportbehov.

Endret 21. juli 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[Ketil_H]

Vi er allerede sterkt avhengige av strømleverandørene/strømprodusentene el-biler endrer ikke noe på det, men det hadde vært fint om det fantes reelle alternative slik at man kunne vært mer selvforsynt med strøm ja.

 

Den generasjonen med el-biler som er i ferd med å rulles ut nå (350km-400km rekkevidde), er bra nok for store deler av all bilkjøring. Det tiltross for at de store bilprodusentene såvidt har begynt å ta el seriøst. Innen ti-femten år vil el-biler være gode nok for stort sett all persontransport. Det å "finne opp" en ny distribuert drivstoff nå er galskap.

[Sturle S]

Dersom variabel fornybar kraft er so bra til å lage hydrogen, kvifor er då ikkje all (eller i det minste noko) gjødselproduksjon basert på hydrogenproduksjon frå variabel fornybar kraft? No brukar dei gass eller olje til å lage hydrogen til Haber-Bosch-prosessen. Sist hydrogen frå elektrolyse vart brukt til ammoniakk-produksjon i Noreg var i frå 1948 til 1993 i Glomfjord, men då med kontinuerleg produksjon heile døgeret. Variabel produksjon kostar berre endå meir.

[Espen Hugaas Andersen]

Hovedargumentet var at man måtte kunne lagre variabel fornybar kraft med hydrogen, men stasjonære lagringsbatterier ble ikke nevnt med ett ord. Ja, det er mulig å få til 100% fornybar med hydrogen, men man kan like gjerne få til dette med batterier.

Her kan man se en fremtidsvisjon for energisystemet, som jeg har mer tro på enn hydrogen (selv om det ikke trenger skje akkurat som beskrevet):

Endret 21. juli 2017 av Espen Hugaas Andersen

[Bernt2]

 

Kan noen oppsummere hva de sier om når hydrogen er nyttig?

Hovedfordelene over elektrisk som jeg kunne notere meg var:

 

1. Man kan benytte hydrogen til å lagre variabel fornybar kraft.

2. Raskere fylling.

3. Lavere vekt.

 

Det var mest bare snakk rundt hva hydrogen er og hva det kan gjøre. De vurderte ikke batteritog opp mot hydrogentog eller batterifly opp mot hydrogenfly.

 

Altså: Ingenting nytt.

"Lavere vekt" ..meg bekjent, så veier ikke hydrogendrevne elbiler noe mindre enn batteridrevne elbiler..og hydrogen veier vel mer enn elektroner nok til å drive en elbil over den samme distansen??!!

[FB.884806240]

Når tørr TU.no prate om lenr og Andrea Rossi, Mats Lewan , Michael McKubre, brillouin energy, Dr. Mitchell Swartz ved MIT.

Hvorfor ser kjente Svenske fysikere på dette med åpne øyne, mens de fleste norske er negative ? Poenget er, hydrogenet må uansett produseres på en miljøvennlig måte, og det har vesten faktisk ikke fått til.

[Maxopp]

Det eneste du trenger for å produsere hydrogen er vann og strøm begge deler kan man få fra miljøvennlige måter.

I dag kan vindmøller og andre alternativer stå stille for det er ikke behov for strømmen siden vinden ikke tar hensyn til når folk trenger strømmen, det hadde da vært bedre om de produserte hydrogen.

[Kalle K]

Uansett om det er sant har det argumentet et stort problem.

 

Hydrogen fra strøm har problemer med å konkurrere med hydrogen fra fossile kilder selv når de utnytter systemet best mulig, om de istedet bare skal utnytte systemet de få timene innimellom hvor det er overskudd på kraft blir det helt håpløst. Det finnes mye bedre måter å utnytte denne strømmen på, f eks bedre overføringskapasiteten i nettet slik at fossile kraftverk kan redusere produksjonen og overskuddet utnyttes.

 

Uansett er det et svært sjeldent problem. Det er en god grunn til at industrien henter hydrogenet sitt fra fossile kilder, hydrogen i store mengder fra elektrolyse gir ikke økonomisk mening før strøm har tilnærmet ubegrenset tilgjengelighet og er bortimot gratis. Vi er langt fra det. 

[Espen Hugaas Andersen]

Det eneste du trenger for å produsere hydrogen er vann og strøm begge deler kan man få fra miljøvennlige måter.

I dag kan vindmøller og andre alternativer stå stille for det er ikke behov for strømmen siden vinden ikke tar hensyn til når folk trenger strømmen, det hadde da vært bedre om de produserte hydrogen.

Ja. Eller ladet batterier.

[Bjørn Eng]

 

Det eneste du trenger for å produsere hydrogen er vann og strøm begge deler kan man få fra miljøvennlige måter.

I dag kan vindmøller og andre alternativer stå stille for det er ikke behov for strømmen siden vinden ikke tar hensyn til når folk trenger strømmen, det hadde da vært bedre om de produserte hydrogen.

Ja. Eller ladet batterier.

Du vet veldig godt Espen at batterier er storartet om man skal lagre mindre mengder energi over kortere tidsrom. Dersom man vil lagre store mengder energi over et lengre tidsrom så kommer batterier til kort, uansett om du har satt sparepengene dine i batteriaksjer/Tesla :-)

[Espen Hugaas Andersen]

Du vet veldig godt Espen at batterier er storartet om man skal lagre mindre mengder energi over kortere tidsrom. Dersom man vil lagre store mengder energi over et lengre tidsrom så kommer batterier til kort, uansett om du har satt sparepengene dine i batteriaksjer/Tesla :-)

Spørsmålet er til hvilken grad man faktisk trenger å lagre store mengder energi over lang tid. Jeg tror behovet for dette vil være minimalt. Jeg tror at vindkraft vil være utkonkurrert av solkraft om 10 år, og det da ikke vil settes opp flere vindturbiner. Jeg tror at for det aller meste av verden, så vil etterspørselen etter kraft tilpasse seg til sesongvariasjonen i solkraftproduksjonen. Dette er allerede i dag tilfelle til en viss grad, da stor solkraftproduksjon stort sett sammenfaller med utstrakt bruk av A/C.

 

Og ja, til en eller annen grad vil det bli produsert hydrogen. Typisk sett kan man produsere hydrogen i 6 måneder av året, 24/7 med solkraft, der batterier benyttes for å kunne fortsette produksjonen om natten. Da får man god utnyttelse av elektrolysørene. Men dette hydrogenet tror jeg vil hovedsaklig bli brukt til å produsere syntetiske hydrokarboner (for bruk i fly og skip), og strøm-/varmeproduksjon.

 

Altså har jeg ingen tro på antakelsen om at hydrogen vil bli benyttet i transport-øyemed.

Endret 22. juli 2017 av Espen Hugaas Andersen

[Odd Solberg]

Vi må for all del unngå å gjøre oss avhengige av en ny mellommann.

 

Det er helt galskap å bygge opp ett vanvittig apparat med fremstilling, distribusjon, lagring, fylling++ og samtidig gjøre forbrukere avhengig av en tredjepart for å bruke fremkomstmiddelet sitt.

 

For tungtransport, fly og skip kan det ha noe for seg i en overgangsperiode.

 

Du har helt rett, det er fullstendig galskap å satse på hydrogen som energibærer.

Sannheten er nok at også innen tungtransport vil batterielektrisk drift være den beste teknologien i de fleste tilfeller, inkludert interkontinentale flyruter, trailere og mye av båttransporten etter hvert som teknologien modnes.

[Sturle S]

Det eneste du trenger for å produsere hydrogen er vann og strøm begge deler kan man få fra miljøvennlige måter.

I dag kan vindmøller og andre alternativer stå stille for det er ikke behov for strømmen siden vinden ikke tar hensyn til når folk trenger strømmen, det hadde da vært bedre om de produserte hydrogen.

 

Kvifor er det betre enn at dei lagrar straumen på meir energieffektive måtar, til dømes i batteri? Dersom dette er so lurt, kvifor produserer dei ikkje hydrogen til gjødselproduksjon på den måten? Og kva med økonomien i å ha mange MW med elektrolysørar som normalt står stille, men produserer hydrogen i nokre få stormfulle netter når industrien har juleferie?