Wow. Slik går det når man fatter interesse for Islam (hint. rask nedoverbakke)

[Gavekort]

Hva er morsomt med dumme ungdommer som står i risiko for å bli henrettet?

[ChiaroScuro]

Det er ikke noe morsomt med dumme ungdommer som står i risiko for å bli henrettet.

 

Det er likevel viktig å latterliggjøre dem for å forhindre at andre ender opp i samme uføret. 

[Gavekort]

Er knapt nødvendig å uttrykke hvor idiotisk det er, men jeg ler ikke av folk som leker i trafikken heller. Når sluttet oppdragelse og opplysning å være tilstrekkelig? Må vi gjøre alt til skittkasting?

[Kakeshoma]

Det er selvfølgelig fælt for henne når hun skjønner hvor jævlig hun har driti seg ut, men hva trodde hun at hun dro til?

[misanthrope]

Så Europol er et politisk bestillingsverk? Hva er din kilde da?

 

 

Europol produserer statistikk i henhold til hva de blir bedt om. De er ikke en monoblokk. De er en offentlig instutisjon som består av forskjellige mennesker.

 

Når man teller antall terrorangrep og strekker betydningen av terror for å skjule at islamister er den største trusselen så er det åpenbart politisk.

 

Man legger hærverk under terror-paraplyen.

 

Europol rapporterte også at Islam var ansvarlig for 96,5% av terrordødsfall i Europa i 2016, men bare utgjorde 3,8% av befolkningen.

 

Din statistikk er med andre ord et forsøk ifra noen på å spre et budskap som ikke er representativt selv om det teknisk sett er sant.

 

Det ville være som å sette ekvivalens mellom Anders Breiviks terrorangrep og en person som satte fyr på en bil i et innvandrerstrøk.

Endret 25. juli 2017 av misanthrope

[ChiaroScuro]

Er knapt nødvendig å uttrykke hvor idiotisk det er, men jeg ler ikke av folk som leker i trafikken heller. Når sluttet oppdragelse og opplysning å være tilstrekkelig? Må vi gjøre alt til skittkasting?

Latterliggjøring av fundamental tro behøver ikke være skittkasting.

 

Jada jada, den kan være skittkasting. Jeg er vel et unntak. Det som bekrefter regelen.

[Gavekort]

Man legger hærverk under terror-paraplyen.

 

Europol rapporterte også at Islam var ansvarlig for 96,5% av terrordødsfall i Europa i 2016, men bare utgjorde 3,8% av befolkningen.

 

Hvorfor ikke bare lese TE-SAT rapportene til Europol? Du bruker jo kilder fra litt av hvert, så du burde vel tåle å lese litt bestillingsverk også. Det er ikke spesielt uenig med deg en gang, bortsett fra om du ikke ser på IED bomber som hærverk, og faktumet at separatist og politisk ekstremisme fortsatt utgjør den største terrortrusselen. Gi beskjed om de teller feil.

 

https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/eu-terrorism-situation-and-trend-report-te-sat-2017

 

 

 

Er knapt nødvendig å uttrykke hvor idiotisk det er, men jeg ler ikke av folk som leker i trafikken heller. Når sluttet oppdragelse og opplysning å være tilstrekkelig? Må vi gjøre alt til skittkasting?

Latterliggjøring av fundamental tro behøver ikke være skittkasting.

 

Jada jada, den kan være skittkasting. Jeg er vel et unntak. Det som bekrefter regelen.

 

Det er i og for seg selv ingenting galt å latterliggjøre standpunkter, men det er forskjell på å le av idiotisk muslimsk tro, og når unge idioter må dø pga. muslimsk tro. Latterliggjøring mister dessuten sin potens når vi mister vår moralske overlegenhet og synker ned til demmes nivå med ønsker om død og henrettelser.

Endret 26. juli 2017 av Gavekort

[misanthrope]

Det er ikke noe galt med å bestille rapporter. Men det er absolutt noe galt med å bestille rapporter som gir et forvrengt bilde av virkeligheten for så å slå det opp i media.

 

Det hjelper lite at det er relativt sett få "terrorangrep" ifra islamister i form av antall når hovedmålet deres er sivile, og hovedmålet til andre "terrorister" stort sett er materielle og demonstrative.

 

Det er å mislede med overlegg.

[Gavekort]

Vet ikke hvorfor Europol skal forvri rapporter, spesielt ikke når de henviser til konkrete tall som er lette å buste. Europol er jo EU sitt svar på CIA.

 

Men over til rapporten så gir den et ganske godt perspektiv som du ikke får gjennom media (og interesseorganisasjoner) sin scaremongering, blant annet gjennom å vise islamistisk terror i sammenligning med andre terrormotiver. Detaljene kan vi godt diskutere, men jeg tror både du, jeg og Europol er enig med at islamistisk terror er et stort problem som vokser. Poenget mitt var uansett å kontre denne påstanden din:

 

 

[...] muslimer utgjorde 96,5% av all terror i Europa i fjor selv om de bare utgjør drøye 5% av befolkningen.

[ChiaroScuro]

 

Man legger hærverk under terror-paraplyen.

 

Europol rapporterte også at Islam var ansvarlig for 96,5% av terrordødsfall i Europa i 2016, men bare utgjorde 3,8% av befolkningen.

 

Hvorfor ikke bare lese TE-SAT rapportene til Europol? Du bruker jo kilder fra litt av hvert, så du burde vel tåle å lese litt bestillingsverk også. Det er ikke spesielt uenig med deg en gang, bortsett fra om du ikke ser på IED bomber som hærverk, og faktumet at separatist og politisk ekstremisme fortsatt utgjør den største terrortrusselen. Gi beskjed om de teller feil.

 

https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/eu-terrorism-situation-and-trend-report-te-sat-2017

 

 

 

Er knapt nødvendig å uttrykke hvor idiotisk det er, men jeg ler ikke av folk som leker i trafikken heller. Når sluttet oppdragelse og opplysning å være tilstrekkelig? Må vi gjøre alt til skittkasting?

Latterliggjøring av fundamental tro behøver ikke være skittkasting.

 

Jada jada, den kan være skittkasting. Jeg er vel et unntak. Det som bekrefter regelen.

 

Det er i og for seg selv ingenting galt å latterliggjøre standpunkter, men det er forskjell på å le av idiotisk muslimsk tro, og når unge idioter må dø pga. muslimsk tro. Latterliggjøring mister dessuten sin potens når vi mister vår moralske overlegenhet og synker ned til demmes nivå med ønsker om død og henrettelser.

 

De unge idiotene er fortapt. Latterliggjøring av dem kan ha preventiv virkning på nye rekrutter.

 

Selv om vi synker ned på deres nivå, så er det i blant slik at hensikten helliger midlene.

[Gavekort]

Du overbeviser meg ikke. Jeg synes det er kynisk og brutalt, og jeg har hørt bedre argumenter for dødsstraff.

[misanthrope]

Poenget mitt var uansett å kontre denne påstanden din

 

 

Men du ser vel hvor feil det blir å kalle hærverk og skade på materiell for terrorangrep på samme måte som angrep som dreper mange personer? Det blir for dumt å sammenligne de to og putte dem i samme kategori som bevis for at andre er verre når det strent tatt ikke er sant. Det som er sant er at muslimer utgjør 3,8% av befolkningen i EU og i 2016 drepte 135 av 142 terrorofre.

[fo2re]

Det er ikke noe galt med å bestille rapporter. Men det er absolutt noe galt med å bestille rapporter som gir et forvrengt bilde av virkeligheten for så å slå det opp i media.

 

Det hjelper lite at det er relativt sett få "terrorangrep" ifra islamister i form av antall når hovedmålet deres er sivile, og hovedmålet til andre "terrorister" stort sett er materielle og demonstrative.

 

Det er å mislede med overlegg.

Er det noe bedre å påstå at en rapport gir ett forvrengt bilde, kun fordi du ikke liker resultatet i den ?

[misanthrope]

Er det noe bedre å påstå at en rapport gir ett forvrengt bilde, kun fordi du ikke liker resultatet i den ?

 

 

Du mener, er det bedre å påpeke at noe gjengir et falsk bilde, enn å gjengi et falsk bilde?

 

Ja, uten tvil.

[Gavekort]

Hva i Europol sin rapport er det du stusser over?