Kan vi jobbe sammen for å stoppe omskjæring?

[Zork]

dersom du faktisk snakker med "ofrene" for omskjæring enten det er jøder, amerikanere eller muslimer er det vel rimelig klart at de ikke lider så voldsomt.

 

Tja - hva vet de egentlig om det? Det er ikke som om de har noe å sammenligne med. En kan snakke med de som er blitt omskjært i voksen alder, men da snakker en som regel en medisinsk årsak (hvor det er et medisinsk bedre alternativ og dermed naturlig nok løser, heller enn medfører problemer) eller religiøs overbevising hvor man kan overbevise seg selv om det meste...

 

Men debatten her går altså på omskjæring av barn som hverken har mulighet til å motsette seg det, eller velge mellom noe alternativ og dermed ikke aner om de ville foretrukket alternativet.

 

Når det gjelder amerikanere som ikke faller inn under disse religionene, så er hovedårsaken til at de er omskjært forkvaklet seksualmoral fra 1800-og-den-tid hvor man skulle gjøre det så vanskelig som mulig for gutter å bedrive djevelske gjerninger som onanering.

 

Det i seg selv bør gi en grei pekepinn for hvorvidt dette er en praksis som bør opprettholdes i dag. Forkvaklet religion og/eller forkvaklet seksualmoral er ikke sunt for noen.

Endret 21. juli 2017 av Zork

[DjSlayer]

Ja, jeg er ikke feminist, men det typiske skadenivået ved omskjæring er jo mye større for jenter enn for gutter.

(Hege Storhaug og rights.no har skrevet mye om den saken https://www.rights.no/2016/02/har-jentene-ventet-lenge-nok-na/).

 

Men guttene har også rett på beskyttelse, og det er flertall i befolkningen i Norge for å forby det:

http://www.dagen.no/Nyheter/JØDISK-RITE/Stort-flertall-vil-forby-omskjæring-497475

Du utrykker deg som en feminist. "Hva med kvinnene?" og "Kvinner har det værst" er standard retorikk for feminister. Om noe ikke har forandret seg den siste tiden er det ulovlig med kjønnslemlestelse på jenter i Norge, det eneste problemet er å straffeforfølge de tillfellene av FGM som blir oppdaget, men det er ett problem jeg ikke kan påvirke.

[misanthrope]

Et forbud er skummelt da det kan føre til uheldige konsekvenser som hjemmeskjæring.

 

 

 

Vi kan ikke tillate barbarisk barnemishandling og kjønnslemleste på bakgrunn av at noen kan bryte loven. Det er allerede strenge straffer for de som kjønnslemlester jentebarn i hjemlandet.

[0004]

Det spiller jo ingen rolle. Beveger du en kniv nær et barns skritt eller kjønnsorgan, så er man objektivt sett syk i hodet sitt og vi andre burde skjermes fra å måtte omgås slike sinnsforvirrede galninger. Det er en grunn til at vi har fengsler, og det er nettopp der slike hører hjemme.

[aklla]

 

Et forbud er skummelt da det kan føre til uheldige konsekvenser som hjemmeskjæring. Ikke det at jeg vet hvordan det foregår i dag, altså hvor mange som drar på sykehuset og får gjort det av profesjonelle folk i et sterilt miljø.

 

Har noen et eller annet fra de religiøse bøkene sier at man skal omskjære guttebarn? Jeg kan ikke huske å ha sett det.

 

Hvis man skal få lov til å omskjære guttebarn så bør man få lov til å omskjære jentebarn også. Likestilling kalles det....

Da får de som bedriver hjemmeskjæring ta de uheldige konsekvensene av det, som bøter, fengsel og tap av foreldreansvar. Det handler om å sette en standard. Hvis ikke kan man argumentere for det samme når det gjelder alt annet av kriminalitet. Man kan ikke stoppe prostitusjon heller, selv om man kan argumentere for at hvis det var lovlig med bordeller ville ingen kjøpt av narkomane og kjønnssykdommer og menneskehandle ville kommet under kontroll. Igjen handler det om en standard, hva er greit i vårt samfunn, og hva er ikke greit.

 

Det er ikke greit å skjære i barns kjønnsorganer. Ferdig med det.

 

Bare lurer, la oss si at ett guttebarn blir omskjært hjemme i veldig ung alder, dette blir merket når barnet begynner på skolen. Ellers veldig gode foreldre blir fengslet og barnet havner hos barnevernet til det er 18.

Er dette virkelig den beste løsningen for barnet sitt del?

[0004]

Bare lurer, la oss si at ett guttebarn blir omskjært hjemme i veldig ung alder, dette blir merket når barnet begynner på skolen. Ellers veldig gode foreldre blir fengslet og barnet havner hos barnevernet til det er 18.

Er dette virkelig den beste løsningen for barnet sitt del?

La oss si at et barn blir tvunget til å runke pappaen sin, ellers veldig gode foreldre. Dette blir lagt merke til når barnet begynner på skolen..

Endret 21. juli 2017 av 0004

[aklla]

La oss si at et barn blir tvunget til å runke pappaen sin, ellers veldig gode foreldre. Dette blir lagt merke til når barnet begynner på skolen..

Overgrepene stopper om foreldrene mister foreldreretten.

Er barnet ikke lengre omskjært om foreldrene mister foreldreretten?

Endret 21. juli 2017 av aklla

[0004]

 

La oss si at et barn blir tvunget til å runke pappaen sin, ellers veldig gode foreldre. Dette blir lagt merke til når barnet begynner på skolen..

Overgrepene stopper om foreldrene mister foreldreretten.

Er barnet ikke lengre omskjært om foreldrene mister foreldreretten?

 

Leser du det jeg skriver? Det forhindrer ikke at ett barn blir omskjært, men det forhindrer kanksje 10 andre barn fra det? Nok en gang, det handler om en standard. Er du norsk, lever du i Norge? Da gjør du ikke sånt, ferdig med det.

Endret 21. juli 2017 av 0004

[Zork]

Bare lurer, la oss si at ett guttebarn blir omskjært hjemme i veldig ung alder, dette blir merket når barnet begynner på skolen. Ellers veldig gode foreldre blir fengslet og barnet havner hos barnevernet til det er 18.

Er dette virkelig den beste løsningen for barnet sitt del?

 

 

Du kan bruke akkurat det samme argumentet for å forsvare omskjæring av jenter og en hel del andre overgrep. Om en skal si "det har allerede skjedd så da kan/bør vi ikke straffe fordi i denne konkrete saken vil det ikke hjelpe" så gir det carte blanche for andre å gjøre det også. 

 

Å gi noen frikort så snart man har begått en handling fordi det da uansett er for sent i den konkrete saken, er en rimelig dårlig løsning om man vil begrense/forhindre den i det lange løp. Det er i praksis en aksept av handlingen.

Endret 21. juli 2017 av Zork

[aklla]

Jo, men det er ikke sammenlignbart med å fjerne ett barn fra overgrep, for da fjerner man barnet fra en pågående, repeterbar trussel og dermed beskytter barnet. Omskjæringen har skjedd, barnet kan ikke fjernes fra dette med mindre man finner opp en tidsmaskin. Å fjerne ett barn fra foreldrene vil ikke endre på at barnet er omskjært.

Jeg tror ikke å fjerne barna som straff til foreldrene heller er en god idé for noen av partene. Å fjerne barn bør kun brukes for å beskytte barnet.

 

At barna mister foreldrene går minst like mye ut over barnet som foreldrene, spesiellt når barnet ikke må beskyttes fra foreldrene.

 

Er det riktig å "ofre" barn for at andre barn ikke skal bli omskjært?

[Markedsfundamentalisten]

 

La oss si at et barn blir tvunget til å runke pappaen sin, ellers veldig gode foreldre. Dette blir lagt merke til når barnet begynner på skolen..

Overgrepene stopper om foreldrene mister foreldreretten.

Er barnet ikke lengre omskjært om foreldrene mister foreldreretten?

 

Omskæring er en forferdelig ondskapsfull handling. Foreldre som gjør dette er ondskapsfulle mot barna sine. De driter i barnet, og mener deres religion står over alt annet. Dermed er de ikke egnet til å ha foreldreansvar.

[aklla]

 Du kan bruke akkurat det samme argumentet for å forsvare omskjæring av jenter og en hel del andre overgrep. Om en skal si "det har allerede skjedd så da kan/bør vi ikke straffe fordi i denne konkrete saken vil det ikke hjelpe" så gir det carte blanche for andre å gjøre det også. 

 

Å gi noen frikort så snart man har begått en handling fordi det da uansett er for sent i den konkrete saken, er en rimelig dårlig løsning om man vil begrense/forhindre den i det lange løp. Det er i praksis en aksept av handlingen.

Jeg sier ikke straff eller lignende er feil, men å miste foreldreretten.

[Markedsfundamentalisten]

Å fjerne barn bør kun brukes for å beskytte barnet.

Ja, man beskytter barnet mot fremtidige overgrep. Omskjæring er et overgrep, og det er sannsynlig at foreldrene vil begå andre overgrep senere.

[Markedsfundamentalisten]

Jeg sier ikke straff eller lignende er feil, men å miste foreldreretten.

Men når de kommer i fengsel må de nødvendigvis miste foreldreretten...

[aklla]

 

 

La oss si at et barn blir tvunget til å runke pappaen sin, ellers veldig gode foreldre. Dette blir lagt merke til når barnet begynner på skolen..

Overgrepene stopper om foreldrene mister foreldreretten.Er barnet ikke lengre omskjært om foreldrene mister foreldreretten?

Omskæring er en forferdelig ondskapsfull handling. Foreldre som gjør dette er ondskapsfulle mot barna sine. De driter i barnet, og mener deres religion står over alt annet. Dermed er de ikke egnet til å ha foreldreansvar.

Altså er 1 av 3 foreldre ondskapsfulle og driter i sine barn på verdensbasis og ikke egnede som foreldre?

 

 

Omskjæring må så klart bekjempes, men på riktig måte.

[Zork]

Jeg sier ikke straff eller lignende er feil, men å miste foreldreretten.

 

 

Greit nok - der er vi enige. Å frata foreldre foreldreretten er å gå for langt i slike saker.

 

Isolert sett mener jeg forsåvidt at en slik handling er grov nok til å medføre det, men med tanke på at det er såpass "innarbeidet" og "normalt" i en del samfunn og kulturer så vil det være lite konstruktivt å gå direkte på en slik straff.

[aklla]

 

Jeg sier ikke straff eller lignende er feil, men å miste foreldreretten.

Men når de kommer i fengsel må de nødvendigvis miste foreldreretten...

Straff=fengsel?

[Markedsfundamentalisten]

Altså er 1 av 3 foreldre ondskapsfulle og driter i sine barn på verdensbasis og ikke egnede som foreldre?

De fleste mennesker er ondskapsfulle.

[Zork]

 

Altså er 1 av 3 foreldre ondskapsfulle og driter i sine barn på verdensbasis og ikke egnede som foreldre?

De fleste mennesker er ondskapsfulle.

 

 

Tøv.

[Markedsfundamentalisten]

 

 

Altså er 1 av 3 foreldre ondskapsfulle og driter i sine barn på verdensbasis og ikke egnede som foreldre?

De fleste mennesker er ondskapsfulle.

 

 

Tøv.

 

De fleste vil bruke tvang mot andre mennesker, og det er vel ondskapsfullt?