Nesten nullenergibygg er ikke nok

[trikola]

 

 

-I dag produseres omtrent all energi i Norge uten utslipp av CO2.

Det er bare det, at den rene fine "strømmen" vi produserer her i landet, den selges til tyskland, vi er bare 48% rene, ikke 98% slik vi liker og tro:

 

Hver gang jeg leser om denne ordningen blir jeg satt ut, lurer på hvordan i all verden man klarer å finne på noe slikt.

 

 

Finne på denne påstanden? Jeg også.

 

Vi har overhode ikke linjekapasitet til å eksportere 50% av vår strømproduksjon.

 

Og Tyskland produserer mye av sin fornybar vindenergi i Nordtyskland og har ikke engang selv overføringskapasitet nok å overføre denne videre sørover i landet

Endret 18. juli 2017 av trikola

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Ja og? Hele artikkelen handler om lovverk og planlegging av bygg. Det er det jeg diskuterer, er regelverket godt i dag, hvordan kan regelverket og tankegangen bli bedre. Jeg tror ikke det blir bedre av å beholde det som det er, og oppfordre folk til å installere en portabel AC.

 

AtW

 

Litt artig at AC på soverom nevnes, det er en viktig sak å ha det kaldt nok på eit soverom. Bor for tiden i en kjeller, for en komfort det er med 17-19*C året rundt.

 

For å komme til saken, har budd i en 8,8 meter bobil i 4 år. En 1986 modell med standarisert bad og kjøkken, av det beste eg har prøvd inn til nu med tanke på funksjon, kvalitet og miljø.

Bobil + 8 meter er en form for minimalisme til 1 mill, har en varighet på ca 50 år således at den kan vere eit utgangspunk for debatt også hva gjelder fast eiendom.

 

Hva er det som er betre ved å sitte i en + 50 m^2 leilighet å se ut panoramavinduet inn i veggen på neste bygård, for så å leige en bobil for å ta en opplevelsestur, om man da i det hele tatt tenker i de baner.

 

Vel, arealet var stort nok, men dei to glas på soverommet og overmøbleringen i sofa dinettområdet med kjøreposisjon var jo en katastrofe.

Meningsløst, og man ser det ennå innen fast eiendom og løsøre. Dog en aldrig så liten fremgang innen løsøre, som ikke er så regulert og mer preget av masseproduksjon.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

-I dag produseres omtrent all energi i Norge uten utslipp av CO2.

Det er bare det, at den rene fine "strømmen" vi produserer her i landet, den selges til tyskland, vi er bare 48% rene, ikke 98% slik vi liker og tro:

 

Norsk strøm (per 2014:) (https://www.tu.no/artikler/opprinnelsesgarantiene-gjor-at-kun-13-prosent-av-strommen-var-er-fornybar/231236)

48% ren og CO2-ekvavilent-fri (13% fornybar og 35% kjernekraft)

54% fossilt

Tilsammen 102%

 

Vi produserer nok elektrisk, fornybar energi til hele nasjonens forbukskraft, - og transport hvis vi vil. Om politikere velger å selge denne fornybare kraften til andre land for å kjøpe kullkraft tilbake  er dette en annen sak.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hvis man har mer materiale i veggene, og det materialet er av tre, binder ikke det mer co2 i lengre tid og dermed fjerner co2 fra kretsløpet?

Jo , og et godt bygd tømmer eller massivtrehus med trefiberisolasjon utenpå ( Det holder med 100 mm. isolasjon , pluss vindsperre.) gir et godt inneklima og  binder CO2 i hundre år.

Og med fundament av betong med dyktig innslag av leire, blir summen bra.  Det enkleste er ofte det beste.

 

"Spesielt viktig er bærekonstruksjoner og fundamentering, der mengder av betong og stål ofte kan reduseres betraktelig"

 

Så er det gjort, ihvertfall på småhus.

Endret 18. juli 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[ATWindsor]

 

 

 

-I dag produseres omtrent all energi i Norge uten utslipp av CO2.

Det er bare det, at den rene fine "strømmen" vi produserer her i landet, den selges til tyskland, vi er bare 48% rene, ikke 98% slik vi liker og tro:

 

Hver gang jeg leser om denne ordningen blir jeg satt ut, lurer på hvordan i all verden man klarer å finne på noe slikt.

 

 

Finne på denne påstanden? Jeg også.

 

Vi har overhode ikke linjekapasitet til å eksportere 50% av vår strømproduksjon.

 

Og Tyskland produserer mye av sin fornybar vindenergi i Nordtyskland og har ikke engang selv overføringskapasitet nok å overføre denne videre sørover i landet

 

 

Linjekapasiteten er irrelevant, man betaler ekstra for grønn strøm, akkurat hvilket elektron som går er av gode grunner ikke relevant, fordi det fører til større tap å styre med det.

 

AtW

[Mr_Spock]

Det er jo et system som ikke har noenting å gjøre med virkeligheten. Ganske fjernt i seg selv - men en måte å få ansatt en haug med mennesker og man kan kanskje kanalisere en del penger til miljøvennlige tiltak.

 

Man kan vel sammenligne det med at de fant på en ordning hvor man med sin dieselbil kunne betalt litt penger for å få den miljøvennlig - betal kr 5000,- i året så er det en el-bil. Ingen fysisk endring på bilen, går fremdeles på diesel og forurenser like mye, men i det virtuelle systemet er den nå en nullutslippsbil. Samtidig som en med el-bil som ikke har betalt - kjører en dieselbil.

 

Det fantastiske i artikkelen er jo at en del har begynt å tro på den "alternative" virkeligheten:

 

 

 

Utgangspunktet var at bransjeorganisasjonen Norsk Industri kom med kritikk av opprinnelsesgarantiene og NVEs varedeklarasjon for 2012, fordi de mente den ga et feilaktig inntrykk av at strømmen vi bruker i Norge ikke er fornybar.

 

Ganske fantastisk... 

Endret 18. juli 2017 av Mr_Spock

[Mr_Spock]

Dobbel

Endret 18. juli 2017 av Mr_Spock

[Anders Vikøren]

Alle leiligheter vi har bygget etter TEK07 og TEK10 er for varme. Nesten alle kundene installerer varmepumpe for kjøling. Alle åpner vinduer. Vi leverer pipe, men ikke ovn. En kunde installerte ovn som ble brukt 1 gang. En kunde med 110 m2 leilighet i toppetasje, ende, har 1 fancy elektrisk ovn på 800W. Resten av varmen generes av normalt inventar og varmekabler på badet. Det er ingen gjenvinning utover ventilasjonanlegget. Avtrekk fra bad og kjøkken går rett ut. Ja, det har vært kuldeperioder på minus 20 over flere uker.. Jeg har ennå til gode å høre om et passivhus det ikke har vært installert kjøling på i ettertid.. Eller det blir fjusket med vindusopning. Mine kunder er alt flaue når de betaler strømregning. Mye vakker teori her. Sikkert fint på papiret. Men papiret koster også. Hvor mye bygningskostnader skal pålegges for at energi- og CO2 konsulenter skal ha levebrød? Men skal vi "spare" mer nå? Vi sparer i alle fall ingenting på byggekostnaden.

[OrangeBlue]

Ja og? Hele artikkelen handler om lovverk og planlegging av bygg. Det er det jeg diskuterer, er regelverket godt i dag, hvordan kan regelverket og tankegangen bli bedre. Jeg tror ikke det blir bedre av å beholde det som det er, og oppfordre folk til å installere en portabel AC.

 

AtW

Har du noen sinne prøvd å sove i et rom som er nedkjølt av aircondition? En aircondition gjør luften tørr, og det er fort gjort å bli syk midt på sommeren uansett hvor godt ditt immunforsvar måtte være. 

Joda, tankegangen kan bli bedre, og det gjelder alle og enhver.

[Hallvard The Horrible]

 

Enig i budskapet til artikkelen, man må se på helheten, noen av energikravene tror jeg faktisk fører til høyere energibruk samlet. For å ta et eksempel fra mitt fag: Man ønsker å bygge boligbygg sentralt og tett innpå kollektivknutepunkt. Disse lokasjonene har noen ulemper dog, feks støy. Hvordan løser man det? Per i dag så legger retningslinjene opp til at man skal kunne åpne vinduet og fortsatt ha adekvate støyforhold, men er det hensiktsmessig i en slik situasjon? Ikke nødvendigvis, men da må man legge til rette for at man ikke trenge å åpne vinduet, med feks å ha kjøling på ventilasjonsanlegg inn til soverom, men det får man gjerne ikke igjennom, pga energikrav. Her kommer et energikrav i veien for det som på overordnet nivå er mer energieffektivt (gode boenheter langs kollektivknutepunkt).

 

AtW

Man har vel stikkontakt på soverom, kan sette inn en flyttbar aircondition...

Mulig jeg tar feil, men jeg trodde en forutsetning for å bruke flyttbar aircondition var en åpning å sette den i. Normalt et vindu (skyvevindu av Amerikansk design).

[ATWindsor]

 

Ja og? Hele artikkelen handler om lovverk og planlegging av bygg. Det er det jeg diskuterer, er regelverket godt i dag, hvordan kan regelverket og tankegangen bli bedre. Jeg tror ikke det blir bedre av å beholde det som det er, og oppfordre folk til å installere en portabel AC.

 

AtW

Har du noen sinne prøvd å sove i et rom som er nedkjølt av aircondition? En aircondition gjør luften tørr, og det er fort gjort å bli syk midt på sommeren uansett hvor godt ditt immunforsvar måtte være. 

Joda, tankegangen kan bli bedre, og det gjelder alle og enhver.

 

 

Ja, mange ganger, og store deler av jordas befolkning gjør det jo. Men nå var jo ikke mitt forslag en portabel AC, men et kjølesystem i ventilasjonen.

 

AtW

[Gjest medlem-329093]

 

 

Enig i budskapet til artikkelen, man må se på helheten, noen av energikravene tror jeg faktisk fører til høyere energibruk samlet. For å ta et eksempel fra mitt fag: Man ønsker å bygge boligbygg sentralt og tett innpå kollektivknutepunkt. Disse lokasjonene har noen ulemper dog, feks støy. Hvordan løser man det? Per i dag så legger retningslinjene opp til at man skal kunne åpne vinduet og fortsatt ha adekvate støyforhold, men er det hensiktsmessig i en slik situasjon? Ikke nødvendigvis, men da må man legge til rette for at man ikke trenge å åpne vinduet, med feks å ha kjøling på ventilasjonsanlegg inn til soverom, men det får man gjerne ikke igjennom, pga energikrav. Her kommer et energikrav i veien for det som på overordnet nivå er mer energieffektivt (gode boenheter langs kollektivknutepunkt).

 

AtW

Man har vel stikkontakt på soverom, kan sette inn en flyttbar aircondition...

Mulig jeg tar feil, men jeg trodde en forutsetning for å bruke flyttbar aircondition var en åpning å sette den i. Normalt et vindu (skyvevindu av Amerikansk design).

Nei jeg tror bestemt at de har hjul og ser ut som en elektrisk ovn.

[Tastaturskriver]

Og jeg tror bestemt at et vannklosett ikke trenger avløp.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Hvis man har mer materiale i veggene, og det materialet er av tre, binder ikke det mer co2 i lengre tid og dermed fjerner co2 fra kretsløpet?

Jo , og et godt bygd tømmer eller massivtrehus med trefiberisolasjon utenpå ( Det holder med 100 mm. isolasjon , pluss vindsperre.) gir et godt inneklima og binder CO2 i hundre år.

Og med fundament av betong med dyktig innslag av leire, blir summen bra. Det enkleste er ofte det beste.

 

"Spesielt viktig er bærekonstruksjoner og fundamentering, der mengder av betong og stål ofte kan reduseres betraktelig"

 

Så er det gjort, ihvertfall på småhus.

Å redusere mengden betong ut fra et energiforbruk under produksjons prosessen er kontra produktiv, er helse og miljømessig forkastlig.

Betong er et energimagasin gjennom døgnet.

https://youtu.be/Q3fh6SsUIcI

 

Er man ultra isolert med vindu, må man kjøle på dagen og varme på natten. Hjernen på en trinse mellom argumentene er skadlig. Å kunne bli headhuntet av VG kan da ikke vere formålet med komentarfeldtet her i TU.

Endret 19. juli 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[ATWindsor]

 

 

Hvis man har mer materiale i veggene, og det materialet er av tre, binder ikke det mer co2 i lengre tid og dermed fjerner co2 fra kretsløpet?

Jo , og et godt bygd tømmer eller massivtrehus med trefiberisolasjon utenpå ( Det holder med 100 mm. isolasjon , pluss vindsperre.) gir et godt inneklima og binder CO2 i hundre år.

Og med fundament av betong med dyktig innslag av leire, blir summen bra. Det enkleste er ofte det beste.

 

"Spesielt viktig er bærekonstruksjoner og fundamentering, der mengder av betong og stål ofte kan reduseres betraktelig"

 

Så er det gjort, ihvertfall på småhus.

Å redusere mengden betong ut fra et energiforbruk under produksjons prosessen er kontra produktiv og helse å miljømessig forkastlig.

Betong er et energimagasin gjennom døgnet.

 

Er man ultra isolert med vindu, må man kjøle på dagen og varme på natten. Hjernen på en trinse mellom argumentene er skadlig. Å kunne bli headhuntet av VG kan da ikke vere formålet med komentarfeldtet her i TU.

 

 

For det første, så må man i liten grad "kjøle på dagen" i norge i bolighus, og om vinteren er det en ganske stor ulempe at man magasinerer unyttig varme på natta. Å ha åpen betong innvendig har også vesentlig ulemper. Så nei, det er ikke nødvendigvis noen særlig god ide.

 

AtW

[Sivert Sæterbø]

Inn i mellom føler jeg hvor galt det var at jeg flyttet hjem til Norge igjen. Land og folk trenger stadig dypere inn i en psykose der de ikke evner å skille mellom fornuft og ren og skjær galskap på skattebetalernes bekostning.

 

I 1970 kom ca 2 % av verdens totale energiforbruk fra fornybart. I dag i 2017 er forholdstallet ca det samme og det finnes ikke tegn på at fornybart vil øke...heldigvis.

 

Å produsere fornybar energi forurenser miljøet rundt oss langt mer enn fossile energibærere.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Inn i mellom føler jeg hvor galt det var at jeg flyttet hjem til Norge igjen. Land og folk trenger stadig dypere inn i en psykose der de ikke evner å skille mellom fornuft og ren og skjær galskap på skattebetalernes bekostning.

 

I 1970 kom ca 2 % av verdens totale energiforbruk fra fornybart. I dag i 2017 er forholdstallet ca det samme og det finnes ikke tegn på at fornybart vil øke...heldigvis.

 

Å produsere fornybar energi forurenser miljøet rundt oss langt mer enn fossile energibærere.

 

Det er kunn kva som vil vere en bra bærer om 200-300 år som debateres, energien er konstant: 1

[OrangeBlue]

 

 

Ja og? Hele artikkelen handler om lovverk og planlegging av bygg. Det er det jeg diskuterer, er regelverket godt i dag, hvordan kan regelverket og tankegangen bli bedre. Jeg tror ikke det blir bedre av å beholde det som det er, og oppfordre folk til å installere en portabel AC.

 

AtW

Har du noen sinne prøvd å sove i et rom som er nedkjølt av aircondition? En aircondition gjør luften tørr, og det er fort gjort å bli syk midt på sommeren uansett hvor godt ditt immunforsvar måtte være. 

Joda, tankegangen kan bli bedre, og det gjelder alle og enhver.

 

 

Ja, mange ganger, og store deler av jordas befolkning gjør det jo. Men nå var jo ikke mitt forslag en portabel AC, men et kjølesystem i ventilasjonen.

 

AtW

 

En ubegrunnet påstand viser usikkerhet. En ubegrunnet påstand er i mine øyne helt meningsløst og ubrukelig. Jeg har forøvrig aldri skrevet portabel AC, så det er tydelig at du ønsker å trekke fokuset vekk fra din usikkerhet. Jeg er kun interessert i funksjonen og kaller det aircondition, da det er hva det er uavhengig av om den er integrert eller portabel. 

Mitt hovedfokus bak all design er hvordan funksjonen er for brukeren av produktet. Ville jeg selv aldri brukt det, hadde jeg aldri gått videre i tankerekkene. Vi har vel alle sett hvor mange ubrukelige møbeldesignere som finnes i dag, hvor hovedfokuset er hvordan møbelet er å se på. Det er tydelig at mange av disse gir totalt faen i hvordan en sofa eller stol er å sitte i/på, da menneskers fysikk visst nok er ubetydelig. Langt sitteparti med kort rygg må da få mang en kiropraktor og naprapat til å vri seg i latter. 

 

La oss kalle en spade for en spade, så må du gjerne utdype hva du har tenkt og hvilke konklusjoner du har gjort til dette.

Endret 21. juli 2017 av OrangeBlue

[Tastaturskriver]

Inn i mellom føler jeg hvor galt det var at jeg flyttet hjem til Norge igjen. Land og folk trenger stadig dypere inn i en psykose der de ikke evner å skille mellom fornuft og ren og skjær galskap på skattebetalernes bekostning.

 

I 1970 kom ca 2 % av verdens totale energiforbruk fra fornybart. I dag i 2017 er forholdstallet ca det samme og det finnes ikke tegn på at fornybart vil øke...heldigvis.

 

Å produsere fornybar energi forurenser miljøet rundt oss langt mer enn fossile energibærere.

Anbefaler deg på det sterkeste å flytte ut igjen. Å oppholde seg i et land fylt på randen av en dyp psykose høres absolutt ikke bra ut.

[Entreprenør felgen]

For å sei det på vestlandsk

 

For noke piss