Facebook-lisensen får Apache til å se rødt - nekter utviklerne sine å bruke React.js

[Horst Tappert]

"I Facebooks lisens, også kalt BSD+, legges det ved en klausul som sier at dersom man tar rettslige skritt mot Facebook, sier man fra seg rettighetene til å bruke React.js. "

 

"Hei, jeg er facebook, hvis du mener jeg har gjort noe galt og prøver å ta meg til retten

blir jeg en bipolar drittsekk og nekter og la deg bruke tjenestener som jeg ellers kommer

til og tilby hele verden verden, bare ikke deg."

[scav-]

"I Facebooks lisens, også kalt BSD+, legges det ved en klausul som sier at dersom man tar rettslige skritt mot Facebook, sier man fra seg rettighetene til å bruke React.js. "

 

"Hei, jeg er facebook, hvis du mener jeg har gjort noe galt og prøver å ta meg til retten

blir jeg en bipolar drittsekk og nekter og la deg bruke tjenestener som jeg ellers kommer

til og tilby hele verden verden, bare ikke deg."

 

Jeg ser ikke problemet. React er ikke bare tregt og rotete, men en underlegen kopi av Elm sin måte å strukturere programmer på.

 

Hvorfor noen uansett ønsker bruke dette, særlig med denne klausulen, går langt over hodet mitt.

[0laf]

Jeg ser ikke problemet. React er ikke bare tregt og rotete, men en underlegen kopi av Elm sin måte å strukturere programmer på.

 

Nå kom vel React før Elm, så noen kopi er det neppe, i så fall må det være Elm som er kopien.

Elm er jo et eget språk som "oversettes" til JavaScript, å har fint lite felles med React, det ville vel være mer riktig å sammenligne det med Coffescript eller Typescript, selv om det ikke er helt det samme som de heller.

 

At noen ønsker å skrive kode som så oversettes til JavaScript fordi de ikke liker språket JavaScript, eller ønsker å bruke rammeverk fordi de ikke klarer eller gidder å skrive alt selv i native JS er vel helt greit.

 

Noen like mora, andre liker dattera. Noen liker statiske typer, andre liker OOP, mens noen liker å skrive HTML-lignende vås i komponenter, mens andre igjen synes Angular og ugyldig HTML som fikses av et par tusen linjer med JavaScript er tipptopp.

 

Jeg er nok litt enig i at helt vanlig plain JavaScript som oftest er det greieste, men enhver får velge selv, å jQuery "does all things".

[Shruggie]

Hvis du tror jQuery gjør alt, så bør du lære deg å programmere.

[0laf]

Hvis du tror jQuery gjør alt, så bør du lære deg å programmere.

 

Det er en intern spøk blant oss som kan programmere, så det er nok du som må lære deg å programmere

 

Endret 22. juli 2017 av adeneo

[Shruggie]

 

Hvis du tror jQuery gjør alt, så bør du lære deg å programmere.

 

Det er en intern spøk blant oss som kan programmere, så det er nok du som må lære deg å programmere

 

 

Nei, det er tydeligvis en spøk blant 4-5 av dere. 

Mitt poeng: Hvis du tror at jQuery er "plain javascript" mens React er noe annet, så vet du ikke hva biblioteker er. Herregud, jQuery har tilogmed et eget templating språk!

[0laf]

Nei, det er tydeligvis en spøk blant 4-5 av dere. 

Mitt poeng: Hvis du tror at jQuery er "plain javascript" mens React er noe annet, så vet du ikke hva biblioteker er. Herregud, jQuery har tilogmed et eget templating språk!

 

At du ikke tok spøken, betyr ikke at de fleste som driver med dette ikke kjenner til "it does all things", det er jo en spøk som er nesten like gammel som jQuery, som går på at biblioteker ikke alltid er løsningen.

 

jQuerys "templating" var et prosjekt som ble forlatt i 2011, jQuery har ikke noe templating så vidt jeg vet? Det finnes selvfølgelig frittstående alternativ, slik som JSRender.

 

¯\_(ツ)_/¯

[Shruggie]

Vel, 2011 er lenge etter at jeg sluttet å bruke jQuery. Men det er ikke poenget. Poenget er at du ser ut til å ha noen grunnleggende oppfatninger av hva det betyr å "kunne programmering" som ikke helt stemmer med min karriere, for å si det mildt... 

[0laf]

Vel, 2011 er lenge etter at jeg sluttet å bruke jQuery. Men det er ikke poenget. Poenget er at du ser ut til å ha noen grunnleggende oppfatninger av hva det betyr å "kunne programmering" ...

 

Okay, da sier vi det, jeg kan ikke programmering. Det spiller liten rolle for meg hva du mener om mine programmeringskunnskaper.

Jeg har dog annet å gjøre enn å krangle med tullinger som forsøker å redde seg ut av gjentatte feilaktige kommentarer.

[Shruggie]

 

Vel, 2011 er lenge etter at jeg sluttet å bruke jQuery. Men det er ikke poenget. Poenget er at du ser ut til å ha noen grunnleggende oppfatninger av hva det betyr å "kunne programmering" ...

 

Okay, da sier vi det, jeg kan ikke programmering. Det spiller liten rolle for meg hva du mener om mine programmeringskunnskaper.

Jeg har dog annet å gjøre enn å krangle med tullinger som forsøker å redde seg ut av gjentatte feilaktige kommentarer.

 

Jeg tror du bør lese hva jeg har skrevet om igjen, men jeg er helt enig i at en av oss er en idiot, og diskusjonen om hvem av oss det er er totalt unødvendig fra mitt ståsted...

[0laf]

...jeg er helt enig i at en av oss er en idiot, og diskusjonen om hvem av oss det er er totalt unødvendig fra mitt ståsted...

 

 

Ikke mine ord, men dersom du mener du er en idiot skal jeg ikke være uenig i det.

Når jeg leser litt oppover kan jeg ikke helt forstå hvorfor du startet dette til å begynne med, men deg om det.

[Horst Tappert]

 

"I Facebooks lisens, også kalt BSD+, legges det ved en klausul som sier at dersom man tar rettslige skritt mot Facebook, sier man fra seg rettighetene til å bruke React.js. "

 

"Hei, jeg er facebook, hvis du mener jeg har gjort noe galt og prøver å ta meg til retten

blir jeg en bipolar drittsekk og nekter og la deg bruke tjenestener som jeg ellers kommer

til og tilby hele verden verden, bare ikke deg."

Jeg ser ikke problemet. React er ikke bare tregt og rotete, men en underlegen kopi av Elm sin måte å strukturere programmer på.

 

Hvorfor noen uansett ønsker bruke dette, særlig med denne klausulen, går langt over hodet mitt.

 

Problemet er at selv om du har verdens verste produkt, fullt av treigheter og lumskheter i beste fall,

er det fortsatt galt at man blir nektet å bruke det når resten av verden kan bruke det, 

bare for at man har fremsatt en annklage mot en firma fordi man genuint  (i di fleste tilfeller) tror 

har gjort noe ulovelig . I di fleste land er man til og med bundet av lov til og annmelde firmaer når

man oppdager di gjør noe ulovelig.

 

Hvor mange som ønsker å bruke det er ikke så interesangt som hvor mange som blir tvingt

til å bruke det,, når jeg sier tvingt mener jeg det litt relativt.