Uber ga opp i Danmark, men utvikleravdelingen gir full gass

[VRK18]

Uber er bra for alle. De eneste som taper på det er udubelige taxiselskaper som ikke er konkurransedyktige. La folk velge hvem de vil sitte på med!

[Uferdig Setnin]

 

Vi er fullt klar over at det er ulovlig, men at det er lovbrudd betyr ikke at det er stjeling involvert. Slutt å argumentere mot stråmenn hvis du vil bli tatt seriøst.

Stjele jobben fra de som kjører lovlig taxi, stjele inntekter fra staten...

 

Her hvor jeg bor er det så å si 3-4 timers ventetid på taxi konstant. Så si meg, om du hadde trengt skyss, hadde du ventet 3 timer, eller hadde du gått istedenfor? Du hadde nok gått, så da er det like greit att en pirattaxi kommer, ingen kunder blir stjelt.

 

Det det er mest debatt om er vel å gjøre taxiløyver mer tilgjengelig for dem som vil drive med persontransport. Spesiellt via uber da det fungerer såpass bra. Summen man tjener kan gjerne skattes på. Så staten mister heller ingen inntekt.

 

Det jeg liker best er att kundene kan selv velge og vrake bastert på vurderingene sjåførene har tidligere fått. Staten kan gjerne legge inn like vilkår mtp mva og skatt for kundene som fåes via uber og via taxisentralen, men så lenge det ikke er ett monopol mtp løyve så blir dem fleste fornøyd. Markedet burde vær opent, dem som vil konkurrere skal få lov.

 

20års grense burde være ett selvfølge, gjerne også det å å ha hatt lappen i x-antall år samenhengende for å sikre en ish trygg sjåfør.

Endret 24. juli 2017 av Noxz

[VRK18]

Man skal ikke behøve løyve for å drive med persontransport. La de som ønsker å konkurrere få konkurrere. Kundene velger det tilbudet de foretrekker. På den måten siles useriøst og dårlige aktører ut. Å tro at staten kan gjøre jobben med kvalitetssikring er så naivt at jeg ler

[Håvard]

Kundene velger det tilbudet de foretrekker. På den måten siles useriøst og dårlige aktører ut.

Kundene velger det billigste, uansett om de er bra eller dårlige. Ferierende klager år etter år på trøbbel med Norwegian, men flyr med de igjen, fordi de er billigst...

[Uferdig Setnin]

 

Kundene velger det tilbudet de foretrekker. På den måten siles useriøst og dårlige aktører ut.

Kundene velger det billigste, uansett om de er bra eller dårlige. Ferierende klager år etter år på trøbbel med Norwegian, men flyr med de igjen, fordi de er billigst...

 

Selv på sunnmøre fungerer det ikke slik. Ser du noen i 60-årene skrive att han kjører pirattaxi til tross for att han kjører tilnærmet lik gratis så får vedkomne ikke en eneste kunde.

 

Folk felger det tryggeste fremst, gjerne kjentfolk forran ukjente.

[VRK18]

 

 

Kundene velger det tilbudet de foretrekker. På den måten siles useriøst og dårlige aktører ut.

Kundene velger det billigste, uansett om de er bra eller dårlige. Ferierende klager år etter år på trøbbel med Norwegian, men flyr med de igjen, fordi de er billigst...

 

 

 

HAHAHAHAHA. Hvis det var sant ville kun Seidel solgt pils i Norge. Det er veldig mye annet enn pris som betyr noe når folk bruker pengene sine. 

[VRK18]

Når det gjelder Norwegian vs SAS så er det ikke bare Norwegian som har problemer. SAS har store problemer med nettsiden og kundeservice, ved siden av at flyene er gamle og slitte og prisene altfor høye. I tillegg har bonusprogrammet deres blitt mer eller mindre verdiløst. Norwegian er faktisk et jævlig bra selskap. Verdens nest beste long haul lavprisselskap og Europas beste lavprisselskap. Det sier ikke lite. Bra jobba, Kjosern!

[Kamila Srokova]

Nei, men taxibransjen i Danmark bedriver med stortstilt lobbyvirksomhet mot politikerne på samme måte som her i Norge.

At man skal måtte ha setefølere, videoovervåkning og taxameter er et de-facto forbud mot Uber og liknende aktører; rett og slett fordi at Uber har en helt annen forretningsmodell en tradisjonelle taxier. Ideen med Uber er at privatsjåfører skal kunne bedrive persontransport kun ved å laste ned en app, noe som kravet om taksameter etc fullstendig saboterer.

Problemet er at lovene ikke henger med den teknologiske utviklingen. Man trenger ikke taksameter, videokamera og alt mulig annet for å bedrive persontransport mot betaling. Alle disse kravene er nok noe som taxibransjen har bedrivet storstilt lobbyvirksomhet for å få gjennom.

Taxibranchen kæmpede for, at Uber chauffører skulle overholde taxilovgivningen, hvis de ville drive erhvervsmæssig personbefordring. Det er der vel ikke noget mærkeligt i? Uber biler skal også overholde færdselsloven og så meget andet.

Diskussionen i Danmark gik på om, Uber var erhvervsmæssig personbefordring eller samkørsel. Her slog retten fast, at Uber ikke var samkørsel.

 

Om det er nødvendigt med sædefølere, videoovervågning og taxameter er et godt spørgsmål. Det er vel et spørgsmål om sikkerhed for kunden og chaufføren ligesom, at man også gerne vil sikre sig, chaufføren ikke kører med kunder uden, at det bliver registeret. Et taxameter er en nem måde at sikre sig korrekt afregning, da taxametret løbende bliver kontrolleret. Det er noget sværere for en myndighed at undersøge, hvordan forskellige apps fungerer og sikre sig, de ikke bliver ændret. Uden at vide det nøjagtigt tror jeg ikke, det er en større udgift at installere et taxameter. Især ikke da man kan trække investeringen fra i skat.

 

Hvis ens forretningsmodel består i ikke at overholde lovgivningen, er det vel ikke en særlig god forretningsmodel set i et større perspektiv?

[Gjest Slettet+2534]

Taxibranchen kæmpede for, at Uber chauffører skulle overholde taxilovgivningen, hvis de ville drive erhvervsmæssig personbefordring. Det er der vel ikke noget mærkeligt i? Uber biler skal også overholde færdselsloven og så meget andet.

Nei, det er ikke merkelig at taxibransjen vil at andre aktører skal måtte drive business på taxibransjens vilkår. Taxibransjen vil ha konkurranse på sine vilkår, ikke på like vilkår. Dersom det hadde vært konkurranse på like vilkår, da skulle Uber selv kunne fått bedrive persontransport med sin teknologi; ikke med taxbransjen sin teknologi.

 

Diskussionen i Danmark gik på om, Uber var erhvervsmæssig personbefordring eller samkørsel. Her slog retten fast, at Uber ikke var samkørsel.

Samkjørsel... persontransport... man kjører en person fra A til B mot betaling. Det er ikke rocket science.

 

Om det er nødvendigt med sædefølere, videoovervågning og taxameter er et godt spørgsmål. Det er vel et spørgsmål om sikkerhed for kunden og chaufføren ligesom, at man også gerne vil sikre sig, chaufføren ikke kører med kunder uden, at det bliver registeret.

Det BLIR jo registrert. Man vet HVEM som har kjørt, man vet HVEM som har blitt kjørt og man vet HVOR man har kjørt.

 

Et taxameter er en nem måde at sikre sig korrekt afregning, da taxametret løbende bliver kontrolleret.

Uber sin app viser detaljert oversikt over alle reiser.

 

Det er noget sværere for en myndighed at undersøge, hvordan forskellige apps fungerer og sikre sig, de ikke bliver ændret.

Hvorfor skal myndighetene ha kontroll på dette? Holder det ikke at brukerne er fornøyde?

 

Uden at vide det nøjagtigt tror jeg ikke, det er en større udgift at installere et taxameter. Især ikke da man kan trække investeringen fra i skat.

Hva skal man med et taxameter når alt går via en app? 

 

Hvis ens forretningsmodel består i ikke at overholde lovgivningen, er det vel ikke en særlig god forretningsmodel set i et større perspektiv?

Nei det kan du si, og det var vel derfor Uber trakk seg ut av Danmark inntil politikerne faktisk moderniserer lovverket. Bare litt trist at den jevne danske som trenger en persontransport nå vil få et dårligere tilbud.

Endret 25. juli 2017 av Slettet+2534

[Håvard]

 

Diskussionen i Danmark gik på om, Uber var erhvervsmæssig personbefordring eller samkørsel. Her slog retten fast, at Uber ikke var samkørsel.

Samkjørsel... persontransport... man kjører en person fra A til B mot betaling. Det er ikke rocket science.

 

Samkjørsel.. Man skal fra A til B, og tar med andre som skal samme vei. Uber er ikke samkjørsel. Få, om noen uber-sjåfører tar kun passasjerer som skal samme vei.

[Gjest Slettet+2534]

Samkjørsel.. Man skal fra A til B, og tar med andre som skal samme vei. Uber er ikke samkjørsel. Få, om noen uber-sjåfører tar kun passasjerer som skal samme vei.

Det er flisespikkeri. Samkjørsel.... persontransport... personkjøring... kall det hva du vil: man kjører en person fra A til B mot betaling. Dette er ikke rakettvitenskap. Så lenge kunden er fornøyd og den som tjener penger på transporten betaler skatt, da bør det holde i lange baner. Disse kravene om taksameter, kamera og alt mulig annet er noe som taxibransjen i Danmark har fått gjennomslag for gjennom massiv lobbyvirksomhet; dette fordi de vet at alle disse tåpelig kravene i prinsippet blir et de-facto forbud mot Uber og liknende aktører.

[Kamila Srokova]

Nei, det er ikke merkelig at taxibransjen vil at andre aktører skal måtte drive business på taxibransjens vilkår.

Taxibranchens vilkår for erhvervsmæssig befordring er dikteret af taxilovgivningen. Uber er ifølge retten en del af taxibranchen. Naturligvis skal Uber chauffører overholde taxilovgivningen.

 

 

Samkjørsel... persontransport... man kjører en person fra A til B mot betaling. Det er ikke rocket science.

Ja, hvis betalingen dækker en del af udgifterne ved transporten. Betalingen må ikke overstige udgifterne.

 

 

Uber sin app viser detaljert oversikt over alle reiser. Hvorfor skal myndighetene ha kontroll på dette? Holder det ikke at brukerne er fornøyde? Hva skal man med et taxameter når alt går via en app?

Tja, det er vel et spørgsmål om, hvilket samfund man ønsker sig. Hvis ikke myndighederne skal kunne kontrollere en Uber kørsel, hvem skal så? Hvis du er glad for at spise hos McDonalds, skal myndighederne så heller ikke kontrollere hygiejnen der? Kasseapparaterne hos McDonalds bliver vel også godkendt.

Men, der er naturligvis ingen myndighed, som kontrollerer om, du har fået 22 eller 25 pomfritter, så sådan er der så meget.

Et taxameter er kontrolleret af en uafhængig instans. Man kan da sagtens forestille sig en uafhængig app som, Uber chaufføren og kunden kan bruge sammen.

 

Bare litt trist at den jevne danske som trenger en persontransport nå vil få et dårligere tilbud

Et dyrere måske, men lovligt tilbud, hvis du ønsker en taxi. Samkørsel er jo stadigt muligt.

[Kamila Srokova]

Det er flisespikkeri. Samkjørsel.... persontransport... personkjøring... kall det hva du vil

Ikke ifølge myndighederne (i Danmark).

Skal du et sted hen og tager en person med, som betaler en del af dine udgifter til turen, er det samkørsel.

Tjener du på, at personen bestiller dig til at køre et bestemt sted hen, er det erhvervsmæssig befordring.

Jeg kender ikke reglerne i Norge.

[Gjest Slettet+2534]

Taxibranchens vilkår for erhvervsmæssig befordring er dikteret af taxilovgivningen. Uber er ifølge retten en del af taxibranchen. Naturligvis skal Uber chauffører overholde taxilovgivningen.

Jeg vet hvordan loven er, men man må kunne diskutere hensikten med loven. Taxibransjen kjemper i mot alle endringer i lovgivningen som kan true deres posisjon, og de bedriver massiv lobbyvirksomhet mot politikerne får å få politikerne til å vedta lover som favoriserer bransjen selv og holder konkurrenter ute. Her i Norge er det for eksempel massive protester fra taxinæringen hver gang en politiker ønsker å lette på (eller oppheve) kravet til løyve, og taxisjåførene har faktisk kjørt utenfor rådhuset i protest og tutet på oppfordring av bransjeorganisasjonene. 

 

Ja, hvis betalingen dækker en del af udgifterne ved transporten. Betalingen må ikke overstige udgifterne.

Det får være opp til hver enkelt aktør å finne en bærekraftig forretningsmodell, ikke politikerne. Eller?

 

Tja, det er vel et spørgsmål om, hvilket samfund man ønsker sig. Hvis ikke myndighederne skal kunne kontrollere en Uber kørsel, hvem skal så? 

Kundene?

 

Hvis du er glad for at spise hos McDonalds, skal myndighederne så heller ikke kontrollere hygiejnen der? Kasseapparaterne hos McDonalds bliver vel også godkendt.

En helt annen diskusjon, men for å svare: nei hvorfor skal dette være ting som må kontrolleres av myndighetene? Bare fordi at myndighetene kontrollerer ditt og datt betyr ikke at det blir kvalitet ut av det.

 

Men, der er naturligvis ingen myndighed, som kontrollerer om, du har fået 22 eller 25 pomfritter, så sådan er der så meget.

Et taxameter er kontrolleret af en uafhængig instans. Man kan da sagtens forestille sig en uafhængig app som, Uber chaufføren og kunden kan bruge sammen.

Kundene selv får velge hvorvidt de synes Uber priser seg fornuftig. Blir det for dyrt så lar de bare være. Selv har jeg helt sluttet å ta vanlig taxi pga den sinnsyke ovprisiningen.

 

Et dyrere måske, men lovligt tilbud, hvis du ønsker en taxi. Samkørsel er jo stadigt muligt.

Jeg ønsker at Uber skal bli lovlig. Det er ingen logikk i at det skal være ulovlig så lenge de som kjører for Uber betaler skatt og transaksjonene mellom kunde og Uber foregår frivillig, noe det jo gjør.

 

Et lite spørsmål på sidelinjen: hvorfor skal det være så himla strenge krav til Uber mtp sikkerhet, men ikke til de som bedriver samkjøring? Hva er forskjellen? Er det mindre ulykker når man sitter på med noen som ikke tar betalt vs noen som tar betalt?

Du trenger ikke svare på det om du ikke vil, men jeg bare lurer.

 

Ikke ifølge myndighederne (i Danmark).

Skal du et sted hen og tager en person med, som betaler en del af dine udgifter til turen, er det samkørsel.

Tjener du på, at personen bestiller dig til at køre et bestemt sted hen, er det erhvervsmæssig befordring.

Jeg kender ikke reglerne i Norge.

Det er jeg da fullstendig klar over, men prinsipielt er det null forskjell: man kjører en person fra A til B mot betaling.

 

Tror reglene er akkurat like latterlige i Norge.

Endret 26. juli 2017 av Slettet+2534