Uber ga opp i Danmark, men utvikleravdelingen gir full gass

[ExcaliBuR]

Er ikke det jeg spør om. Hva er grunnlaget for den loven? Slik jeg ser det er det ikke noe annet enn å sikre høye priser.

[robertaas]

"Stjele jobben", du liksom. Det kalles å bli utkonkurrert.

Joda, utkonkurrert av kriminalitet. Her burde politiet kommet raskere på banen og ordnet opp.

[robertaas]

Er ikke det jeg spør om. Hva er grunnlaget for den loven? Slik jeg ser det er det ikke noe annet enn å sikre høye priser.

Man kan være uenig i lover vi har og ønske å endre dem, men det betyr ikke at man kan overse lovene. Det holder ikke å si at du er uenig i fartsgrensen om politiet stopper deg i 200 km/t. I rettssamfunn stopper man først å følge lovene etter at de har blitt hevet eller endret.

 

Ordningen med løyve og drosjelapp var laget for å sikre kvalitet og ordnede forhold for de som reiser. Og den sikrer også at det blir vanskeligere å tilby slike tjenester uten å betale skatter og avgifter. Om noen er uenig i intensjonene eller resultatet av loven endrer det ikke loven.

 

Det er som sagt en lang rekke selskaper som har tilpasset seg disse reglene og det er en relle konkurranse mellom dem. Flere av dem har også med bestilling via app. Uber kan også velge å tilpasse seg loven, men det blir selvsagt mye dyrere og mer komplisert for dem enn å drive med pirat-taxi.

Endret 18. juli 2017 av robertaas

[ExcaliBuR]

Synes det er rart at man har en egen lov om akkurat dette. Man har da i teorien et fribeløp inntil en viss grense som privatperson, hvorfor skal dette være unntatt i akkurat denne næringen? Hvis argumentet for denne loven er å sikre kvalitet og ordnede forhold i en bransje, så burde kanskje dette lovverket utvides til å gjelde flere bransjer i det minste.

 

Å overskride fartsgrensen slik du beskriver igjen medfører til betydelig økt sannsynlighet for skade. Hvordan skade på person eller materiell oppstår om jeg kjører noen mot betaling?

 

Regelverk som ikke virker logisk og godt begrunnet vil være utsatt for spørsmål og kritikk.

Endret 18. juli 2017 av ExcaliBuR

[VRK18]

 

Ordningen med løyve og drosjelapp var laget for å sikre kvalitet og ordnede forhold for de som reiser. 

 

 

Så naivt, så naivt! Kvalitet kommer av konkurranse og valgmuligheter, ikke av monopol. 

[VRK18]

 

Kiwi og Rema konkurerer på like vilkår. 

Uber og Oslo Taxi konkurerer ikke på samme vilkår.

 

 

Sant nok, Uber blir kraftig diskriminert av politiet.

[robertaas]

 

Ordningen med løyve og drosjelapp var laget for å sikre kvalitet og ordnede forhold for de som reiser.

 

Så naivt, så naivt! Kvalitet kommer av konkurranse og valgmuligheter, ikke av monopol.

Loven sier ingenting om at det skal være monopol og det er også konkurranse på drosjemarkedet. Du vil på de fleste drosjeholdeplasser ha valget mellom flere selskaper... eller du kan bestille etnannet full lovlig drosje via en app.

[robertaas]

Sant nok, Uber blir kraftig diskriminert av politiet.

Å stoppe kriminell virksomhet er ikke noe som vanligvis omtales som "diskriminering". Det er derimot mange som mener at det er diskriminering fra politiets side at de enda ikek har stoppet de som står bak og helt åpenlyst organiserer og tjener på denne kriminelle virksommheten.

 

Å laUber fortsette hindrer fri konkurranse på samme måte som det ville hindret konkurranse om politiet ikke hadde reagert om noen selger tyvegods rett utenfor en butikk.

[VRK18]

 

Sant nok, Uber blir kraftig diskriminert av politiet.

Å stoppe kriminell virksomhet er ikke noe som vanligvis omtales som "diskriminering". Det er derimot mange som mener at det er diskriminering fra politiets side at de enda ikek har stoppet de som står bak og helt åpenlyst organiserer og tjener på denne kriminelle virksommheten.

 

Å laUber fortsette hindrer fri konkurranse på samme måte som det ville hindret konkurranse om politiet ikke hadde reagert om noen selger tyvegods rett utenfor en butikk.

 

 

Det er ikke kriminelt å kjøre bil, og når man yter en tjeneste må man også kunne ta betalt for det. Nå gidder vi ikke kaste bort mer tid på å forklare deg selvfølgeligheter. Så klart skal sjåførene betale skatt som alle andre, men det er ikke Uber sin feil at mange av sjåførene jukser på selvangivelsen. 

 

Med det sier vi takk til deg. Du får kose deg i steinalderen, mens vi andre går inn i fremtiden.

Endret 18. juli 2017 av VR-katten

[robertaas]

Synes det er rart at man har en egen lov om akkurat dette. Man har da i teorien et fribeløp inntil en viss grense som privatperson, hvorfor skal dette være unntatt i akkurat denne næringen? Hvis argumentet for denne loven er å sikre kvalitet og ordnede forhold i en bransje, så burde kanskje dette lovverket utvides til å gjelde flere bransjer i det minste.

 

Å overskride fartsgrensen slik du beskriver igjen medfører til betydelig økt sannsynlighet for skade. Hvordan skade på person eller materiell oppstår om jeg kjører noen mot betaling?

 

Regelverk som ikke virker logisk og godt begrunnet vil være utsatt for spørsmål og kritikk.

De fleste regelverk blir utsatt for spørsmål og kritikk og de endres også over tid. Dette er en helt vanlig politisk prosess, men mange ser ikke ut til å ha kjennskap til dette.

 

Jeg tror du  blander sammen flere saker her rundt minstebeløpet. Hvor mye man kan tjene uten å betale inntektskatt er det samme uansett hvilken aktivitet du bedriver. Reglene for minskekrav for å få lov til å drive aktiviteten er noe helt annet.

I Norge kreves det:

-sertifisering og godkjenning for å være flyger selv om du ikke tjener mer enn minstebeløpet for skattefri inntekt.

-sertifisering og godkjenning for å være hjernekirurg selv om du ikke tjener mer enn minstebeløpet for skattefri inntekt

-sertifisering og godkjenning for å være taxi-sjåfør selv om du ikke tjener mer enn minstebeløpet for skattefri inntekt

Endret 18. juli 2017 av robertaas

[robertaas]

Det er ikke kriminelt å kjøre bil, og når man yter en tjeneste må man også kunne ta betalt for det. Nå gidder vi ikke kaste bort mer tid på å forklare deg selvfølgeligheter. Så klart skal sjåførene betale skatt som alle andre, men det er ikke Uber sin feil at mange av sjåførene jukser på selvangivelsen. 

 

Med det sier vi takk til deg. Du får kose deg i steinalderen, mens vi andre går inn i fremtiden.

Du trenger ikke prøve forklare dine misforståelser for andre om du enda ikke har skjønt at dette faller under en helt klar lov:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-45/KAPITTEL_2

 

Det er jo du som lever i steinalderen og som enda ikke har forstått av vi har lover og regler i Norge. Og som heller ikke har fått med deg at det er faktisk allerede er konkuranse mellom en rekke taxi-selskaper som flere av dem lar deg bestille via app. Du er virkelig lettlurt om du kjøper argumentasjonen fra en selskap som driver pirat-taxi og tror at de tilbyr noe du ikke kan få andre steder.

[ExcaliBuR]

 

Synes det er rart at man har en egen lov om akkurat dette. Man har da i teorien et fribeløp inntil en viss grense som privatperson, hvorfor skal dette være unntatt i akkurat denne næringen? Hvis argumentet for denne loven er å sikre kvalitet og ordnede forhold i en bransje, så burde kanskje dette lovverket utvides til å gjelde flere bransjer i det minste.

 

Å overskride fartsgrensen slik du beskriver igjen medfører til betydelig økt sannsynlighet for skade. Hvordan skade på person eller materiell oppstår om jeg kjører noen mot betaling?

 

Regelverk som ikke virker logisk og godt begrunnet vil være utsatt for spørsmål og kritikk.

De fleste regelverk blir utsatt for spørsmål og kritikk og de endres også over tid. Dette er en helt vanlig politisk prosess, men mange ser ikke ut til å ha kjennskap til dette.

 

Jeg tror du  lander sammen flere saker her med minstebeløpet. Hvor mye man kan tjene uten å betale inntektskatt er det samme uansett hvilken aktivitet du bedriver. Reglene for minskekrav for å få lov til å drive aktiviteten er noe helt annet.

I Norge kreves det:

-sertifisering og godkjenning for å være flyger selv om du ikke tjener mer enn minstebeløpet for skattefri inntekt.

-sertifisering og godkjenning for å være hjernekirurg selv om du ikke tjener mer enn minstebeløpet for skattefri inntekt

-sertifisering og godkjenning for å være taxi-sjåfør selv om du ikke tjener mer enn minstebeløpet for skattefri inntekt

 

 

Slik du lister det opp så oppleves det for meg at du sidestiller en pilot med en taxisjåfør? Så vidt meg bekjent så tar man "flybeviset", dette gir deg vel muligheten til å fly og å bli ansatt som flyver uten å ta en "kjentmanssprøve"? At det finnes skoler for å bli hjernekirurg og/eller pilot sier seg selv, på lik linje som man tar førerkortet så finnes det skoler for dette.

 

Hvorfor trenger man "dobbeltsertifisering" til å føre en bil for betalende passasjerer?

[robertaas]

 

De fleste regelverk blir utsatt for spørsmål og kritikk og de endres også over tid. Dette er en helt vanlig politisk prosess, men mange ser ikke ut til å ha kjennskap til dette.

 

Jeg tror du  lander sammen flere saker her med minstebeløpet. Hvor mye man kan tjene uten å betale inntektskatt er det samme uansett hvilken aktivitet du bedriver. Reglene for minskekrav for å få lov til å drive aktiviteten er noe helt annet.

I Norge kreves det:

-sertifisering og godkjenning for å være flyger selv om du ikke tjener mer enn minstebeløpet for skattefri inntekt.

-sertifisering og godkjenning for å være hjernekirurg selv om du ikke tjener mer enn minstebeløpet for skattefri inntekt

-sertifisering og godkjenning for å være taxi-sjåfør selv om du ikke tjener mer enn minstebeløpet for skattefri inntekt

 

Slik du lister det opp så oppleves det for meg at du sidestiller en pilot med en taxisjåfør? Så vidt meg bekjent så tar man "flybeviset", dette gir deg vel muligheten til å fly og å bli ansatt som flyver uten å ta en "kjentmanssprøve"? At det finnes skoler for å bli hjernekirurg og/eller pilot sier seg selv, på lik linje som man tar førerkortet så finnes det skoler for dette.

 

Hvorfor trenger man "dobbeltsertifisering" til å føre en bil for betalende passasjerer?

Skal man fly et passasjerfly må man i tillegg til flysertifikat sertifiseres for den flytypen man skal bruke og det kreves et minimum med flytimer. Man har antagelig hatt lignende tanker bak den "doble" sertifiseringen av noen som skal være yrkessjåfør. Og det er loven og ikke jeg som gjør denne "sidestillingen". 

 

Det kan selvsagt argumenteres for at med GPS og selvkjørende biler så bør man kunne senke kravet til sjåførene, men det betyr ikke at man også trenger senke kravet til løyve og beskatning av tjenesten. Slike endringer av lover går tregt og om ikke altfor lenge blir privatbilisme bli sjeldnere pga selvkjørende bilder. Det spørs om Uber klarer overleve da selv om de nå later som om de skal satse på selvkjørende biler. Selvkjørende biler betyr at man må investere og eie masse dyr hardware dedikert til drosjedrift og da blir det ikke så enkelt for Uber å driver med pirat-taxi lengere og lure seg unna alt av krav og beskatning. Om de må konkurrere på samme vilkår som andre drosjeselskaper blir det en helt annen situasjon for dem. Alt de eier idag er jo en app.

 

Når Ruter, Oslotaxi, Norgestaxi og andre av dagens selskaper tilbyr transport med selvkjørende biler og minibusser er det lite sannsynlig at Uber vil investere i hardware for å konkurrere med dem. Er det fortsatt noen som tror Uber er fremtiden?

Endret 18. juli 2017 av robertaas

[Gjest Slettet+2534]

Har det ikke allerede dukket opp et alternativ til Uber der nede?

Vet ikke, håper det?

 

Uber er ikke stjeling. Folk må få velge hvem de vil sitte på med.

Riktig. Man stjeler ikke om man kjøper jordbær rett fra en jordbærplukker fremfor fra Kiwi.

[Gjest Slettet+2534]

Eh... du bruker et leserinnlegg fra noen i FrpU som referanse og tror at DU skal klare lære andre noe? Latterlig! 

Det å avskrive noe kun basert på hvem som sier/skriver det er en feilslutning som kalles for genetic, og er på grensen til et personangrep.

 

You judged something as either good or bad on the basis of where it comes from, or from whom it came.

This fallacy avoids the argument by shifting focus onto something's or someone's origins. It's similar to an ad hominem fallacy in that it leverages existing negative perceptions to make someone's argument look bad, without actually presenting a case for why the argument itself lacks merit.e

 

Du kan jo begynne med å se litt på Yrkestransportloven om du ønsker å ikke dumme deg for mye ut i fremtiden:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-45/KAPITTEL_2

 

Uten løyve og godkjent sjåføropplæring driver Uber med pirat-taxi uansett om både du om noen i FrpU skulle ønske at loven var forskjellig.

Du har fått med deg at Oslo tingrett har frikjent en person for å ha bedrevet med denne "pirat virksomhet", som du så fint kaller det? 

 

Sånn, da slipper du å dumme deg for mye ut i fremtiden.

 

Og at noen av de som jobber for Uber betaler inntektsskatt holder heller ikke til å gjøre virksomheten lovlig, det er fortsatt pirat-taxi de kjører.

Tingretten var tydeligvis ikke helt enig i det.

 

Det er allerede konkurranse i drosjemarkedet i Norge, du kan velge mellom en rekke selskaper og flere av dem kan du bestille via app. 

Fri konkurranse innebærer at hvem som helst kan bedrive persontransport, noe man ikke kan i dag. I dag kan man kun bedrive persontransport om man har et løyve, og antall løyver har politikerne begrenset. Du er klar over det ikke sant?

 

Og det er fritt opp til Uber å søke etter løyve, ansette folk med drosjelapp, betale moms og arbeidsgiveravgift og konkurrere på lik linje med andre, Men Uber er ikke i det hele tatt interessert i dette for det er mye billigere og enklere å bare drive på med pirat-taxi.

Uber er ikke interessert i det fordi at Uber er ikke en tradisjonell taxitjeneste.

 

Og jeg venter fortsatt på svar fra deg: SIden du bruker pris som argument for å ta pirat-taxi hvorfor ikke heller bare bruke den enda billigere løsningen å stjele en bil som faktis også har mye lavere strafferamme enn pirat-taxi i Norge?

Fordi at den stakkaren jeg stjeler bil fra da ikke lenger har en bil?

 

Og jeg regner med at jeg trenger forklare for deg at lavre strafferamme betyr at det blir sett på som mindre alvorlig kriminalitet selv om du sikker også her skulle ønske at norsk lov for forskjellig.

Er det gøy å konstruere opp stråmenn?

Endret 21. juli 2017 av Slettet+2534

[VRK18]

 

robertaas har ingen argumenter.

At tjenesten er ulovelig er jo et godt argument.

 

 

 

Nei. Det vi diskuterer er jo om Uber er en god ting eller ikke. At Uber er ulovlig er ikke ensbetydende med at den er dårlig. 

[Gjest Slettet+2534]

Stjele jobben fra de som kjører lovlig taxi, stjele inntekter fra staten...

Bullshit. Det er ikke noe mer tyveri enn at jeg kjøper jordbær rett fra jordbærplukkeren enn å kjøpe det fra Kiwi.

[Gjest Slettet+2534]

Uber og Oslo Taxi konkurerer ikke på samme vilkår.

Riktig, Uber har ikke spesialbeskyttelse fra politikerne på samme måte som taxibransjen har.

[Gjest Slettet+2534]

Skal man fly et passasjerfly må man i tillegg til flysertifikat sertifiseres for den flytypen man skal bruke og det kreves et minimum med flytimer. Man har antagelig hatt lignende tanker bak den "doble" sertifiseringen av noen som skal være yrkessjåfør. Og det er loven og ikke jeg som gjør denne "sidestillingen". 

Verken pilot, hjernekirurg, snekker, lege eller noen andre yrker må forholde seg til løyver slik man må i taxibransjen. Politikerne går ikke ut og sier "Det skal bare være 1700 piloter i Norge, ikke mer".

[ExcaliBuR]

Skal man fly et passasjerfly må man i tillegg til flysertifikat sertifiseres for den flytypen man skal bruke og det kreves et minimum med flytimer. Man har antagelig hatt lignende tanker bak den "doble" sertifiseringen av noen som skal være yrkessjåfør. Og det er loven og ikke jeg som gjør denne "sidestillingen". 

 

Dette er ikke det samme som et løyve. Dette blir sammenlignbart med de forskjellige klassene på førerkortet.