Rapport: Selv med en oljepris på 30 dollar fatet vil Johan Castberg-feltet være lønnsomt

[Lars Taraldsen]

Men rapporten har svakheter, mener analytiker.

Rapport: Selv med en oljepris på 30 dollar fatet vil Johan Castberg-feltet være lønnsomt

[nessuno]

Tingen er det at break-even for hele skifer-eventyret i USA er 40$ give or take. Så det er bare så og så lenge de klan være med på leken som heter "press Russland med lave oljepriser" før HELE deres store nye industri dør ut, og enda mer sant er det siden de satset på å selge etylengassen sin til Europa, der den er like ønsket som sand i et ørken... men uansett, samme spillereglene der. Dermed en 40 absolutt minimum, en plass rundt 50 en logisk forventning, 60 litt optimistisk og 30 og lavere er noe som ikke kommer til å skje i får tid. Og jeg stabil pris på de nivåene, ikke korte svinginger.

[Asmund Maeland]

Dette er jo glimrende med "break even" kost på 30 doller - da blir det ikke noe problem å elektrifisere feltet samt oppfylle Paris forpliktelsene.

[Thoto79]

Jo lavere oljepriser, jo mindre utslipp på sikt får man håpe. Og blir prisen tilstrekkelig lav så vil hele den skittene bransjen tvinges til å gå over til å satse på nye fornybare løsninger for framtiden. Ergo er alle dystre spådommer om lavere oljevekst og prisnedganger noe vi og jordkloden sammen burde feire med splitter nye solcellepaneler

[Gravitass]

"De har ikke gjort noen beregninger på de negative miljø på klimakonsekvensene utbygningen og produksjonen vil gi tatt med."

 

Hæ?

[mepy]

Hvordan ser det ut for oljeprisen når halvparten av verdens biler er elektriske i 2030? Og er helsekonsekvenser for både samfunnet og arbeidere på feltet tatt med i beregningene? Dette kan absolutt bli et rent tapsprosjekt også.

[Klimarealisten]

Flott at oljeindustrien fortsatt kan bidra med store inntekter til nasjonen. Dermed trygges velferdsstaten i ytterligere noen år.

En liten økning i global temperatur lever både resten av verden og vi godt med.

[Gavekort]

Flott at oljeindustrien fortsatt kan bidra med store inntekter til nasjonen. Dermed trygges velferdsstaten i ytterligere noen år.

En liten økning i global temperatur lever både resten av verden og vi godt med.

 

Aner jeg et hint av en fremtvunget agenda?

Endret 17. juli 2017 av Gavekort

[nessuno]

Jo lavere oljepriser, jo mindre utslipp på sikt får man håpe. Og blir prisen tilstrekkelig lav så vil hele den skittene bransjen tvinges til å gå over til å satse på nye fornybare løsninger for framtiden. Ergo er alle dystre spådommer om lavere oljevekst og prisnedganger noe vi og jordkloden sammen burde feire med splitter nye solcellepaneler

 

Det er mulig at jeg ikke klarer å tolke slik finpusset, raffinert sarkasme.

Det kan også være mulg at du mener dette helt alvorlig, og da er det noe av det dummeste og ulogiske jeg har lest på lenge.

[0SFSVH4Q]

Enig, blir inverter med intergrert lader og tilhørende solcellepaneler på flatene = Gratis transport. Ikke noe mer stopp på bensinstasjon for å tømme lommeboka

[0SFSVH4Q]

Ikke noe mer sponsing av skitten olje. Statoil gambler med våre skattepenger.

[Tastaturskriver]

Det er mulig at jeg ikke klarer å tolke slik finpusset, raffinert sarkasme.

Det kan også være mulg at du mener dette helt alvorlig, og da er det noe av det dummeste og ulogiske jeg har lest på lenge.

Gratulerer med tidenes dummeste innlegg

[Thoto79]

 

Jo lavere oljepriser, jo mindre utslipp på sikt får man håpe. Og blir prisen tilstrekkelig lav så vil hele den skittene bransjen tvinges til å gå over til å satse på nye fornybare løsninger for framtiden. Ergo er alle dystre spådommer om lavere oljevekst og prisnedganger noe vi og jordkloden sammen burde feire med splitter nye solcellepaneler

Det er mulig at jeg ikke klarer å tolke slik finpusset, raffinert sarkasme.

Det kan også være mulg at du mener dette helt alvorlig, og da er det noe av det dummeste og ulogiske jeg har lest på lenge.

 

 

Det er alltid ett snev av alvor i en raffinert sarkasme Siden man spøker vel ikke rett ut med klima og miljø nå som vi er kjent med problematikken, dvs om man har lest seg opp og forstått alvoret.

 

Det er ingen tvil at jo fortere vi kommer oss bort ifra olje avhengigheten, jo bedre er det for både verden og Norges langsiktige økonomi. Omstillingen kan ikke komme fort nok, at det vil koste mer enn det betaler seg på kort sikt er helt riktig, men utvilsomt verdt det når med tanke på irreversible klimaendringer og Norges konkurransekraft etter oljen (forhåpentligvis utfaset i sin helhet om 15 år på norsk sokkel). Vi må altså allerede nå begynne å flytte subsidier som blir gitt til oljebransen over til andre bransjer som vi skal leve av framover. Logikken henger så tjukt rundt dette at man må være FRP`er for å ikke forstå viktigheten av det hele.

[nessuno]

Oh, sweet summer child... nå føler jeg nesten som at jeg er i ferd med å banke opp et småbarn, men c'est la vie som det sies, så jeg setter i gang allikevel:

 

Jo lavere oljepriser, jo mindre utslipp på sikt får man håpe.

Blir litt som å si at å fjerne alle dørlåser vil bidra til å styrke samfunnets moral-etiske normer og hindre innbrudd og tyveri.

Er du seriøst så naiv?

Lavere priser = mer forbruk = helt definitivt mindre fokus på "grønn" energi siden den er, som den er, alrede for dyr i forhold til fossil energi.

Det blir faktisk det stikk motsatte, lol!

Og blir prisen tilstrekkelig lav så vil hele den skittene bransjen tvinges til å gå over til å satse på nye fornybare løsninger for framtiden.

Denne "skitne bransjen" har så enorm global makt at verdensledere samles for å avtale hvordan denne bransjen skal utvikle seg videre. Så ikke nok med vanlig run-of-the-mill kapitalisme som vil sørge for en naturlig balanse mellom tilbud og etterspørsel men den vil også få drahjelp fra politisk hold. Den eneste måten NOE SOM HELST har fått fotfeste i dagens frie marked er nettopp ved å spille etter de samme reglene som alle andre og utkonkurrere andre på like vilkår. Så der er den eneste oppskriften hvordan andre energikilder kan vinne, og ikke noe "kanskje blir prisen lav" type tankegang uten substans.

Ergo er alle dystre spådommer om lavere oljevekst og prisnedganger noe vi og jordkloden sammen burde feire med splitter nye solcellepaneler

... som du i dette landet har råd til nettopp pga velstanden som oljen har sørget for. Dette blir fra samme kategorien av arroganse som "Stop being poor!" - slagordet brukt mot lavere klasser i USA.

 

Siden man spøker vel ikke rett ut med klima og miljø nå som vi er kjent med problematikken, dvs om man har lest seg opp og forstått alvoret.

Følg godt med nå:

Jorden ble dannet med et atmosfære bestående av hovedsakelig CO2, og det fantes ikke oksygen i luften, og denne "klimagass-atmosfæren" var meget varm. Dette vet vi fra geologiske funn. De første plantene dannet CO2 om til karbon som ble fanget i avleiringer som er hvor vi utvinner dagens olje/gass/kull fra, og sørget for O2 i luften. Mens dette foregikk så har temperaturen på kloden synket tilsvarende fanget CO2 og mindre CH4 i luften pga kaldere klima og redusert biologisk aktivitet på overflaten.

Hvis vi idag slipper ut CO2 vil dette bidra til økt biologisk aktivitet siden planetene får både mer "mat" pluss at høyere temperatur bidrar til rakere stoffskifte og gjør ellers utilgjengelige områder igjen brukbre (eks Svalbard som hadde helt annen klima, da kullet der borte ble dannet).

 

Så hele "problematikken" og "alvoret" du snakker om redusert til en non-issue.

Det er ingen tvil at jo fortere vi kommer oss bort ifra olje avhengigheten, jo bedre er det for både verden og Norges langsiktige økonomi.

Det som det er per dags dato ingen tvil om er følgende:

- AP har kvelt hele landet (spesielt industrien) med slike skatter og avgifter at eksisterende industrier dør og og nye får ikke fotfeste. De eneste tre industriene som er helt selvstendige og bærekraftige er fiske, olje, og elkraft. Og egentlig ingen andre utenom disse.

- MDG o.l. partier som lever i metropoliser og drikker minst 4 latte daglig mens de nyter alle fordelene av et samfunn stort sett bygget opp takket være oljeinntekter, har absolutt ingen realistiske forslag til hva slags ny(e) industri(er) skal overta for olje da den er vekke.

- Hele Norges økonomi og økonomien til mange andre land er i det hele tatt bærekraftig pga olje og gass. Ja, den vil forsvinne til slutt. Men argumenter at "jo fortere jo bedre" blir litt som å si at man sier opp en jobb før man har funnet en annen. Det finnes ingen "global NAV", må du huske.

Omstillingen kan ikke komme fort nok, at det vil koste mer enn det betaler seg på kort sikt er helt riktig, men utvilsomt verdt det når med tanke på irreversible klimaendringer og Norges konkurransekraft etter oljen

Nei og... absolutt nei. Du bare trekker konklusjoner ut av løse luften eller bakenden din.

(forhåpentligvis utfaset i sin helhet om 15 år på norsk sokkel).

Det vil forutsette energimender levert av andre kilder som vi ikke har idag, og batteriteknologi som vi har ikke på prototype-nivå engang.

Men hvis du sier det - så må det vel være sant!

Vi må altså allerede nå begynne å flytte subsidier som blir gitt til oljebransen...

Med tanke på hva man "subsidierer" i oljebransjen (leting og P&B) er den helhetlige gevinsten mildt sagt enorm.

 

...over til andre bransjer som vi skal leve av framover.

 

Hvilke er? Som jeg sa alrede: de eneste store bransjene som utrolig nok tross skattenivå klarer seg ganske fint er vannkraftverk og fiske, så de trenger ikke subsidier.

Hva slags bransje er det du mener som kan bidra med like mange arbeidsplasser og fortjeneste som oljebransjen som du synes vi bør subsidiere?

Logikken henger så tjukt rundt dette at man må være FRP`er for å ikke forstå viktigheten av det hele.

 

Jeg vil faktisk legge til at den totale mangelen av logikk i dine meldinger er så stor at man må nesten være fra psykiatrisk helsevesen og/eller MDG for å skjønne noe som helst som du sier.

Endret 18. juli 2017 av nessuno

[Veronica Indrøy]

Hvor henter du informasjonen om at hele ilandføringsplanen er skrotet? Jeg siterer "Castberg-feltet ble i utgangspunktet planlagt for ilandføring, men dette har blitt skrotet". Det var vel ilandføring med rør som var tvilsomt, mens ilandføring med shuttle enda var på forhandlingsbordet? Kan du for ordens skyld forklare meg hvor landet ligger?

[OPLQC90R]

Utvinningen kan først starte i begynnelsen an 2030 årene. På denne tiden

vil de elektriske bilene mest sannsynlig ha fast elektrolytt, og et nettverk

av lyn-ladere vil være utbygd. Disse bilene vil dermed ha alle fordeler

sammenlignet med fossilbilene. De fossilbilene som enda ikke er skrotet,

vil få et stort innslag av andre generasjons biodiesel i drivstoffet. Syntetisk

diesel vil også erstatte fossil diesel.

Høyere CO2 avgifter vil gjøre det lønnsomt å bruke hydrogen og batterier

til fremdrift av skip.

Fornybar energi med lagring vil utkonkurrere alle dieselaggregater.

Olje til produksjon av plast vil bli sterkt redusert etter hvert som alle

blir mer bevisste på skadene av slik plast.

Gasskraftverk er allerede i ferd med å bli ulønnsomme til produksjon

av elektrisitet.