Hvorfor følger ikke de kristne GT?

[IHS]

 

Så når IHS leser 2:Mos 20: 3 Du skal ikke ha andre guder enn meg.

     4 Du skal ikke lage deg gudebilder, ingen etterligning av noe som er oppe i himmelen eller nede på jorden eller i vannet under jorden.

...vel, da mener han at det er helt greit å dekorere hele kirkerommet med bilder og statuer man ber til helgener og kysser korset og vise korsets tegn i tide og utide? 

 

Hvis du blander politikk og religionsutøvelse så er det ene nødt til å komme i veien for det andre gjerne før enn senere. Selv om noen styresmakter kanskje ser ut til å være rettferdige, har det aldri vært en del av Guds hensikt at mennesker skal herske over andre mennesker. (Jer 10:23) Menneskelagde regjeringer fremmer nasjonalisme, noe som splitter mennesker og selv de beste menneskelige ledere kan ikke løse alle problemer. Matteus 10:16, 17 levner heller ikke så mye tvil om at sanne kristne skal være nøytrale.

 

Og rikdom IHS? Slik går det med den som samler skatter til seg selv, men ikke er rik overfor Gud  (Lu 12: 21), og Matteus 6:20 er tydelig på at vi skal samle oss skatter i himmelen,hvor verken møll eller rust fortærer, og hvor tyver ikke bryter seg inn og stjeler. Hva skal vi med verdslig rikdom når denne verden opphører? Eller som du tror - når du drar til himmelen - tror du at det blir med?

 

Bibelen fordømmer ikke rikdom men er tydelig på at man skal sette riket først - da trenger du ikke gull og edelstener - du trenger kjærlighet...

 

2 Mosebok ? Ikke ha et bilde av noe som er oppe i himmelen ?  Moses selv hadde bilde av to engler på bla. paktens ark og du har bilde av en engel som avatar/profilbilde. Så bilder og statuer er nok både bra og riktig og det gjerne i gull eller sølv. Du kan både være rik i himmelen og på jorden, det er ikke noe i veien for det. Det samme gjelder makt, du kan ha makt både i himmelen og på jorden.

 

 

 

Endret 9. august 2017 av IHS

[sofiemyr]

 

 

Så når IHS leser 2:Mos 20: 3 Du skal ikke ha andre guder enn meg.

     4 Du skal ikke lage deg gudebilder, ingen etterligning av noe som er oppe i himmelen eller nede på jorden eller i vannet under jorden.

...vel, da mener han at det er helt greit å dekorere hele kirkerommet med bilder og statuer man ber til helgener og kysser korset og vise korsets tegn i tide og utide? 

 

Hvis du blander politikk og religionsutøvelse så er det ene nødt til å komme i veien for det andre gjerne før enn senere. Selv om noen styresmakter kanskje ser ut til å være rettferdige, har det aldri vært en del av Guds hensikt at mennesker skal herske over andre mennesker. (Jer 10:23) Menneskelagde regjeringer fremmer nasjonalisme, noe som splitter mennesker og selv de beste menneskelige ledere kan ikke løse alle problemer. Matteus 10:16, 17 levner heller ikke så mye tvil om at sanne kristne skal være nøytrale.

 

Og rikdom IHS? Slik går det med den som samler skatter til seg selv, men ikke er rik overfor Gud  (Lu 12: 21), og Matteus 6:20 er tydelig på at vi skal samle oss skatter i himmelen,hvor verken møll eller rust fortærer, og hvor tyver ikke bryter seg inn og stjeler. Hva skal vi med verdslig rikdom når denne verden opphører? Eller som du tror - når du drar til himmelen - tror du at det blir med?

 

Bibelen fordømmer ikke rikdom men er tydelig på at man skal sette riket først - da trenger du ikke gull og edelstener - du trenger kjærlighet...

 

2 Mosebok ? Ikke ha et bilde av noe som er oppe i himmelen ?  Moses selv hadde bilde av to engler på bla. paktens ark og du har bilde av en engel som avatar/profilbilde. Så bilder og statuer er nok både bra og riktig og det gjerne i gull eller sølv. Du kan både være rik i himmelen og på jorden, det er ikke noe i veien for det. Det samme gjelder makt, du kan ha makt både i himmelen og på jorden.

 

 

 

 

 

I tilbedelsen IHS - i tilbedelsen...

[marius77]

 

 

 

 

 

 

Det er greit men jeg tror ikke du skjønner hva jeg mener. Les engang til. Eller enda bedre, hvis det jeg sier er uforståelig, spør en katolikk om du som protestant er frelst, og spør hvorfor.

 

Marius, er det slik at du tror "en gang frelst, alltid frelst" ? Hvordan forklarer du i så fall,

 

Joh 15:4 "Bli i meg, så blir jeg i dere. Slik som greinen ikke kan bære frukt av seg selv, men bare hvis den blir på vintreet, slik kan heller ikke dere bære frukt hvis dere ikke blir i meg. Jeg er vintreet, dere er greinene. Den som blir i meg og jeg i ham, bærer mye frukt. For uten meg kan dere ingen ting gjøre. Den som ikke blir i meg, blir kastet utenfor som en grein og visner. Og greinene blir samlet sammen og kastet på ilden, og de brenner."

 

 

Du kan forkaste Jesus fordi det er noe som heter fri vilje, men jeg har ikke tenkt å gjøre det. Og frelst er vi via tro, ikke gjerninger.

 

edit: ja forresten, og hvis du forkaster Jesus så kan heller ikke Jesus virke igjennom deg. Å virke igjennom oss, er jo f.eks min trang til å diskutere Jesus her inne, det kan og være å forandre oss på innsiden, noe jeg merker jeg har blitt uten at jeg skjønte hvor det kom fra før jeg leste bibelen. Eller ferdiglagte gjerninger, som jeg legger merke til.

 

Vel, katolikker har lest,

 

Jak 2,14 "Hva hjelper det, søsken, om noen sier at han har tro, når han ikke har gjerninger? Kan vel troen frelse ham?"

 

 

I bildet om det sanne vintreet, er de kristne fysisk i Kristus, samtidig som de har hans ord (dvs. hans ånd i seg)

 

Joh 15:7 "Hvis dere blir i meg og mine ord blir i dere, be da om hva dere vil, og dere skal få det"

 

Joh 6:63 "De ordene jeg har talt til dere, er ånd og liv."

 

Fruktene/resultatet er sanne/ekte bønner til Gud.

 

Joh 4:23 "den time kommer, ja, den er nå, da de sanne tilbedere skal tilbe Far i ånd og sannhet. For slike tilbedere vil Far ha"

 

 

Vel, den debatten om arbeid vs tro er det en fin preken om her:

 

https://www.youtube.com/watch?v=WEaRExlWhHM

 

Jeg var som de hedningene han snakker om i den prekenen når det overnaturlige slo ned over meg som en bombe etter å ha brukt 20 år på å prøve å skjønne hva det var jeg observerte rundt meg i verden for jeg hadde en STERK følelse av at ting gikk til helvete (noe det og gjorde mht den veien jeg var på), og det tok meg helt til nå i år å krabbe ut av det krateret, enda står det i litt (men mye svakere). Jobb for å komme inn i hvilen, står det et sted i bibelen. Forandring i en eller annen form er mao. en naturlig konsekvens av tro, forandrer ikke troa deg på noen måte, er spørsmålet om du noengang hadde tro - men det er altså troa som frelser - ikke hva du gjør. For Jesus gjorde alt. Kravet er mao. å tro, og ikke noe mer. Hva troa så resulterer i, er en individuell greie, men om du f.eks er medlem i hells angels og drar lisser med kokain hver helg, smugler hasj fra nederland og tar på deg torpedo og leiemord-oppdrag og fortsatt kaller deg kristen, så spørs det om du egentlig er seriøs når du sier det, det er hva det sikter til. Hvis bibelen får deg til å slutte med det, ja da har du jo bevist med handling at du mener alvor, for Guds ønske er at du ikke skal holde på sånn.

 

Denne artikkelen her er kanskje i overkant kritisk mot katolikker men tar opp mye du bør tenke på hvis du er i den leieren som jeg prøvde å poengtere med mitt innlegg:

 

https://www.gotquestions.org/catholicism.html

Endret 9. august 2017 av marius77

[IHS]

 

 

Du var enig i at "en gang frelst altid frelst" er feil https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1780226&page=7&do=findComment&comment=24023495

 

Katolikker mener derfor du må gjøre noe for å forbli frelst.

[marius77]

 

 

 

Du var enig i at "en gang frelst altid frelst" er feil https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1780226&page=7&do=findComment&comment=24023495

 

Katolikker mener derfor du må gjøre noe for å forbli frelst.

 

 

Det var ikke det jeg sa.

 

Jeg sa en forandring er en naturlig konsekvens av det å tro, du har en ny FAR nå og du blir opptatt av andre ting enn det djevelen vil ha oss til å tenke på (penger, sex etc). Jeg sa med andre ord ikke at det vi gjør frelser oss, for det gjør troa, men at troa forandrer oss. Ergo kommer det innenfra, sånn bibelen beskriver. 

[IHS]

Denne artikkelen her er kanskje i overkant kritisk mot katolikker men tar opp mye du bør tenke på hvis du er i den leieren som jeg prøvde å poengtere med mitt innlegg:

 

https://www.gotquestions.org/catholicism.html

Det merkelige er at han skriver "people are sometimes saved in the Catholic church" ? Faktum er, at du kan ikke komme nærmere Jesus, enn det du kan i den Katolske kirken. Og da er det ikke rart folk blir "saved" i den Katolske kirken. Endret 10. august 2017 av IHS

[marius77]

 

Denne artikkelen her er kanskje i overkant kritisk mot katolikker men tar opp mye du bør tenke på hvis du er i den leieren som jeg prøvde å poengtere med mitt innlegg:

 

https://www.gotquestions.org/catholicism.html

Det merkelige er at han skriver "people are sometimes saved in the Catholic church" ? Faktum er at du kan ikke komme nærmere Jesus enn det du kan i den katolske kirken.

 

 

Paven setter seg selv imellom menneske og Gud, for den katolske kirken har sagt at det er kirken i seg selv som gjør at du er frelst - de har i årevis benektet at det vi kaller "protestanter" er frelst, dette har vært katolikkers ankepunkt i mange år, noe som står litt i kontrast til pave Francis senere utsagn om jeg skal tro internet riktig hvor han mener ateister også er frelst ... at du ikke ser det selv, får meg til å lure. Bibelen sier veien til ødeleggelse er bred. Jeg stoler ikke på vatikanet for 5 øre, men det gjør ikke at jeg sier det ikke er troende katolikker som er frelst - men det er ikke på grunn av kirken men på tross av kirken. Det å tilhøre en fysisk kirke i seg selv, er antageligvis ikke det avgjørende (sånn rom i årevis har sagt) da protestanter sier at kirken er oss troende, men jeg hadde aldri med god samvittighet kunnet kalle meg katolikk.

Endret 10. august 2017 av marius77

[IHS]

 

Paven setter seg selv imellom menneske og Gud, for den katolske kirken har sagt at det er kirken i seg selv som gjør at du er frelst - de har i årevis benektet at det vi kaller "protestanter" er frelst, dette har vært katolikkers ankepunkt i mange år, noe som står litt i kontrast til pave Francis senere utsagn om jeg skal tro internet riktig hvor han mener ateister også er frelst ... at du ikke ser det selv, får meg til å lure. Bibelen sier veien til ødeleggelse er bred. Jeg stoler ikke på vatikanet for 5 øre, men det gjør ikke at jeg sier det ikke er troende katolikker som er frelst - men det er ikke på grunn av kirken men på tross av kirken. Det å tilhøre en fysisk kirke i seg selv, er antageligvis ikke det avgjørende (sånn rom i årevis har sagt) da protestanter sier at kirken er oss troende, men jeg hadde aldri med god samvittighet kunnet kalle meg katolikk.

 

"Paven setter seg selv imellom menneske og Gud" ?? Som katolikk har du ingen kontakt med paven, du har derimot direkte kontakt med Gud gjennom Jesus Kristus.

 

"den katolske kirken har sagt at det er kirken i seg selv som gjør at du er frelst" ?? hvor da ? Det er Jesus som er veien sannheten og livet.

 

Virker som om du henter all din "info" fra kirkens mostandere. Blir det samme som å hente "info" om AP hos FRP

[Noxhaven]

Virker som om ulike forgreninger av kristendommen ikke klarer å bli enige eller ta hverandre seriøst. Ikke rart at andre religioner, og ikke minst folk foruten en religion, ikke er helt på bølgelengde med alt nonsense dere flirer av dere.

 

 

 

Virker som om du henter all din "info" fra kirkens mostandere. Blir det samme som å hente "info" om AP hos FRP 

 

Veldig god sammenligning da både politiske partier og deres religioner kun er mentale regler og prosedyrer man prøver å påtvinge både egne følgere/velgere samt resten av folket. Ingen har noe å vise til - kun påstander, løgner og ønskelige påtvunget regler for å komme til makt - alt for egen vinning.

[marius77]

 

 

Paven setter seg selv imellom menneske og Gud, for den katolske kirken har sagt at det er kirken i seg selv som gjør at du er frelst - de har i årevis benektet at det vi kaller "protestanter" er frelst, dette har vært katolikkers ankepunkt i mange år, noe som står litt i kontrast til pave Francis senere utsagn om jeg skal tro internet riktig hvor han mener ateister også er frelst ... at du ikke ser det selv, får meg til å lure. Bibelen sier veien til ødeleggelse er bred. Jeg stoler ikke på vatikanet for 5 øre, men det gjør ikke at jeg sier det ikke er troende katolikker som er frelst - men det er ikke på grunn av kirken men på tross av kirken. Det å tilhøre en fysisk kirke i seg selv, er antageligvis ikke det avgjørende (sånn rom i årevis har sagt) da protestanter sier at kirken er oss troende, men jeg hadde aldri med god samvittighet kunnet kalle meg katolikk.

 

"Paven setter seg selv imellom menneske og Gud" ?? Som katolikk har du ingen kontakt med paven, du har derimot direkte kontakt med Gud gjennom Jesus Kristus.

 

"den katolske kirken har sagt at det er kirken i seg selv som gjør at du er frelst" ?? hvor da ? Det er Jesus som er veien sannheten og livet.

 

Virker som om du henter all din "info" fra kirkens mostandere. Blir det samme som å hente "info" om AP hos FRP

 

 

Jeg postet en forumdebatt her før mellom kristne, katolikker mener de er "den ene sanne kirken", mens jeg har postet flere ting her om hvordan den katolske kirka praktiserer en tro som ikke er basert på bibelen, men er egenkonstruert/menneskeskapt. er du kristen har du bibelen som trosgrunnlag, så å prøve å fremstille mitt syn på dette her som noe sekterisk er mildt sagt ukristent av deg. 

 

Kritikk mot den katolske kirka er helt på sin plass, sett i lys av det topptunge styret i denne kirken, hvor lite tolkning delegeres ned til oss som troende, og kirkens praksis og syn har vært veldig avhengig av hvor paven står, med de konsekvenser det har hatt opp igjennom historien.

 

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-assures-atheists-you-don-t-have-to-believe-in-god-to-go-to-heaven-8810062.html

 

Det er lov å si mye rart som kristen, men en så sentral figur som paven i Rom bør virkelig ha orden i sysakene mht tro som Guds jordlige representant ifølge katolsk tro, opp igjennom historien har vi hatt paver som har sidestilt seg med Gud selv og dratt igang mye rart som mildt sagt ikke har vært bra.

 

Skal vi tro bibelen så står det at vi holdes ansvarlige for hva vi vet. I vikingetiden er jeg helt overbevist om at den katolske kirken var en helt grei vei til frelse, få andre enn latin-lærde munker kunne lese så man var helt avhengig av å ha prester til å videreformidle budskapet, men når boktrykkerkunsten kom, dukket pussig nok Martin Luther opp omtrent samtidig og la grunnlaget for bibelsk kristendom, som om Gud la lista noe høyere og delegerte tolkning av skriftene mer til oss, som var det reformasjonen resulterte i.

 

Mitt syn er som jeg sa før - vårt forhold til Gud er individuelt - kirken er oss troende. Hva du kaller deg, om det er baptist, metodist, lutheraner, pinsevenn osv - er egentlig ikke så viktig, men det er klart jeg ikke velger gå i en kirke som sier ting jeg ikke føler er riktig.

Endret 11. august 2017 av marius77

[RWS]

 

 

 er klart jeg ikke velger gå i en kirke som sier ting jeg ikke føler er riktig.

...noe som burde vært nok til å ha overbevist deg om at dette gude sludderet i kristendom ikke er sant... Men det krever ærlighet å innrømme det, og DET har hverken du eller andre religiøse i noen grad på dette området...

 

Denne kranglingen imellom kristne har drept millioner oppover årenes løp... Allikevel har fælt få kristne tenkt over hvor ond den guden de følger måtte være siden han ikke engang gidder å oppklare disse misforståelsene blant sine egne tilbedere... 

 

Ei heller at den guden de tilber må være enten tvers i gjennom ond eller ikke kan eksistere... Å vent, det krever ærlighet det... 

[marius77]

 

 

 

 er klart jeg ikke velger gå i en kirke som sier ting jeg ikke føler er riktig.

...noe som burde vært nok til å ha overbevist deg om at dette gude sludderet i kristendom ikke er sant... Men det krever ærlighet å innrømme det, og DET har hverken du eller andre religiøse i noen grad på dette området...

 

Denne kranglingen imellom kristne har drept millioner oppover årenes løp... Allikevel har fælt få kristne tenkt over hvor ond den guden de følger måtte være siden han ikke engang gidder å oppklare disse misforståelsene blant sine egne tilbedere... 

 

Ei heller at den guden de tilber må være enten tvers i gjennom ond eller ikke kan eksistere... Å vent, det krever ærlighet det... 

 

 

Som om ateister IKKE er voldelig, du er jo selv en kung fu trenende tøffing på 50 år som gjerne vil sloss skal jeg tro deg på PM så at du gjør deg selv skinnhellig om du sitter her og tar avstand fra vold. Med andre ord, snakker du med 2 tunger.

 

 

Kristnes formanes til å elske den som hater deg, å snu det andre kinn til. Og det er mye om å hate sin bror og hvordan kristne skal løse uenigheter. Jeg kan godt innrømme at jeg ikke altid vil være istand til det bibelen setter som idealen, men da har du som kristen feilet i forhold til det bibelen formaner. Hvem har du feilet ovenfor, hvis du tar en piruett og sparker ut tennene på en kristen? INGEN. Vel, tror du...

 

At det har vært grusomheter begått i Jesu navn (heksebrenning, inkvisisjoner, forfølgelser fra den katolske kirken mot bibeltro kristne etc) betyr ikke at det er dette bibelen ber oss om å gjøre. Den som har lest nye testamentet ser at det nye testamentet ber oss gjøre - er å være et lys i verden, og avstå fra vold, å bryte den sirkelen (voldsspiralen) verden er fanget i. Alle vers som går på det å hate sin bror etc er umulig å missforstå.

Endret 14. august 2017 av marius77

[marius77]

MERK dette som står i bibelen:

 

http://biblehub.com/hebrews/4-12.htm

 

"For the word of God is alive and active. Sharper than any double-edged sword, it penetrates even to dividing soul and spirit, joints and marrow; it judges the thoughts and attitudes of the heart."

 

Se også:

 

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romans+13%3A8-10&version=ESV

 

"8 Owe no one anything, except to love each other, for the one who loves another has fulfilled the law. 9 For the commandments, “You shall not commit adultery, You shall not murder, You shall not steal, You shall not covet,” and any other commandment, are summed up in this word: “You shall love your neighbor as yourself.” 10 Love does no wrong to a neighbor; therefore love is the fulfilling of the law."

 

Så HVA du får ut av bibelen, AVSLØRER DEG SELV! Jesus f.eks sier:

 

http://biblehub.com/matthew/10-34.htm

 

"Do not suppose that I have come to bring peace to the earth. I did not come to bring peace, but a sword."

 

...så sier han at han er fult klar over at GUDS ORD - som vi kaller SVERDET - vil lage bråk. Jesus gjorde lite annet enn godt men lagde nettopp bråk, og det ble han korsfestet for. 

 

Så når en da tar dette her til inntekt for å gå og hogge ned noen "i guds navn" - sett i lys av hva det andre i bibelen sier, hva vil du da kalle en sånn person?

 

http://biblehub.com/matthew/7-23.htm

 

"22Many will say to Me on that day, ‘Lord, Lord, did we not prophesy in Your name, and in Your name drive out demons and perform many miracles?’ 23Then I will tell them plainly, ‘I never knew you; depart from Me, youworkers of lawlessness.’ 24"

Endret 14. august 2017 av marius77

[ildsint]

Jehovas vitner følger nøye og lærer mye av GT og spiser svinekjøtt men ikke blod. 

[G]

Bibelen består av både GT og NT.

Men de kristne følger bare NT, og jødene er de som følger GT.

 

Hvorfor består ikke bibelen av bare NT siden de kristne ikke følger GT.

Siden bibelen består av begge deler så skal man vel følge hele bibelen og ikke bare halvparten av den, hadde man fulgt GT også så hadde kristne også hatt spise regler.

 

De utelukker ikke hele GT men mye av den syns jeg.

Jeg syns man burde følge begge delene, de er tråssalt begge i den samme boken.

 

Grunnen er enkel. Det flavianske dynastiet i romertiden, ville utkonkurrere Det gamle testamentet, ved å finne opp Jesus og produsere Det nye testamentet. Romerne måtte bruke list, og kunne ikke på en enkel måte bare utradere Det gamle testamentet, så derfor skapte de en Jesus. Slik at keiseren ble den nye guden. De fikk full kontroll gjennom manipulasjon. Du lærer mye om det i denne video:

 

https://www.youtube.com/watch?v=HS0WSEuousE

Endret 14. august 2017 av G

[IHS]

Jehovas vitner følger nøye og lærer mye av GT og spiser svinekjøtt men ikke blod. 

Jehovas vitner er som jødene, så fastlåst i GT, at de som jødene, for det meste ikke godtar Jesus som det han er.

[IHS]

 

 

Grunnen er enkel. Det flavianske dynastiet i romertiden, ville utkonkurrere Det gamle testamentet, ved å finne opp Jesus og produsere Det nye testamentet. Romerne måtte bruke list, og kunne ikke på en enkel måte bare utradere Det gamle testamentet, så derfor skapte de en Jesus. Slik at keiseren ble den nye guden. De fikk full kontroll gjennom manipulasjon. Du lærer mye om det i denne video:

 

https://www.youtube.com/watch?v=HS0WSEuousE

 

videoen er morsom men nonsens

[ildsint]

Bibelen, Den hele skrifter er innblest av Gud og nyttig til lærdom, til overbevisning, til rettledning, til opptukelse, i rettferdighet, for at det Guds menneske kan være fullkomment, dugelig til all god gjerning. ( 2.Tim 3:16-17 )

 

For alt som før er skrevet, det er skrevet oss til lærdom, for at vi skal ha håp ved det tålmod og den trøst som skriftene gir. ( Rom 15:4 )

[G]

 

 

 

Grunnen er enkel. Det flavianske dynastiet i romertiden, ville utkonkurrere Det gamle testamentet, ved å finne opp Jesus og produsere Det nye testamentet. Romerne måtte bruke list, og kunne ikke på en enkel måte bare utradere Det gamle testamentet, så derfor skapte de en Jesus. Slik at keiseren ble den nye guden. De fikk full kontroll gjennom manipulasjon. Du lærer mye om det i denne video:

 

https://www.youtube.com/watch?v=HS0WSEuousE

 

videoen er morsom men nonsens

 

 

Lett å bare kaste ut påstanden om at noe er nonsense, spesiellt når du er opphengt i idéer om at jesusen din er virkelig. Kunne du ha tatt deg tid til å debunke denne video på en ordentlig måte, så hadde innlegget ditt ikke vært forgjeves 

[G]

Bibelen, Den hele skrifter er innblest av Gud og nyttig til lærdom, til overbevisning, til rettledning, til opptukelse, i rettferdighet, for at det Guds menneske kan være fullkomment, dugelig til all god gjerning. ( 2.Tim 3:16-17 )

 

For alt som før er skrevet, det er skrevet oss til lærdom, for at vi skal ha håp ved det tålmod og den trøst som skriftene gir. ( Rom 15:4 )

 

Du bør gjøre uvitende lesere oppmerksomme på at begge disse to bibelhenvisningene er i fra Det nye testamentet. Nettopp det videoen angriper (Det nye testamentet). Litt rart at noe som kanskje er oppspinn (DNT) og manipulative tekster, da skulle ha noen særlig oppbyggende effekt å sitere fra? 

 

Klarer du å debunke videoen ildsint, på en annerledes måte enn å sitere fra disse manipulative tekstene?

Endret 14. august 2017 av G