Hvorfor følger ikke de kristne GT?

[Quetzalcoatl]

 

Jeg har spurt deg før her: ER DU KRISTEN?

 

Nei, så dypt ned i det mørke uføret av utvidet tankestillstand (avansert offline-modus) har jeg ikke latt meg forlede.

[marius77]

 

 

Jeg har spurt deg før her: ER DU KRISTEN?

 

Nei, så dypt ned i det mørke uføret av utvidet tankestillstand (avansert offline-modus) har jeg ikke latt meg forlede.

 

 

og likevel er du "zå engazjert" i "korrekt" bibel. "hizzz.... hizzzzz...."

 

jeg gjennomskuer nettdemoner her inne på lang avstand, du er bare etter å trolle, ødelegge og lede folk vekk fra sannheten, hva du sier er 0 verdt. hvis noen tviler på at dette er virkelig, kan de bare bla bakover her inne og se hva du har skrevet. og du tilhører samme gjengen som de andre demonene som frekventerer dette forumet (rws, abigor, imlekk med fler) og dere har fellestrekk både på det personlige plan og taktikken dere bruker

[Quetzalcoatl]

 

Jasså? hvilken KJ-versjon er det da? den første skrevet med arkaiske bokstaver fra 1611? den på gammelengelsk? revisjonen fra 1613 med 413 endringer? eller den reviderte utgave av 1769, med hundretusen endringer?

 

Greske NT inneholder rundt 138,000 ord, og man finner neppe en engelsk bibel med mindre enn 172.000 ord.

 

KJV ligger i feil ende av skalaen med sine 180.565 ord, kun slått av bibler som parafraserer. Det burde være innlysende at det er fullstendig meningsløst å innbille seg at man kan snakke om guds ord i andre tekster enn på hebraisk og gresk. KJV har lagt til 42.565 ord.

 

NT på moderne hebraisk inneholder 111.154 ord, og gir en god pekepinn på hvor mange ord på jesus arameisk man kan trekke i fra greskens 138,000 ord.

Ja, noen versjoner av Engelske bibler har færre ord, særskilt de som har fjernet mange av bibelens vers.

 

Man har ikke fjernet vers, man har rett og slett byttet kildemateriale fra dårlige sen-middelaldertekster til bedre tidlige manuskripter, hvor visse vers ikke eksisterer, antagelig fordi uærlige kristne tekstforfalskere ennå ikke hadde rukket å forfalske dem før de ble glemt.

Ellers eksisterte det ingen bibelske versnummer før i det sekstende århundre, hvor de ble oppfunnet og innført av Stefanus.

[perpyro]

og likevel er du "zå engazjert" i "korrekt" bibel. "hizzz.... hizzzzz...."

 

jeg gjennomskuer nettdemoner her inne på lang avstand, du er bare etter å trolle, ødelegge og lede folk vekk fra sannheten, hva du sier er 0 verdt. hvis noen tviler på at dette er virkelig, kan de bare bla bakover her inne og se hva du har skrevet. og du tilhører samme gjengen som de andre demonene som frekventerer dette forumet (rws, abigor, imlekk med fler) og dere har fellestrekk både på det personlige plan og taktikken dere bruker

Akkurat her er vel du det største nettrollet der du hele tiden refererer til dine motstandere som nettdemoner og troll som vil forlede rettsøkende menensker bort fra sannheten, i tillegg til at du forsøker å marginalisere dem til "den samme jengen".

Sannheten er vel ikke lengere unna en akkurat det.

Du derimot og et fåtall andre er de som sitter og sprer hat og usannheter og forsøker å få folk bort fra sannhet der du forsøker å forlede mennesker inn under et kontrollsystem uten rot i virkeligheten som er designet for ...nettop kontroll av mennesker.

Du ser engler, demoner og nettroll mens jeg ser mennesker som er lurt av et trossystem som forsøker å hevde seg over andre ved hjelp av simple triks.

[Quetzalcoatl]

 

Dét er feil i forhold til alle tidlige tekster som mangler disse - langt senere - snikinnførte tilleggene. Dette gjelder i høyeste grad codex Vaticanus, Sinaiticus og Alexandrinus, som er de eldste noenlunde komplette tekster fra år 350 - 450.

 

King James er i prinsippet basert på kun 7 sene greske manuskripter - ingen tidligere enn det ellevte århundre - via Tyndale, samt en liten dose fra den latinske Vulgata.

Nei, kildemateriale er større. Bare fordi en enkelt tekst mangler vers betyr ikke det at alt annet av kildemateriale som har blitt brukt til å samle f.eks Textus Receptus er feil fordi de har alle versene.

 

Moderne bibler baserer seg på tidlige manuskripter fra den alexandrinske tekstgruppe, fordi de regnes som eldst og best, og er nærmest mulig den kilden de hevder å omtale.

Ofte har de slike dokumentfalsk-vers i [klammer], gjerne med en forklarende fotnote.

 

TR. når ikke opp fordi den er av sekunda-kvalitet.

[ildsint]

Et eksempel på dette har vi i 1. Johannes 5:7. Ifølge en oversettelse som er trykt i Cristiania i 1873, lyder den siste delen av dette verset: i himmelen: Faderen, Ordet og den Hellig-Aand og disse Tre ere Eet.

 

Men disse ordene forekommer ikke i noen av de eldste avskriftene av Bibelen. De er blitt tilføyd av noen som prøvde å underbygge treenighetslære. Ettersom det er helt klart at disse ordene ikke hører hjemme i Guds ord, er de ikke tatt med i nyere oversettelser av Bibelen.

[zeebra]

Vel, den var ny... Vår anseelse og betraktning av Bibelen som helhet bygger på Timoteus og uttalelsen som sier at hele skriften er nyttig... Utover det bruker ikke jeg så mye energi på å forsvare meg fra klipp og lim marius77 som er mindre interessert i å debattere enn han er i å bestemme hva som er rett eller ikke...

Jehovas Vitne sier jo rett ut at de ikke tror på (deler av) inneholdet i det nye testamentet og den læren som er nedskrevet i det nye testamentet. Gjør de ikke det, så er de en retning innen Jødedommen, ikke innen Kristendommen.

 

Det er ikke noe selektivt ved det nye testamentet. Så mye jeg klager på folk som sier "enten, eller", så er det faktisk et "enten, eller" når det gjelder det nye testamentet.

 

F.eks tror Muslimer at Jesus er en profet, og de tror på Koranen, ergo, de tror IKKE på det nye testamentet. Jødene tror kun på det gamle testamentet, og ikke det nye testamentet.

[zeebra]

Et eksempel på dette har vi i 1. Johannes 5:7. Ifølge en oversettelse som er trykt i Cristiania i 1873, lyder den siste delen av dette verset: i himmelen: Faderen, Ordet og den Hellig-Aand og disse Tre ere Eet.

 

Men disse ordene forekommer ikke i noen av de eldste avskriftene av Bibelen. De er blitt tilføyd av noen som prøvde å underbygge treenighetslære. Ettersom det er helt klart at disse ordene ikke hører hjemme i Guds ord, er de ikke tatt med i nyere oversettelser av Bibelen.

Da kan du like godt ta med Book of Enoch, Gospel of Thomas, Gospel of Judas, Book of Jubilees og hundrevis av andre bøker også.

 

Enten tror du på bibelen som den har blitt motatt ellers tror du ikke på den.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament_apocrypha

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Old_Testament_Apocrypha

[Quetzalcoatl]

 

 

 

 

 

En ikke-troende vil være blind for åpenbare bibelprofetier som dette (skrevet på Kong Davids tid, 1000 år før Jesus):

 

 

22 

16 For dogs encompass me;

    a company of evildoers encircles me;

they have pierced my hands and feet[b]—

 

 

 

Dette tøvet er fra LXX (septuaginta) og er en korrupt tekst DKK sluttet bruke ca. år 400 evt. Det er kun den ortodokse kirke og elendige bibeloversettelser som bruker LXX.

 

Hele tøvet med pierced (gjennomboret) er en soleklar feiloversettelse av det hebraiske ordet "kaari" = som en løve. 

 

Det avsløres lett ved å se hvordan man har oversatt kaari annensteds, så her finnes ingen jesus-profeti. Derimot finnes en sterk mistanke om at man har feiloversatt med forsett, i forsøk på å juge jesusen sin inn i tekster han ikke hører hjemme.

 

I denne salmen omtaler David sine fiender overveiende som løver, de er rundt ham som løver.

 

I en hebraisk bibel er ovennevnte vers, vers 17.

 

De som ønsker en grundig gjennomgang finner den her.

Endret 30. august 2017 av Quetzalcoatl

[ildsint]

 

Vel, den var ny... Vår anseelse og betraktning av Bibelen som helhet bygger på Timoteus og uttalelsen som sier at hele skriften er nyttig... Utover det bruker ikke jeg så mye energi på å forsvare meg fra klipp og lim marius77 som er mindre interessert i å debattere enn han er i å bestemme hva som er rett eller ikke...

Jehovas Vitne sier jo rett ut at de ikke tror på (deler av) inneholdet i det nye testamentet og den læren som er nedskrevet i det nye testamentet. Gjør de ikke det, så er de en retning innen Jødedommen, ikke innen Kristendommen.

 

Det er ikke noe selektivt ved det nye testamentet. Så mye jeg klager på folk som sier "enten, eller", så er det faktisk et "enten, eller" når det gjelder det nye testamentet.

 

F.eks tror Muslimer at Jesus er en profet, og de tror på Koranen, ergo, de tror IKKE på det nye testamentet. Jødene tror kun på det gamle testamentet, og ikke det nye testamentet.

 

 

Hvem har sagt at Jehovas vitne sier jo rett ut at de ikke tror på ( deler av ) inneholdet i det nye testamentet og den læren som er nedskrevet i det nye testamentet  ?????????????

 

Hele skriften er inspirert av Gud. En annen sa: Det var Jehovas ånd som talte gjennom meg og hans ord var på min tunge.( 2.Sam 23:2 ) Skribentene hevdet altså at Jehova Gud, universets høyeste hersker er Bibelens forfatter. Og de viser at Gud ønsker å ha et nært forhold til menneskene.

[zeebra]

Jehovas Vitne kaller jo Jesus en løgner. Dermed er hele grunnlaget for det nye testamentet ikke tilstedeværende for Jehovas Vitner.

 

http://www.bible-knowledge.com/jehovah-s-witnesses/

[ildsint]

Jehovas Vitne kaller jo Jesus en løgner. Dermed er hele grunnlaget for det nye testamentet ikke tilstedeværende for Jehovas Vitner.

 

http://www.bible-knowledge.com/jehovah-s-witnesses/

 

Nei, Nei

 

Jehovas vitner tror på Jesus og tilber Jehova Gud og leser hele bibelen

 

Det er viktig å vite for å forstå bibelen. 

[marius77]

Et eksempel på dette har vi i 1. Johannes 5:7. Ifølge en oversettelse som er trykt i Cristiania i 1873, lyder den siste delen av dette verset: i himmelen: Faderen, Ordet og den Hellig-Aand og disse Tre ere Eet.

 

Men disse ordene forekommer ikke i noen av de eldste avskriftene av Bibelen. De er blitt tilføyd av noen som prøvde å underbygge treenighetslære. Ettersom det er helt klart at disse ordene ikke hører hjemme i Guds ord, er de ikke tatt med i nyere oversettelser av Bibelen.

 

Er dette en "bibel" fra "vakttårnet"?

 

1 Johannes 5:5-5:8 er som følger:

 

5Hvem er den som seirer over verden, uten den som tror at Jesus er Guds Sønn? 6Han er den som kom med vann og blod, Jesus Kristus; ikke bare med vannet, men med vannet og med blodet, og Ånden er den som vidner, fordi Ånden er sannheten. 7For de er tre som vidner: 8Ånden og vannet og blodet, og disse tre går ut på ett. 

[zeebra]

 

Jehovas Vitne kaller jo Jesus en løgner. Dermed er hele grunnlaget for det nye testamentet ikke tilstedeværende for Jehovas Vitner.

 

http://www.bible-knowledge.com/jehovah-s-witnesses/

 

Nei, Nei

 

Jehovas vitner tror på Jesus og tilber Jehova Gud og leser hele bibelen

 

Det er viktig å vite for å forstå bibelen. 

 

 

Jehovas tror ikke på treenigheten.

[ildsint]

 

Et eksempel på dette har vi i 1. Johannes 5:7. Ifølge en oversettelse som er trykt i Cristiania i 1873, lyder den siste delen av dette verset: i himmelen: Faderen, Ordet og den Hellig-Aand og disse Tre ere Eet.

 

Men disse ordene forekommer ikke i noen av de eldste avskriftene av Bibelen. De er blitt tilføyd av noen som prøvde å underbygge treenighetslære. Ettersom det er helt klart at disse ordene ikke hører hjemme i Guds ord, er de ikke tatt med i nyere oversettelser av Bibelen.

 

Er dette en "bibel" fra "vakttårnet"?

 

1 Johannes 5:5-5:8 er som følger:

 

5Hvem er den som seirer over verden, uten den som tror at Jesus er Guds Sønn? 6Han er den som kom med vann og blod, Jesus Kristus; ikke bare med vannet, men med vannet og med blodet, og Ånden er den som vidner, fordi Ånden er sannheten. 7For de er tre som vidner: 8Ånden og vannet og blodet, og disse tre går ut på ett. 

 

 

Det er riktig nå  Ånden og vannet og blodet men de som skrev før var Faderen , ordet og den hellige ånd og disse er ett

[ildsint]

 

 

Jehovas Vitne kaller jo Jesus en løgner. Dermed er hele grunnlaget for det nye testamentet ikke tilstedeværende for Jehovas Vitner.

 

http://www.bible-knowledge.com/jehovah-s-witnesses/

 

Nei, Nei

 

Jehovas vitner tror på Jesus og tilber Jehova Gud og leser hele bibelen

 

Det er viktig å vite for å forstå bibelen. 

 

 

Jehovas tror ikke på treenigheten.

 

 

Jehovas vitner tror ikke treenigheten fordi opprinnelsen til læren om treenigheten kan en spore helt tilbake til de gamle babylonier og egyptere og andre gamle folkeslags mytologier. Ordet treenighet ikke er brukt en eneste gang i Bibelens inspirerte skrifter.

[marius77]

 

 

 

Jehovas Vitne kaller jo Jesus en løgner. Dermed er hele grunnlaget for det nye testamentet ikke tilstedeværende for Jehovas Vitner.

 

http://www.bible-knowledge.com/jehovah-s-witnesses/

 

Nei, Nei

 

Jehovas vitner tror på Jesus og tilber Jehova Gud og leser hele bibelen

 

Det er viktig å vite for å forstå bibelen. 

 

 

Jehovas tror ikke på treenigheten.

 

 

Jehovas vitner tror ikke treenigheten fordi opprinnelsen til læren om treenigheten kan en spore helt tilbake til de gamle babylonier og egyptere og andre gamle folkeslags mytologier. Ordet treenighet ikke er brukt en eneste gang i Bibelens inspirerte skrifter.

 

 

Ordet tre-enighet står ganske riktig IKKE i bibelen, men det er hva man kan hente ut av det som faktisk står i bibelen.

 

 

Bibelsitat om Jesus som GUDS SØNN:

 

https://bible.knowing-jesus.com/topics/Jesus-Christ,-Son-Of-God

 

Jesus sitter på Guds trone ved FADERENS HØYERE HÅND:

 

https://www.esv.org/Acts+7:55-56;Romans+8:34;Ephesians+1:20;Colossians+3:1;Hebrews+1:3;Hebrews+8:1;Hebrews+10:12;Hebrews+12:2;1+Peter+3:22;Revelation+3:21;Matthew+22:44;Acts+2:33/

 

Johannes 10:30: "jeg og Faderen, vi er ett."

 

Johannes 14:9:Jesus sier til ham: Så lang en tid har jeg vært hos dere, og du kjenner meg ikke, Filip? Den som har sett meg, har sett Faderen. Hvordan kan du da si: Vis oss Faderen?

 

Jesus:

 

- Født av en jomfru (GUDS sønn, ren for skyld, ikke engang noen "Adam" i bildet ved hans skapelse - og det var prisen for synden fra Adam han betalte da han døde i vårt sted og lot oss ta del av hans rettferdighet)

 

- Rettferdighet kan ikke komme av egne gjerninger. Du kan danse 10 ganger rundt juletreet mens du roper hallelujah, holde sabbaten og ikke banne, men det gjør deg ikke bedre enn et hvilket som helst annet menneske. Du  har dine svin på skogen, akkuratt som meg, fordi du er et vanlig menneske. Men Jesus var MER enn bare et menneske.

 

Rettferdighet må derfor være noe vi får, som en GAVE, fra Gud, av ingen annen grunn enn Guds kjærlighet. Det er kjærligheten som forener oss med Gud, ikke hva slags prestasjoner vi gjør, Jesus var i Guds øyne den eneste verdige til å stå for den foreningen siden han gjorde det Adam ikke klarte på tross av alle lover og regler pålagt jødene der Adam brøt Guds ene lov - likevel, under alle de ekstra lovbyrdene pålagt jødene så syndet ikke Jesus, og ved tro på ham blir vi Guds barn, sånn Jesus var Guds sønn.

 

Editerte og la til enda litt mer. Så da er spørsmålet mitt til deg som "Jehovas vitne" og angivelig kjent i bibelen: er dette noe engang å diskutere?

Endret 30. august 2017 av marius77

[perpyro]

Du har selv erkjent at du er av djevelen, og at det er i din interesse å trekke kristen tro ned i søla over her. Ditt syn på dette er ingenting verdt. Hva skal dette patetiske profilbildet ditt forestille, er det et slags "hint" til det jeg snakket om, ang å banke inn det med nåde?

Ting er ikke så enkelt marius for oversettelsen av dette verset er fortsatt kontroversielt og blandt jødene og kristne skriftlærde er slettes ikke enige med bias til hver sin tro.

https://www.google.no/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://scholarsarchive.byu.edu/cgi/viewcontent.cgi%3Farticle%3D3716%26context%3Dbyusq&ved=0ahUKEwi40MT17oDWAhUGEVAKHZDpAZ0QFggcMAA&usg=AFQjCNHl2pm5a33kdR_ft9psvCcp-xVUhQ

Endret 31. august 2017 av perpyro

[zeebra]

.

Endret 31. august 2017 av zeebra

[marius77]

 

Du har selv erkjent at du er av djevelen, og at det er i din interesse å trekke kristen tro ned i søla over her. Ditt syn på dette er ingenting verdt. Hva skal dette patetiske profilbildet ditt forestille, er det et slags "hint" til det jeg snakket om, ang å banke inn det med nåde?

Ting er ikke så enkelt marius for oversettelsen av dette verset er fortsatt kontroversielt og blandt jødene og kristne skriftlærde er slettes ikke enige med bias til hver sin tro.

https://www.google.no/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://scholarsarchive.byu.edu/cgi/viewcontent.cgi%3Farticle%3D3716%26context%3Dbyusq&ved=0ahUKEwi40MT17oDWAhUGEVAKHZDpAZ0QFggcMAA&usg=AFQjCNHl2pm5a33kdR_ft9psvCcp-xVUhQ

 

 

SALME 22 innleder med: "Min Gud, min Gud, hvorfor har du forlatt meg?".. et velkjent sitat fra Jesus 1000 år senere... også kastet de angivelige løvene ifølge din "versjon" av bibelen lodd om klærne til personen i salme 22? Handler sikkert ikke om korsfestelsen?

 

 

Djevelen kalles forøvrig også "en brølende løve" ... Jesus kalles løven fra Judah (den gode løven, vår beskytter). 

 

Vi kan ta en annen Jesus-profeti fra bibelen, Jesaja 53, skrevet 700 år før Jesus som jeg er spent på å høre bortforklaringene deres på:

 

1Hvem trodde det budskapet vi hørte? Og for hvem ble Herrens arm åpenbart?52:10. 59:16. Sal44:4. 71:18. Matt 13:58. Joh 1:5,11. 12:38. Rom 10:16. 2Han skjøt opp som en kvist for hans åsyn, som fra en rot i tørr jord. Han hadde ingen skikkelse og ingen herlighet. Vi så ham, men han hadde ikke et utseende så vi kunne ha vår lyst i ham. 11:1,10. 52:13,14. 3Foraktet var han og forlatt av mennesker, en smertenes mann, vel kjent med sykdom. Han var som en som folk skjuler sitt åsyn for, foraktet, og vi aktet ham for intet. 49:7. 50:6. Sal 22:7. Mark 9:12. Joh 7:47,48.4Sannelig, våre sykdommer har han tatt på seg, og våre piner har han båret. Men vi aktet ham for plaget, slått av Gud og gjort elendig. Matt 8:17. Joh 1:29. 1Pet 2:24. 5Men han ble såret for våre overtredelser, knust for våre misgjerninger. Straffen lå på ham, for at vi skulle ha fred, og ved hans sår har vi fått legedom. Sal 51:10, 19. Sak 13:6,7.Rom 4:25. 2Kor 5:21. Gal 3:13. 1Pet 2:24. 6Vi for alle vill som får, vi vendte oss hver til sin vei. Men Herren lot den skyld som lå på oss alle, ramme ham. Sal 119:176. Jer 50:6. Esek 34:5. 1Pet 2:25.

7Han ble mishandlet, og han ble plaget, men han opplot ikke sin munn, lik et lam som føres bort for å slaktes, og lik et får som tier når de klipper det. Han opplot ikke sin munn. Jer 11:19.Matt 26:63. 27:14. Mark 14:61. Apg 8:32. 1Pet 2:23. 8Ved trengsel og ved dom ble han revet bort. Men hvem tenkte i hans tid at når han ble utryddet av de levendes land, så var det for mitt folks misgjernings skyld plagen traff ham? 1Mos 4:13.Esr 9:6. Sal 103:3 ff. 1Kor 15:3. Heb 2:13 ff. 9De ga ham hans grav blant ugudelige, men hos en rik var han i sin død, fordi han ingen urett hadde gjort, og det ikke var svik i hans munn. Matt 27:38,57,60.Joh 8:46. 2Kor 5:21. 1Pet 2:22. 1Joh 3:5. 10Men det behaget Herren å knuse ham. Han slo ham med sykdom. Når du gjør hans sjel til et skyldoffer, skulle han se etterkommere og leve lenge, og Herrens vilje skulle ha fremgang ved hans hånd. Sal 22:31,32. Joh 12:24. Rom 6:9,10.11Fordi hans sjel har hatt møye, skal han se det og mettes. Ved at de kjenner ham, skal den rettferdige, min tjener, rettferdiggjøre de mange, og deres misgjerninger skal han bære.Joh 10:14 ff. 17:3. Rom 4:25. 5:19. 1Pet 3:18.

12Derfor vil jeg gi ham de mange til del, og sterke skal han få til bytte, fordi han uttømte sin sjel til døden og ble regnet blant overtredere - han som bar manges synd, og han ba for overtredere. Sal 68:19. Mark 15:28. Luk 

Endret 31. august 2017 av marius77