Hvorfor følger ikke de kristne GT?

[zeebra]

Jehovas vitner er en ting, men vi snakker nå om 2 oversettelser av den samme bibelen. Om du vil gå 2011 utgaven nærmere etter i sømmene, les f.eks her:

 

https://www.norsk-bibel.no/blogs/nb-forum/14140233-vi-sammenligner-norsk-bibel-og-bibel-2011

 

Det vi snakker om, er egentlig måten bibelen er skrevet på mht moderisering i forhold til språk. Jada, noen går tilbake til gammel-engelsk (king james) - eller enda bedre, lærer seg hebraisk og gresk for å studere de opprinnelige skriftene. Du får finne ut av selv hva du mener er "godt nok", men jeg føler at på det nivået jeg er, så er 2011 helt greit, så får vi se ettersom årene går.

Tja, jeg vil anbefale deg å se den filmen faktisk. Den forklarer en del av opphavet til King James versjonen også. Det var ikke bare en tilfeldig oversatt utgave, det var en grundig gjennomarbeidet utgave av en rekke akademikere og teologer med en solid arbeidsmetode.

 

At enkeltpersoner eller et par i grupper skal endre inneholdet i bibelen for å tilpasse den forenklet språk er ikke i orden. Ei heller grupper som endrer bibelen generelt. Men som sagt, 2005 utgaven er som sagt, såvidt jeg vet i henhold til King James versjonen, eller omtrent tilsvarende på Norsk. 2011 utgaven har jeg ikke lest, men hvis endringene ikke påvirker inneholdet eller budskapet eller roter ting til, så er nok det muligens i henhold til en akseptert utgave.

 

Sannsynligvis er det en helt grei utvgave. Usikkerheten min går egentlig mest fordi bibelselskapet ble kjøpt opp. Jeg vet ingenting om det selskapet. For alt jeg vet kan de ha gjort det for å skape en korrupt ny bibel. Men som sagt, sannsynligvis ikke. Det kan jeg uansett ikke vite med mindre jeg leser den utgaven.

 

Huff, utfra linken virker det som 2011 utgaven er en delvis korrupt utgave av bibelen.

Endret 20. august 2017 av zeebra

[marius77]

 

Jehovas vitner er en ting, men vi snakker nå om 2 oversettelser av den samme bibelen. Om du vil gå 2011 utgaven nærmere etter i sømmene, les f.eks her:

 

https://www.norsk-bibel.no/blogs/nb-forum/14140233-vi-sammenligner-norsk-bibel-og-bibel-2011

 

Det vi snakker om, er egentlig måten bibelen er skrevet på mht moderisering i forhold til språk. Jada, noen går tilbake til gammel-engelsk (king james) - eller enda bedre, lærer seg hebraisk og gresk for å studere de opprinnelige skriftene. Du får finne ut av selv hva du mener er "godt nok", men jeg føler at på det nivået jeg er, så er 2011 helt greit, så får vi se ettersom årene går.

Tja, jeg vil anbefale deg å se den filmen faktisk. Den forklarer en del av opphavet til King James versjonen også. Det var ikke bare en tilfeldig oversatt utgave, det var en grundig gjennomarbeidet utgave av en rekke akademikere og teologer med en solid arbeidsmetode.

 

At enkeltpersoner eller et par i grupper skal endre inneholdet i bibelen for å tilpasse den forenklet språk er ikke i orden. Ei heller grupper som endrer bibelen generelt. Men som sagt, 2005 utgaven er som sagt, såvidt jeg vet i henhold til King James versjonen, eller omtrent tilsvarende på Norsk. 2011 utgaven har jeg ikke lest, men hvis endringene ikke påvirker inneholdet eller budskapet eller roter ting til, så er nok det muligens i henhold til en akseptert utgave.

 

Sannsynligvis er det en helt grei utvgave. Usikkerheten min går egentlig mest fordi bibelselskapet ble kjøpt opp. Jeg vet ingenting om det selskapet. For alt jeg vet kan de ha gjort det for å skape en korrupt ny bibel. Men som sagt, sannsynligvis ikke. Det kan jeg uansett ikke vite med mindre jeg leser den utgaven.

 

 

...og derfor går vi i kirka, for da får vi bekreftet eller avkreftet om det vi har lært stemmer eller ikke, og gjerne ha et par bibelversjoner. Jeg har king james i campingvogna, men har ikke lest den enda pga at det er grusomt tungt å lese gammel-engelsk.

 

edit; MEN ... når du begynner å gå så ned på detaljnivå, da begynner du å være ganske godt kjent i bibelen. Jeg har vært kristen 2 år. Kanskje jeg ser annerledes på det om 10.

Endret 20. august 2017 av marius77

[zeebra]

...og derfor går vi i kirka, for da får vi bekreftet eller avkreftet om det vi har lært stemmer eller ikke, og gjerne ha et par bibelversjoner. Jeg har king james i campingvogna, men har ikke lest den enda pga at det er grusomt tungt å lese gammel-engelsk.

Jeg fikk enn "English standard version", men har ikke lest den fordi det er en falsk bibelversjon. Jeg vil ikke gi den vekk for da vil noen få en falsk bibelversjon. Jeg vil ei heller kaste/brenne den, for det vet jeg ikke om er riktig å gjøre.

 

Så den forblir ulest. Jeg vil heller leste gammel-Engelsk. Det var faktisk det som var hensikten med å få en Engelsk bibel, men personen som gav meg den var tydeligvis ikke klar over problemene med utgaver osv (forhåpentligvis).

 

Flere vers er fjernet fra "English standard version", noe som er ganske skremmende. Jeg sammenliknet med den Norske bibelen, og det er sant som det sies i videoen jeg har linket til.

[marius77]

 

...og derfor går vi i kirka, for da får vi bekreftet eller avkreftet om det vi har lært stemmer eller ikke, og gjerne ha et par bibelversjoner. Jeg har king james i campingvogna, men har ikke lest den enda pga at det er grusomt tungt å lese gammel-engelsk.

Jeg fikk enn "English standard version", men har ikke lest den fordi det er en falsk bibelversjon. Jeg vil ikke gi den vekk for da vil noen få en falsk bibelversjon. Jeg vil ei heller kaste/brenne den, for det vet jeg ikke om er riktig å gjøre.

 

Så den forblir ulest. Jeg vil heller leste gammel-Engelsk. Det var faktisk det som var hensikten med å få en Engelsk bibel, men personen som gav meg den var tydeligvis ikke klar over problemene med utgaver osv (forhåpentligvis).

 

Flere vers er fjernet fra "English standard version", noe som er ganske skremmende. Jeg sammenliknet med den Norske bibelen, og det er sant som det sies i videoen jeg har linket til.

 

 

hva en youtube video sier om bibelen tror jeg du skal ta med en klype salt. du er på et usunt spor mht steve anderson og new world order-videoer. dette new world order tullet bryr meg et visst sted. første skritt for deg nå, bør være å finne en kirke du trives og kan slappe av i. Gud gjør det ikke sånn at du skal sitte og kaldsvette når du kjøper bibel i frykt for å ha en versjon som leder deg ned i avgrunnen. sånn fungerer det ikke. jeg er ikke skriftlærd, og himmelen er ikke et sted forbehold professorer, skriftlærde og fariseere .. tvert imot.

 

jeg stoler på at Gud gir oss de verktøy vi trenger. dit bør du se og komme og. greit å være kritisk, men det får være grenser, jeg er ikke i posisjon til å analysere det her i detaljnivå så jeg velger å stole på at 2011 er nok til den dagen kommer hvor jeg får det avkreftet.

 

så hvilke vers er det du mener mangler?

Endret 20. august 2017 av marius77

[zeebra]

hva en youtube video sier om bibelen tror jeg du skal ta med en klype salt. du er på et usunt spor mht steve anderson og new world order-videoer. dette new world order tullet bryr meg et visst sted. første skritt for deg nå, bør være å finne en kirke du trives og kan slappe av i. Gud gjør det ikke sånn at du skal sitte og kaldsvette når du kjøper bibel i frykt for å ha en versjon som leder deg ned i avgrunnen. sånn fungerer det ikke. jeg er ikke skriftlærd, og himmelen er ikke et sted forbehold professorer, skriftlærde og fariseere .. tvert imot.

 

jeg stoler på at Gud gir oss de verktøy vi trenger. dit bør du se og komme og. greit å være kritisk, men det får være grenser, jeg er ikke i posisjon til å analysere det her i detaljnivå så jeg velger å stole på at 2011 er nok til den dagen kommer hvor jeg får det avkreftet.

 

så hvilke vers er det du mener mangler?

Jeg tar alt med skepsis til det blir presentert saklig og er sannsynlig. Jeg mener ikke det manglet noe i "English standard version", men den videoen om nye bibelversjoner sier de mangle, noe jeg fikk bekreftet ved å sjekke min Engelske utgave som mangler en rekke vers og har forandret inneholdet i en rekke andre. Hvis det ikke var noe i den youtube videoen ville jeg aldri ha gitt deg linken til den.

 

Men "new world order" greiene er enkelt og greit bare Satans greier. Uansett hvilket navn man ønsker å gi det eller de små forskjellene i disse tingene så er det rett og slett, enkelt og greit, Satans fremtreden som verdens tyrann. Det ser vi skje rett foran øynene våre nå. Hva du ønsker eller vil kalle det er ikke så relevant, men det er rimelig klart og tydelig at ondskapen nå har blitt sluppet løs på verden, det finnes så mange tegn og bevis på dette nå at det er rimelig vanskelig å avfeie det.

 

Å manipulere bibelen er en del av det hele, å lede Kristne på avveie er selvsagt et sterkt ønske Satan har og alle som tjener Satan, bevisst eller ubevisst. Så ja, i dagens verden må du faktisk legge en del tanke i hva slags bibel du kjøper deg, for mange er ute etter å lage falske bibler og lede folk på avveie.

 

Som sagt, jeg har aldri lest eller hatt noe med 2011 å gjøre, så jeg har ingen formening om den. Men "textus vaticanus" bør jo iallefall få varsellampene til å blinke litt.

 

Men se videoen, jeg har ikke anbefalt den uten grunn.

 

Du er nok uansett trygg, det er ikke det, men det er viktig å forholde seg til de rette skriftene uansett.

Endret 20. august 2017 av zeebra

[marius77]

 

hva en youtube video sier om bibelen tror jeg du skal ta med en klype salt. du er på et usunt spor mht steve anderson og new world order-videoer. dette new world order tullet bryr meg et visst sted. første skritt for deg nå, bør være å finne en kirke du trives og kan slappe av i. Gud gjør det ikke sånn at du skal sitte og kaldsvette når du kjøper bibel i frykt for å ha en versjon som leder deg ned i avgrunnen. sånn fungerer det ikke. jeg er ikke skriftlærd, og himmelen er ikke et sted forbehold professorer, skriftlærde og fariseere .. tvert imot.

 

jeg stoler på at Gud gir oss de verktøy vi trenger. dit bør du se og komme og. greit å være kritisk, men det får være grenser, jeg er ikke i posisjon til å analysere det her i detaljnivå så jeg velger å stole på at 2011 er nok til den dagen kommer hvor jeg får det avkreftet.

 

så hvilke vers er det du mener mangler?

Jeg tar alt med skepsis til det blir presentert saklig og er sannsynlig. Jeg mener ikke det manglet noe i "English standard version", men den videoen om nye bibelversjoner sier de mangle, noe jeg fikk bekreftet ved å sjekke min Engelske utgave som mangler en rekke vers og har forandret inneholdet i en rekke andre. Hvis det ikke var noe i den youtube videoen ville jeg aldri ha gitt deg linken til den.

 

Men "new world order" greiene er enkelt og greit bare Satans greier. Uansett hvilket navn man ønsker å gi det eller de små forskjellene i disse tingene så er det rett og slett, enkelt og greit, Satans fremtreden som verdens tyrann. Det ser vi skje rett foran øynene våre nå. Hva du ønsker eller vil kalle det er ikke så relevant, men det er rimelig klart og tydelig at ondskapen nå har blitt sluppet løs på verden, det finnes så mange tegn og bevis på dette nå at det er rimelig vanskelig å avfeie det.

 

Å manipulere bibelen er en del av det hele, å lede Kristne på avveie er selvsagt et sterkt ønske Satan har og alle som tjener Satan, bevisst eller ubevisst. Så ja, i dagens verden må du faktisk legge en del tanke i hva slags bibel du kjøper deg, for mange er ute etter å lage falske bibler og lede folk på avveie.

 

Som sagt, jeg har aldri lest eller hatt noe med 2011 å gjøre, så jeg har ingen formening om den. Men "textus vaticanus" bør jo iallefall få varsellampene til å blinke litt.

 

Men se videoen, jeg har ikke anbefalt den uten grunn.

 

Du er nok uansett trygg, det er ikke det, men det er viktig å forholde seg til de rette skriftene uansett.

 

 

langt på vei enig, men satan har tapt når du er kristen. da skifter han taktikk og prøver å skremme .. BØ er det jeg hører.

 

så ikke videoen, men var dette viktige vers/formuleringer? husk at språket forandrer seg opp igjennom tidene, og vi snakker ikke gresk eller hebraisk. 

 

du må tenke igjennom det han sier ... for enten avslører dette steve anderson/de du følger med på, eller så har de et poeng. Var det du så, noe som antydet at disse biblene sprer et annet gospel?-

 

bibelen gjentar gang på gang: FRYKT IKKE.

Endret 20. august 2017 av marius77

[marius77]

greit jeg ser steve anderson nå (mer tiltro til ham enn disse new world order-videoene), og det kan godt hende han har rett, men jeg er ikke godt nok oppdatert til å avgjøre noe .. det er iof en interessant video

[marius77]

zeebra:

 

tips: Hør heller på John Ankerberg (baptist) og Joseph Prince (vanlig evangeliker) - så langt jeg evner å forstå - de beste av de kristne evangelikerne...

 

istedet for å fokusere hva vi skal være redd for - for vi har alt tatt valget mht Jesus så det er oppe og avgjort og har derfor pr def ikke grunn for å være redd noe - fokuserer de mer på hva vi har fått som kristne.

 

opprykkelsen eller "the rapture" tror jeg vil spare oss for det meste av dette steve anderson bruker veldig mye tid og energi på

Endret 20. august 2017 av marius77

[zeebra]

langt på vei enig, men satan har tapt når du er kristen. da skifter han taktikk og prøver å skremme .. BØ er det jeg hører.

 

så ikke videoen, men var dette viktige vers/formuleringer? husk at språket forandrer seg opp igjennom tidene, og vi snakker ikke gresk eller hebraisk. 

 

du må tenke igjennom det han sier ... for enten avslører dette steve anderson/de du følger med på, eller så har de et poeng. Var det du så, noe som antydet at disse biblene sprer et annet gospel?-

 

bibelen gjentar gang på gang: FRYKT IKKE.

Ja, men satan forsøker alltid å føre folk på avveie. Det var viktige vers som var fjernet og viktige endringer som har blitt gjort, som endret BUDSKAPET i bibelen. Dette er selvsagt en typisk satan taktikk.

 

Disse biblene sprer et annet gospel.

 

Det står jo også skrevet. De som fjerner eller legger til ord i bibelen eller endrer inneholdet er fordømt. Det er en grunn til at det står, for mange ønsker å spre et annet gospel, gjøre endringer eller spre falske budskap.

 

Jeg sammenliknet flere av de versene som var endret og/eller fjernet med den Norske utgaven, og forskjellen er svært stor. De har selvsagt ikke endret eller fjernet de minst viktige versene heller, de har fjernet og endret viktige eller svært viktige vers.

[marius77]

 

langt på vei enig, men satan har tapt når du er kristen. da skifter han taktikk og prøver å skremme .. BØ er det jeg hører.

 

så ikke videoen, men var dette viktige vers/formuleringer? husk at språket forandrer seg opp igjennom tidene, og vi snakker ikke gresk eller hebraisk. 

 

du må tenke igjennom det han sier ... for enten avslører dette steve anderson/de du følger med på, eller så har de et poeng. Var det du så, noe som antydet at disse biblene sprer et annet gospel?-

 

bibelen gjentar gang på gang: FRYKT IKKE.

Ja, men satan forsøker alltid å føre folk på avveie. Det var viktige vers som var fjernet og viktige endringer som har blitt gjort, som endret BUDSKAPET i bibelen. Dette er selvsagt en typisk satan taktikk.

 

Disse biblene sprer et annet gospel.

 

Det står jo også skrevet. De som fjerner eller legger til ord i bibelen eller endrer inneholdet er fordømt. Det er en grunn til at det står, for mange ønsker å spre et annet gospel, gjøre endringer eller spre falske budskap.

 

Jeg sammenliknet flere av de versene som var endret og/eller fjernet med den Norske utgaven, og forskjellen er svært stor. De har selvsagt ikke endret eller fjernet de minst viktige versene heller, de har fjernet og endret viktige eller svært viktige vers.

 

 

Greit nok.. Men om du gjør litt research så finner du at ALLE er basert på de gamle tekstene, men ingen oversettelser kan være 100% nøyaktige. F.eks i king james så blir fabeldyret "enhjørning" brukt, og jeg tror ikke noe på enhjørninger (men man trodde på det i middelalderen). Hvis du mener king james oversettelsen er perfekt, så tar du - bare illustrert med det ene punktet der - feil. Er det ting i king james som er bedre enn NIV? Helt sikkert.

 

Det er vel og derfor, som jeg sa tidligere, at bibelstudier er noe du kan holde på med hele livet - en blir aldri ferdig utlært.

Endret 20. august 2017 av marius77

[sofiemyr]

Jeg frykter ingenting. Jeg ser at selskaper gir ut falske bibler hvis budskap er forandret. Det er noe som må opplyses om. Det som sies i filmen er en viktig sannhet. Det handler ikke om å spre frykt, det handler om å spre realiteten. Hvis folk ikke er klar over slike ting kan de ikke gjøre riktige valg.

 

Jeg antar det samme skjer i andre land og at bibler på andre språk enn Engelsk også forfalskes.

 

2005 utgaven har også skrivefeil, men er i henhold til inneholdet i den ekte bibelen.

 

Om noe så er en del av læren i Jehovas Vitne i henhold til Kristendommen og realiteten. Det er ingen motsetnning mellom de delene av Jehovas Vitne og Kristendommen. Men falske bibelversjoner og en del andre doktriner som Jehova har er ikke i henhold til Kristendommen.

 

Jeg utfordrer deg til å vise til faktiske feil i Ny Verden Oversettelsen. Da ber jeg deg å referere til Septuaginta og ikke norske oversettelser som pr def kan være like feil.

[zeebra]

Jeg utfordrer deg til å vise til faktiske feil i Ny Verden Oversettelsen. Da ber jeg deg å referere til Septuaginta og ikke norske oversettelser som pr def kan være like feil.

Hvorfor skal jeg referere til Septuaginta. Vi er jo såpass priviligerte her i dennne verden når det gjelder bibelen at vi har hatt akademiske eksperter som systematisk har gjennomgått de riktige tekstene og oversatt disse til King James versjonen av bibelen.

 

Hva de eksakte forskjellene på King James og "new world translation" er kan ikke jeg si. Det er faktisk du som bør analysere det om noen, siden du bruker en annen bibel enn den aksepterte versjonen. Du bør lese King James versjonen og se om det er forskjeller mellom den du bruker og King James.

 

Selv om jeg er flytende i Engelsk foretrekker jeg også en Norsk versjon.

 

Jeg tviler på at "New world translation" er like ille som f.eks New International Version, English Standard Version osv, men den hører til sammen med disse versjonene. Eller mener du den er nærmere en type bibel som "the book of Mormon"?

[sofiemyr]

 

Jeg utfordrer deg til å vise til faktiske feil i Ny Verden Oversettelsen. Da ber jeg deg å referere til Septuaginta og ikke norske oversettelser som pr def kan være like feil.

Hvorfor skal jeg referere til Septuaginta. Vi er jo såpass priviligerte her i dennne verden når det gjelder bibelen at vi har hatt akademiske eksperter som systematisk har gjennomgått de riktige tekstene og oversatt disse til King James versjonen av bibelen.

 

Hva de eksakte forskjellene på King James og "new world translation" er kan ikke jeg si. Det er faktisk du som bør analysere det om noen, siden du bruker en annen bibel enn den aksepterte versjonen. Du bør lese King James versjonen og se om det er forskjeller mellom den du bruker og King James.

 

Selv om jeg er flytende i Engelsk foretrekker jeg også en Norsk versjon.

 

Jeg tviler på at "New world translation" er like ille som f.eks New International Version, English Standard Version osv, men den hører til sammen med disse versjonene. Eller mener du den er nærmere en type bibel som "the book of Mormon"?

 

 

Det var du som skrev "falske bibelversjoner"... Hvilke tanker gjør du deg da rundt nettopp King James som utelater Guds navn tusenvis av ganger selv om det står i grunnteksten? Er det greit? Det er hundrevis (faktisk) av skriftsted som makes no sense når ikke Guds navn (om det er Jahvve, JHWH ellr Jehova) står der...

[zeebra]

Det var du som skrev "falske bibelversjoner"... Hvilke tanker gjør du deg da rundt nettopp King James som utelater Guds navn tusenvis av ganger selv om det står i grunnteksten? Er det greit? Det er hundrevis (faktisk) av skriftsted som makes no sense når ikke Guds navn (om det er Jahvve, JHWH ellr Jehova) står der...

Tetragramaton er viktig? Jehova er en ren gjetning hva tetragramaton er. Tetragramaton er gammel hebraisk og umulig å oversette. Såvidt jeg husker angående King James ble det oversatt med "LORD" eller "the Lord" i alle sammenhenger. Det valget var et resultat av både teologisk og akademisk diskusjon, hvor de gjorde dette valget. Hva er det som får deg til å tro alternativene er noe bedre?

[sofiemyr]

 

Det var du som skrev "falske bibelversjoner"... Hvilke tanker gjør du deg da rundt nettopp King James som utelater Guds navn tusenvis av ganger selv om det står i grunnteksten? Er det greit? Det er hundrevis (faktisk) av skriftsted som makes no sense når ikke Guds navn (om det er Jahvve, JHWH ellr Jehova) står der...

Tetragramaton er viktig? Jehova er en ren gjetning hva tetragramaton er. Tetragramaton er gammel hebraisk og umulig å oversette. Såvidt jeg husker angående King James ble det oversatt med "LORD" eller "the Lord" i alle sammenhenger. Det valget var et resultat av både teologisk og akademisk diskusjon, hvor de gjorde dette valget. Hva er det som får deg til å tro alternativene er noe bedre?

 

 

Mika 4:5 for eksempel:

 

5 Hvert folkeslag vandrer

          i sin egen guds navn;

          men vi skal vandre

          i Herren vår Guds navn,

          evig og alltid. 

 

"Herren" er en tittel - ikke et navn...

 

Og når Johannes 17:6 forteller om at "Jeg har gjort ditt navn kjent for de mennesker du gav meg av verden" så virker det hele merkelig at navnet i seg selg ikke skulle vært i bruk...

 

Som sagt, ikke ment som en avsporing men de absolutt aller fleste erkjenner etterhvert at Guds navn HAR vært i Bibelen - de har bare ymse forklaringer på hvorfor det ikke ER der lenger

 

[sofiemyr]

Forøvrig vil et navn alltid høres og ofte skrives forskjellig på forskjellige språk. Jesus brukes men skrives og uttales på uttallige måter. Det er betydningen bak å ha et egennavn som er det vesentlige her. Hvis Jesu navn ikke er så viktig kan du bare kalle han feks "menneskesønnen" og kjenne etter om betydningen blir den samme i alt..

Endret 21. august 2017 av sofiemyr

[Romeren]

Mika 4:5 for eksempel:

 

5 Hvert folkeslag vandrer

          i sin egen guds navn;

          men vi skal vandre

          i Herren vår Guds navn,

          evig og alltid. 

 

"Herren" er en tittel - ikke et navn...

 

Og når Johannes 17:6 forteller om at "Jeg har gjort ditt navn kjent for de mennesker du gav meg av verden" så virker det hele merkelig at navnet i seg selg ikke skulle vært i bruk...

 

Som sagt, ikke ment som en avsporing men de absolutt aller fleste erkjenner etterhvert at Guds navn HAR vært i Bibelen - de har bare ymse forklaringer på hvorfor det ikke ER der lenger

Når inspektør Helmersen løper etter Egon Olsen og roper "Stopp i lovens navn!" - hva heter loven da?

 

Mener du at Helmersen må fortelle Olsen hva loven heter for at det skal gi mening? Eller betyr en slik formulering noe helt annet enn selve egennavnet?

 

Og nei, tetragrammer har ikke vært i NT, det er ikke spor av det. Om forfatterne hadde ment det var viktig hadde de nok og brukt det. Det er og skrevet av og til jøder som aldri uttalte gudsnavnet, men uttalte Herren istedet.

[RWS]

 

 

Jeg ser at selskaper gir ut falske bibler hvis budskap er forandret. Det er noe som må opplyses om. 

 

Virkelig en kommentar som viser hvor blåst og mørkt det er i kristen verden...

 

ALLE bibler er forandret, det har de vært HELE tiden!!! Mye av det som i dag står i bibelen står ikke i de eldste kopiene, ikke så rart, da kopier av de eldste kopiene ikke stemmer med de eldste kopiene engang... Den som aldri har syndet kan kaste den første stenen står ikke i de eldste orginalene for eksempel... 

 

Hva som står i disse biblene har endret seg hele tiden, delvis fordi språket har utviklet seg og delvis fordi det sitter teologer og "mener" noe om dette i nye utgivelser... Slik det alltid har gjort... Vi vet ikke engang hvem som skrev 1/3 av NT, annet enn at bibelen juger om det også, og du bekymrer deg om 2011 versjonen av denne blekka? Takk for god latter og for at du understreker hvor latterlig og fordummet man blir når man tror på myte-rør ala bibelen... For ALLE bibler er forfalskninger i så måte... Sett deg inn i hva du påstår istedenfor å påstå slikt sludder blindt er du snill...

[zeebra]

Ingen overraskelse at RWS støtter endringer i bibelen som fremmer satanistiske og anti-krisne agendaer.

[marius77]