Stortingsvalg 2017 - Hva stemmer du, og hvorfor?

[Villfaren]

 

 

Enda en solid ledelse til Libralistene

Folk er galen.

 

Ja, man må være gal hvis man ikke stemmer Libralistene.

Hvem vil vell ikke bestemme over sitt eget liv ?

 

Gi meg tre gode grunner til å stemme på de? 

 

Og hva er det du ikkje bestemmer idag da som blir så mye bedre om du "får bestemme over sitt eget lit"

[Mr.Duklain]

Mindre skatter, mindre byråkrati, mer lov til å bestemme over egen kropp og eindom.

 

Det er mye man ikke har lov til som jeg mener burde være lov. Alle lover som ikke har et offer burde fjernes.

[tom waits for alice]

Enda en solid ledelse til Libralistene

 

 

Siden alle stemmene deres her kom i løpet av et par dager, så er det vel rimelig å anta en aksjon. I den virkelige verden er Liberalistene fortsatt en del av gruppen "Andre", og ligger på rundt 0,2% av stemmene...

 

Geir

[Villfaren]

Mindre skatter, mindre byråkrati, mer lov til å bestemme over egen kropp og eindom.

 

Det er mye man ikke har lov til som jeg mener burde være lov. Alle lover som ikke har et offer burde fjernes.

Ok, min mening med ditt utsagn er at det ikkje skulle så mye til for å glede deg. 

Har du lest resten av hva Liberalistene ønsker å gjøre ? 

 

Skatten er der for oss alle. 

Hva er det eg ikkje bestemmer over kroppen min? 

Eiendom er så lite regulert idag og noe fri bebyggelse hadde ført til krig i nabolaget før du visste ordet av det. 

 

Så over til mine hoved problemer med Liberalistene:

 

I ett allerede døende arbeidsmarked, der det finnes mindre jobber og mer automatiseres så ønsker liberalistene følgene:

 

- Bedrift kan pålegge arbeideren å jobbe mer. Bedriften kan ikkje tvinge, men om arbeideren ikkje ønsker å jobbe mer må han finne seg noe annet å gjøre. 

Ett ekselmpel fra liberalistene sin side var at dersom ett flyselskap hadde mange ulykker så ville ingen fly med de. Og derfor ville flyselskapet vedlikeholde flyene sine. 

Hehe, dette er jo helt galskap. 

Det er jo bedrfiter idag som allerede gjør lignende dette, men som heldigvis blir tatt lenge før nok mennesker dør. 

Eksempler er gifter som blir sluppet ut i natur.

Manglende vedlikehold på tog, fly etc

 

-Fri arbeidsinnvandring

 

I ett land som allerede er kåret gang på gang som ett av verdens beste å vokse opp i så ønsker liberalistene følgene:

 

- Å avvikle velferden 

 

-La bedrifter styre seg selv, altså legge ned alle kontrollorgan. Og dette skal liksom hjelpe mot korrupsjon, skandalesaker osv??

 

-Ta avstand fra EU, derav EØS. Frie bedrifter, ingen handelsavtale etc kan jo ikkje gå bra

 

- Skolene skal privatiseres, og de fattige skal selv måtte dyrke maten sin( eller eventuelt stjele den) . I og med at skolene er privatisert så vil det si at de fattige som ikkje har råd til mat¨, har heller ikkje råd til skole. 

 

-Legge ned all Norsk jordbruk. Eller med penere ord, la de klare seg selv. Er det ikkje penger i det så la det død ut. 

 

 

Så med andre ord, her gjelder det å lese seg opp på overlevelsesmanualer for her gjelder det kun ett individ, og det er deg selv. 

 

Hvordan i alle dager kan dette liksom være bedre enn det vi har idag? 

Endret 25. august 2017 av Villfaren

[Svein M]

En god politikk for næringsliv og dermed økonomisk fremgang i landet blir viktig. Ellers er fortsatt oljevirksomhet og ikke gjøre det dyrere å kjøpe og bruke bensin og dieselbiler viktig for meg. Det står vel mellom Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Venstre, Høyre og Frp for min del.

Endret 25. august 2017 av Svein M

[Mr.Duklain]

 

Enda en solid ledelse til Libralistene

 

Siden alle stemmene deres her kom i løpet av et par dager, så er det vel rimelig å anta en aksjon. I den virkelige verden er Liberalistene fortsatt en del av gruppen "Andre", og ligger på rundt 0,2% av stemmene...

 

Geir

Nå er jeg ganske godt kjent med hva partiet gjør til en hver tid og jeg kan forsikre at dette ikke er moderpartiet som har stått bak . At denne tråden var mest populær når den startet synes jeg ikke er så rart.

[Mr.Duklain]

 

Mindre skatter, mindre byråkrati, mer lov til å bestemme over egen kropp og eindom.

 

Det er mye man ikke har lov til som jeg mener burde være lov. Alle lover som ikke har et offer burde fjernes.

Ok, min mening med ditt utsagn er at det ikkje skulle så mye til for å glede deg.

Har du lest resten av hva Liberalistene ønsker å gjøre ?

 

Skatten er der for oss alle.

Hva er det eg ikkje bestemmer over kroppen min?

Eiendom er så lite regulert idag og noe fri bebyggelse hadde ført til krig i nabolaget før du visste ordet av det.

 

Du er for statelig regulering, jeg er imot så vi har da helt forskjellige politiske synspunkt. Du skal selvfølgelig ha dine meninger og tro at utfallet av vår politikk blir slik, men jeg tror ikke det blir som du tror.

[Villfaren]

 

 

Mindre skatter, mindre byråkrati, mer lov til å bestemme over egen kropp og eindom.

 

Det er mye man ikke har lov til som jeg mener burde være lov. Alle lover som ikke har et offer burde fjernes.

Ok, min mening med ditt utsagn er at det ikkje skulle så mye til for å glede deg.

Har du lest resten av hva Liberalistene ønsker å gjøre ?

 

Skatten er der for oss alle.

Hva er det eg ikkje bestemmer over kroppen min?

Eiendom er så lite regulert idag og noe fri bebyggelse hadde ført til krig i nabolaget før du visste ordet av det.

 

Du er for statelig regulering, jeg er imot så vi har da helt forskjellige politiske synspunkt. Du skal selvfølgelig ha dine meninger og tro at utfallet av vår politikk blir slik, men jeg tror ikke det blir som du tror.

 

Du, som sist eg pratet med svarer ikkje på noe. 

 

Svar på disse spm vennligst.

 

1.

Er du for at velferden legges ned? 

 

2. 

Er du for at bedriften kan tvinge deg til å jobbe lengre, og om du ikkje kan/vil så må du finne deg noe annet å gjøre? 

 

3. 

Er du for å legge ned alle kontroll organer slik at bedrifter kan gjøre som de vil? 

Tenker da, bank, flyselskap, sykehus, etc

 

4. 

Er du for fri arbeidsinnvandring no i disse dagene da robotene for alvor begynner å bli konkuransedyktige?

 

5. 

Er du for at all skole, helse kommunale tilbud legges ut på det private ? 

[tom waits for alice]

Nå er jeg ganske godt kjent med hva partiet gjør til en hver tid og jeg kan forsikre at dette ikke er moderpartiet som har stått bak . At denne tråden var mest populær når den startet synes jeg ikke er så rart.

 

 

 

Jeg tror heller ikke at det er partiet sentralt som står bak. Men at noen har hatt en tipsrunde er nok sannsynlig. Det er jo en "nøytral" tråd dette, ikke et emne som skulle tiltrekke Liberalistene spesielt. Og får altså nesten umiddelbart 30 stemmer fra et parti som bare har en håndfull aktive debattanter her på forumet...

 

Ikke noe galt i det. Men det er altså en mager indikator på partiets popularitet, både blant forumets medlemmer og i befolkningen generelt.

 

Geir

[tom waits for alice]

2. 

Er du for at bedriften kan tvinge deg til å jobbe lengre, og om du ikkje kan/vil så må du finne deg noe annet å gjøre? 

 

4. 

Er du for fri arbeidsinnvandring no i disse dagene da robotene for alvor begynner å bli konkuransedyktige?

 

Blir ikke disse to punktene sett i sammenheng en smule paradoksale? I et samfunn med roboter og mer enn nok arbeidskraft, hvorfor skal bedriftene ønske tvinge gjennom lengre arbeidsdager?

 

Geir

[Konservativ]

 

 

 

 

-Ta avstand fra EU, derav EØS. Frie bedrifter, ingen handelsavtale etc kan jo ikkje gå bra 

De vil ha handelsavtaler, frihandelsavtale slik vi hadde før den politiske avtalen som EØS er og som har svekket vår selvråderett og vår rett til å bestemme over egne liv. 

 

 

 

 

- Skolene skal privatiseres, og de fattige skal selv måtte dyrke maten sin( eller eventuelt stjele den) . I og med at skolene er privatisert så vil det si at de fattige som ikkje har råd til mat¨, har heller ikkje råd til skole. 

Her ser du bort ifra grunnleggende markedsøkonomiske prinsipper, tilbyderne vil nemlig ønske å nå ut til flest mulig kunder, og dermed vil det også komme tilbud med lavere kvalitet, men som også er rimeligere økonomisk slik at flere vil ha råd til det. Rapporter viser allerede at private driver skoler, sykehjem og liknede tilbud billigere og oppnår en bedre kvalitet.

 

De fleste som regnes som fattige vil ha råd til mat, akkurat som idag, det er jo slik at de landene med mest marked også er de beste å bo i og med høyest levestandard i verden.

 

-Legge ned all Norsk jordbruk. Eller med penere ord, la de klare seg selv. Er det ikkje penger i det så la det død ut. 

 

Noe som fungerte helt utmerket i New Zealand. De gikk fra et oversubsidiert, overbyråkratisert og overbeskyttet landbruk slik vi har i Norge, til å bli storeksportører av mat og landbruksvarer. Empiri viser altså at det ikke vil føre til nedleggelse av landbruket slik bondestanden vil ha det til, tvert imot.

 

Merk: Jeg stemmer ikke Liberalistene selv, men er svært nærme de i den økonomiske politikken. Derfor synes jeg påstandene dine var verdt å argumentere imot.

[Camlon]

Gi meg tre gode grunner til å stemme på de? 

 

Og hva er det du ikkje bestemmer idag da som blir så mye bedre om du "får bestemme over sitt eget lit"

Det er mulig å stemme på liberalistene uten å være 100% enig med dem.

 

For min del føler jeg at Høyre har sviktet høyresiden, skattene har ikke gått ned, arbeidsmarkedet har ikke blitt liberalisert, offentlige utgifter har ikke blitt redusert, og individuell frihet har ikke økt. De sakene de har fokusert på, er upopulære saker som redusert formueskatt og tvungen kommunesammenslåing.

 

Så hva skal jeg stemme på? Jeg tenker derfor på å stemme på liberalistene, for å vise at jeg vil ha en ordentlig høyrevridd politikk. 

[Markedsfundamentalisten]

Tenkte å stemme på liberalistene fordi jeg misfornøyd med Høyre, men jeg tror jeg ender opp med å ikke stemme. Jeg må reise ca 4 timer til valglokalet og de stenger klokken 11:30. Utrolig upraktisk og jeg har bedre ting å gjøre.

Kan forhåndsstemme Jeg har forhåndsstemt på Liberalistene. Hvem stemme gjør at politikerne får 500 kr mindre i statsstøtte og fredsekstremister får tilbake 500 kr til å kjempe videre for fred.

 

Liberalistene er også enkle å forholde seg til da de alltid vil gå i retning av mer fred. Om du ikke er for ren liberalisme, kan du stemme på Liberalistene frem til du har fått ønsket nivå av fred. Så når du vokner opp en morgen og tenker "Nei, nå ble det visst litt for mye fred", så kan du bare begynne å stemme på de andre partiene igjen.

 

Fred være med dere

[Villfaren]

 

2. 

Er du for at bedriften kan tvinge deg til å jobbe lengre, og om du ikkje kan/vil så må du finne deg noe annet å gjøre? 

 

4. 

Er du for fri arbeidsinnvandring no i disse dagene da robotene for alvor begynner å bli konkuransedyktige?

 

Blir ikke disse to punktene sett i sammenheng en smule paradoksale? I et samfunn med roboter og mer enn nok arbeidskraft, hvorfor skal bedriftene ønske tvinge gjennom lengre arbeidsdager?

 

Geir

 

Joda. Idag blir de det. Enda en grunn til at liberalistene er på tulltur.  

I løpet av de neste 10 årene er eg rimelig sikker på at det er veldig mange jobber som er vekke.

Der menneske selvsagt er erstattet med en automatisert løsning. 

Se bare til den kommende maritime næringen, økonomer, mange jobber innen bil etc. 

Og dette er noe ett parti som ønsker å styre landet bør vite. 

[Villfaren]

 

Gi meg tre gode grunner til å stemme på de? 

 

Og hva er det du ikkje bestemmer idag da som blir så mye bedre om du "får bestemme over sitt eget lit"

Det er mulig å stemme på liberalistene uten å være 100% enig med dem.

 

For min del føler jeg at Høyre har sviktet høyresiden, skattene har ikke gått ned, arbeidsmarkedet har ikke blitt liberalisert, offentlige utgifter har ikke blitt redusert, og individuell frihet har ikke økt. De sakene de har fokusert på, er upopulære saker som redusert formueskatt og tvungen kommunesammenslåing.

 

Så hva skal jeg stemme på? Jeg tenker derfor på å stemme på liberalistene, for å vise at jeg vil ha en ordentlig høyrevridd politikk. 

 

Eg er selv på høyresiden, men eg føler liberalistene vil ødelegge det aller meste som gjør Norge til ett godt land å vokse opp i. 

Har nevnt tidligere noen få punkt. Og det er langt flere!

 

Men for all del, eg forstår poenget ditt, og det er ikkje sikkert det så dumt å sende ett slikt signal. 

 

 

 

 

 

 

-Ta avstand fra EU, derav EØS. Frie bedrifter, ingen handelsavtale etc kan jo ikkje gå bra 

De vil ha handelsavtaler, frihandelsavtale slik vi hadde før den politiske avtalen som EØS er og som har svekket vår selvråderett og vår rett til å bestemme over egne liv. 

 

 

 

 

- Skolene skal privatiseres, og de fattige skal selv måtte dyrke maten sin( eller eventuelt stjele den) . I og med at skolene er privatisert så vil det si at de fattige som ikkje har råd til mat¨, har heller ikkje råd til skole. 

Her ser du bort ifra grunnleggende markedsøkonomiske prinsipper, tilbyderne vil nemlig ønske å nå ut til flest mulig kunder, og dermed vil det også komme tilbud med lavere kvalitet, men som også er rimeligere økonomisk slik at flere vil ha råd til det. Rapporter viser allerede at private driver skoler, sykehjem og liknede tilbud billigere og oppnår en bedre kvalitet.

 

De fleste som regnes som fattige vil ha råd til mat, akkurat som idag, det er jo slik at de landene med mest marked også er de beste å bo i og med høyest levestandard i verden.

 

-Legge ned all Norsk jordbruk. Eller med penere ord, la de klare seg selv. Er det ikkje penger i det så la det død ut. 

 

Noe som fungerte helt utmerket i New Zealand. De gikk fra et oversubsidiert, overbyråkratisert og overbeskyttet landbruk slik vi har i Norge, til å bli storeksportører av mat og landbruksvarer. Empiri viser altså at det ikke vil føre til nedleggelse av landbruket slik bondestanden vil ha det til, tvert imot.

 

Merk: Jeg stemmer ikke Liberalistene selv, men er svært nærme de i den økonomiske politikken. Derfor synes jeg påstandene dine var verdt å argumentere imot.

 

Du skriver "Her ser du bort ifra grunnleggende markedsøkonomiske prinsipper, tilbyderne vil nemlig ønske å nå ut til flest mulig kunder, og dermed vil det også komme tilbud med lavere kvalitet, men som også er rimeligere økonomisk slik at flere vil ha råd til det. Rapporter viser allerede at private driver skoler, sykehjem og liknede tilbud billigere og oppnår en bedre kvalitet"

 

Hallo i luken.  Lavere kvalitet ? 

Så Per som er mye smartere og garantert kunne gjort utrettet mer enn Lars skal få ett dårligere tilbud bare fordi Lars er født inn i en rikere familie ? 

 

Liberalistene skriver selv at de som ikkje har råd til mat må dyrke denne selv. 

 

Eg bare håper dere som stemmer Liberalistene faktisk har lest hele programmet. Står rimelig mye sykt der

 

Ett eksempel på ett svar til ett spm:

 

Spm: Vil kvinner og barn som har lite penger bli tvunget ut i arbeid. 

 

Svar:

Det er galt å si «tvunget» her. Tvang er noe som skjer mellom mennesker: dersom Per sier til Pål at «dersom du ikke gir meg 100 kr, så banker jeg deg opp», så er dette tvang. Tvang er å bruke vold (eller trusler om vold) for å få en person til å handle annerledes enn han ellers ville ha gjort.

 

Dersom en person ønsker seg mat og så videre, må vedkommende vanligvis produsere dette, enten direkte ved å dyrke maten selv, eller ved å produsere noe som kan byttes i mat. Hvis vedkommende ikke gjør dette, så sulter vedkommende. (Vi ser i dette eksemplet bort fra det faktum at man i et fritt system vil få hjelp fra andre hvis man trenger det.) Det er galt å beskrive dette som tvang, ettersom ingen andre mennesker er involvert. Det er altså feil å si at man blir tvunget av virkeligheten. Virkeligheten er som den er, den gjør ingenting, og vi må bare forholde oss til den.

Hvis vi vil ha mat må vi produsere den (eventuelt produsere noe som kan byttes i mat). I et fritt samfunn er folk velvillige og velstanden er høy, og det vil ikke mangle på veldedighet for de som trenger det.

 

EDIT: Ikkje mye hjelp å få her nei. hehe. 

 

Nei, liberalistene ønsker USA tilstander der alle må klare seg selv. 

Endret 25. august 2017 av Villfaren

[tom waits for alice]

Det er mulig å stemme på liberalistene uten å være 100% enig med dem.

 

 

Den samme diskusjonen har jeg hatt med meg selv, og med dem. Jeg teller litt plusser og minuser, men i grunnen så har jeg sansen for slagordet "Større stat? Stem hva du vil. Mindre stat? Stem Liberalistene!" Siden jeg faktisk helst ville ha ingen stat er Liberalistene det eneste partiet som vil samme vei, om enn med et litt annet endrestopp. Som Markedsfundamentalisten sier over, blir man uenige et sted langs veien så kan man alltid skille lag igjen.

 

Først og fremst er det eneste måten å sende et signal til dagens politikere på å med dagens valgsystem. Hjemmesittere bekymrer dem bare uken etter valget, men så er de vel fornøyde med at resten har gitt dem 100% av makten uansett.

 

Geir

[n0stra]

 

 

2. 

Er du for at bedriften kan tvinge deg til å jobbe lengre, og om du ikkje kan/vil så må du finne deg noe annet å gjøre? 

 

4. 

Er du for fri arbeidsinnvandring no i disse dagene da robotene for alvor begynner å bli konkuransedyktige?

 

Blir ikke disse to punktene sett i sammenheng en smule paradoksale? I et samfunn med roboter og mer enn nok arbeidskraft, hvorfor skal bedriftene ønske tvinge gjennom lengre arbeidsdager?

 

Geir

 

Joda. Idag blir de det. Enda en grunn til at liberalistene er på tulltur.  

I løpet av de neste 10 årene er eg rimelig sikker på at det er veldig mange jobber som er vekke.

Der menneske selvsagt er erstattet med en automatisert løsning. 

Se bare til den kommende maritime næringen, økonomer, mange jobber innen bil etc. 

Og dette er noe ett parti som ønsker å styre landet bør vite. 

 

 

Du snakker om at andre er på "tulltur" samtidig som du sluker demagogenes budskap som har har spådd feil gang på gang i over 150 år  

 

Problemet er at du, og andre med deg, ser på jobbene som finnes i dag og spår at disse vil forsvinne. Dette er meget mulig riktig at disse jobbene vil forsvinne over tid, men dere glemmer en vesentlig ting - alle de jobbene som har kommet til og som ikke eksisterte. 

 

De som tenker "communism because robots" er langt mer på "tulltur". Som å sette hele befolkningen på trygd. 

[n0stra]

 

Nå er jeg ganske godt kjent med hva partiet gjør til en hver tid og jeg kan forsikre at dette ikke er moderpartiet som har stått bak . At denne tråden var mest populær når den startet synes jeg ikke er så rart.

 

 

 

Jeg tror heller ikke at det er partiet sentralt som står bak. Men at noen har hatt en tipsrunde er nok sannsynlig. Det er jo en "nøytral" tråd dette, ikke et emne som skulle tiltrekke Liberalistene spesielt. Og får altså nesten umiddelbart 30 stemmer fra et parti som bare har en håndfull aktive debattanter her på forumet...

 

Ikke noe galt i det. Men det er altså en mager indikator på partiets popularitet, både blant forumets medlemmer og i befolkningen generelt.

 

Geir

 

 

Partiet har hundrevis av IT-folk i sine rekker blant annet - selv kjenner jeg ganske mange flere enn "en håndfull aktive debattanter her på forumet" som er medlemmer eller støttespillere  

[Konservativ]

Nei, liberalistene ønsker USA tilstander der alle må klare seg selv. 

Nei, USA er en velferdsstat i likhet med de fleste vestlige land med offentlige skoler, subsidiert helsevesen, offentlige pensjoner. Ikke et land hvor man må "klare seg selv" med andre ord. USA slik det var før New Deal og den massive utbyggingen av velferdsstaten som har skjedd der de siste tiårene er nok mer riktig tid å sammenligne de med.

 

 

Hallo i luken.  Lavere kvalitet ? 

Så Per som er mye smartere og garantert kunne gjort utrettet mer enn Lars skal få ett dårligere tilbud bare fordi Lars er født inn i en rikere familie ? 

Dette skjer idag også, de med mest penger vil alltid kunne kjøpe seg bedre tjenester, noe som er helt problemfritt. De med minst vil fortsatt kunne benytte seg av tilbud som sørger for at de mest grunnleggende behovene ivaretas som er et marked tjenestetilbyderne vil ønske å komme inn på.

 

 

Liberalistene skriver selv at de som ikkje har råd til mat må dyrke denne selv. 

Dokumentasjon er du snill

 

Eg bare håper dere som stemmer Liberalistene faktisk har lest hele programmet. Står rimelig mye sykt der 

 

Les siste avsnitt i forrige innlegg du. Står ganske klart der at jeg ikke stemmer Liberalistene.

[Villfaren]

 

Nei, liberalistene ønsker USA tilstander der alle må klare seg selv. 

Nei, USA er en velferdsstat i likhet med de fleste vestlige land med offentlige skoler, subsidiert helsevesen, offentlige pensjoner. Ikke et land hvor man må "klare seg selv" med andre ord. USA slik det var før New Deal og den massive utbyggingen av velferdsstaten som har skjedd der de siste tiårene er nok mer riktig tid å sammenligne de med.

 

 

Hallo i luken.  Lavere kvalitet ? 

Så Per som er mye smartere og garantert kunne gjort utrettet mer enn Lars skal få ett dårligere tilbud bare fordi Lars er født inn i en rikere familie ? 

Dette skjer idag også, de med mest penger vil alltid kunne kjøpe seg bedre tjenester, noe som er helt problemfritt. De med minst vil fortsatt kunne benytte seg av tilbud som sørger for at de mest grunnleggende behovene ivaretas som er et marked tjenestetilbyderne vil ønske å komme inn på.

 

 

Liberalistene skriver selv at de som ikkje har råd til mat må dyrke denne selv. 

Dokumentasjon er du snill

 

Eg bare håper dere som stemmer Liberalistene faktisk har lest hele programmet. Står rimelig mye sykt der 

 

Les siste avsnitt i forrige innlegg du. Står ganske klart der at jeg ikke stemmer Liberalistene.

 

Det skjer ikkje i den grad i dag nei. 

Eg som var fattig fikk akkurat sammemuligheten til utdannelse som nabogutten som var rik . 

 

I usa er det slettes ikkje noe velferd, kanskje i hermetegn. Det er minimalt med helsetilbud, svært lav utbetaling om du ikkje er i jobb etc. 

Men ok, de har en slags velferd de også. 

 

Sakset direkte fra liberalistene sine sider :

Dersom en person ønsker seg mat og så videre, må vedkommende vanligvis produsere dette, enten direkte ved å dyrke maten selv, eller ved å produsere noe som kan byttes i mat. 

 

Dette var svar på ett spm om fattige kvinner og barn skal tvinges ut i arbeid.