Stortingsvalg 2017 - Hva stemmer du, og hvorfor?

[frohmage]

 

Hvordan gir det flere pensjonister og pleietrengende?

Når det fødses for få barn fører det gradvis over noen tiår til at befolkningen blir eldre og eldre samtidig som det fylles for få på i andre enden. Da får man tilstander som ser spesielt i sør-europa hvor arbeidsstyrken krymper og det blir flere eldre som skal ha pensjoner og pleie. Da er veien til økonomiske problemer kort.

 

Det fører kanskje til en større andel pleietrengende, men ikke antall (som i flere). Jeg håpet du ville svare at folk ville leve lenger om de fikk færre barn 

[Ruterknekt]

Jeg kommer som vanlig ikke til å stemme. Ingen av partiene har baller nok til stå opp i mot globalisme og rasering av velferdsstaten.

[Spartapus]

 

 

 

Aner ikke. Jeg har tradisjonelt stemt Venstre, men de virker lite interessert i å fronte den delen av politikken deres jeg stemmer på og vil heller bruke masse energi på symbolske miljøtiltak som uansett blir skrotet, pluss at de gjorde snuoperasjoner i to av sakene de gikk til valg på der de hadde en reell mulighet til å få til en endring (toll på utenlandshandel og ostetollen). Jeg har heller ikke noe ønske om å bidra til at det blir kutt i sykelønna i Norge; jeg er ikke så dum at jeg ikke tar høyde for muligheten at jeg selv kan slite med sykdom en dag. Det jeg tradisjonelt har likt med Venstre er kombinasjonen av liberale verdier med sosialt ansvar, men jeg føler at det ikke lenger står like sterkt i partiet - dessverre er det heller ingen andre partier som tilbyr det.

Hvorfor er det så ille at man innfører karendsdag og redusert andel av tidligere inntekt for sykelønn slik man allerede har for arbeidsledige og personer på varige helseytelser som AAP og uføretrygd? Er ikke dette bedre enn å risikere økonomiske problemer grunnet en velferdsstat som ikke er bærekraftig?

 

 

Sliter man med helsen har man gjerne nok å tenke på om man ikke skal bli straffet med dårligere økonomi på toppen. Jeg hadde f.eks. en kollega som ble behandlet for kreft og gikk og hanglet i denne perioden med sykefraværsdager her og der. Det ville vært helt urimelig at mennesker som henne skulle få redusert inntekten sin bare så vi som har helsen i behold kan betale litt mindre skatt.

 

Om det er bærekraftig eller ikke kommer an på prioriteringer. Det er absolutt ingenting som tvinger frem karensdager annet enn at vi velger å prioritere noe annet enn sykelønn. Det er kanskje en del velferdsordninger som kan diskuteres - bør vi f.eks. betale mødre for å gå hjemme? - men akkurat sykelønnen synes jeg tjener sin hensikt.

[Konservativ]

Sliter man med helsen har man gjerne nok å tenke på om man ikke skal bli straffet med dårligere økonomi på toppen. Jeg hadde f.eks. en kollega som ble behandlet for kreft og gikk og hanglet i denne perioden med sykefraværsdager her og der. Det ville vært helt urimelig at mennesker som henne skulle få redusert inntekten sin bare så vi som har helsen i behold kan betale litt mindre skatt.

Om det er bærekraftig eller ikke kommer an på prioriteringer. Det er absolutt ingenting som tvinger frem karensdager annet enn at vi velger å prioritere noe annet enn sykelønn. Det er kanskje en del velferdsordninger som kan diskuteres - bør vi f.eks. betale mødre for å gå hjemme? - men akkurat sykelønnen synes jeg tjener sin hensikt.

 

Hvorfor er det så ille da? De som er virkelig syke, langvarig syke på AAP eller permanent utenfor arbeidslivet (uføre) får allerede redusert inntekten sin. Det kan uansett innføres ordninger for personer som blir langvarig syke, men som ikke kvalifiserer til AAP.

 

Det vil presse seg frem før eller siden, en skarve milliard til kontantstøtte (som forøvrig kan være en nødvendig ytelse for å sikre fødselstallene) eller noen millioner til en statue på Toten hjelper lite når staten går 200 milliarder i underskudd. Et underskudd som øker år for år, delvis fordi stadig flere blir sykmeldte og tilslutt endre opp på uføretrygd på grunn av det, får man ned sykefraværet kan man også få færre utenfor arbeidslivet og færre nye søknader og uføretrygd. Da kan man snakke om kutte som hjelper på lang sikt.

Endret 2. august 2017 av TheChubbyOne

[Spartapus]

Jeg ville heller lagt ressursene inn på forebyggende arbeid enn å ta penger fra de som allerede er blitt syke. Det høres kanskje selvfølgelig ut, men jeg ser gang på gang at tiltak som begrenser sykdom og sykefravær blir nedprioritert, også på min egen arbeidsplass, og så har man i neste omgang møter der man lurer på hvor i all verden alt dette sykefraværet kommer av. Spesielt slitasjesykdommer som kommer av stillesitting og statisk arbeid kan enkelt forebygges med et minimum av styrketrening, men i stedet for at man tar tak i det så blir det overlatt til den enkelte. Først når skaden er skjedd kommer tiltakene.

[Konservativ]

Jeg ville heller lagt ressursene inn på forebyggende arbeid enn å ta penger fra de som allerede er blitt syke. Det høres kanskje selvfølgelig ut, men jeg ser gang på gang at tiltak som begrenser sykdom og sykefravær blir nedprioritert, også på min egen arbeidsplass, og så har man i neste omgang møter der man lurer på hvor i all verden alt dette sykefraværet kommer av. Spesielt slitasjesykdommer som kommer av stillesitting og statisk arbeid kan enkelt forebygges med et minimum av styrketrening, men i stedet for at man tar tak i det så blir det overlatt til den enkelte. Først når skaden er skjedd kommer tiltakene.

Å kutte sykepengene er ikke å ta penger fra de syke, det er penger man lar være å gi de ved å beskatte/ta de fra andre. Kutt i sykepenger vil nok komme før eller siden, for uansett hvor mye penger man kaster etter tiltak for å få ned sykefravær er det ikke nok, og det er heller ingen grunn til at korttidsfravær skal få full lønn, mens langtidssyke på AAP og uføre får reduserte satser. Det er ikke bærekraftig.

Endret 3. august 2017 av TheChubbyOne

[Spartapus]

Å beskatte og å stjele kan ikke sidestilles. Begge deler er å ta verdier fra noen personer og overføre dem til noen andre, frivillig eller ei, men forskjellen er at beskatting er sanksjonert av en stat mens tyveri er noe en privatperson bestemmer seg for å gjøre. På samme måte defineres det ikke som overlagt drap når våre soldater dreper i krig.

 

Om sykelønna skal redueres er et prioriteringsspørsmål. Vi velger selv om den er viktig nok til å prioritere på bekostning av andre ting, det er ikke noe som tvinger seg frem uavhengig av hva vi velger. I stor grad handler et stortingsvalg om å velge hva vi vil bruke penger på og ikke. Jeg kan være enig i at langtidssykmeldte kommer dårligere ut enn kortidssykemeldte, men hvis alle langtidssykemeldte og til og med uføre skal motta full lønn så kan vi virkelig begynne å snakke om bærekraft.

 

Et annet element her som vi ikke har tatt med er at det er arbeidsgiver som er pliktig til å betale sykelønna de første 16 dagene. Korttidsfraværet koster med andre ord ikke staten mer enn hva det koster å administrere.

[Konservativ]

Et annet element her som vi ikke har tatt med er at det er arbeidsgiver som er pliktig til å betale sykelønna de første 16 dagene. Korttidsfraværet koster med andre ord ikke staten mer enn hva det koster å administrere.

Selv om ikke staten betaler dette direkte, er det fortsatt dyrt fordi det fører til lavere verdiskapning, milliarder hvert år faktisk. Det er ikke noe vi vil ha råd til i fremtiden å ha verdens høyeste sykefravær, det er ikke bærekraftig. Vi kan ikke øke skattene nok til å dekke de massive kostnadene vi står ovenfor med politikernes vedtatte eldrebølge, da må vi kutte.

[misanthrope]

 

Den pollen der må jo være rigget, mistenker Skatteflyktningen for å ha laget 19 tilleggsbrukere her

 

Sikkert hyggelig for Liberalister og FRP`ere at de fortsatt er best på nett da om ikke annet.

Pr. 27/7-17, tror jeg tallet er 28.

 

 

 

 

Det er unektelig et overraskende resultat, selv for et relativt demografisk avgrenset forum på nett (stort sett unge datakyndige menn). Ser ikke bort ifra at Liberalistene har sin demografi nettopp i denne gruppen, og at mange av dem enten er registrert her, eller har oppfordret sine folk til å stemme

[Spartapus]

Liberalistene er tilstede i alt av fora og kommentarfelt på nettet. De har derimot nesten ingen tilstedeværelse på gata eller i avisene og det er bare noen hundretalls som stemmer på dem. Det er egentlig et absurd misforhold mellom hvor mange ultraliberalister man møter på nett og hvor liten oppslutning partiet har.

[Comma Chameleon]

Liberalistene er tilstede i alt av fora og kommentarfelt på nettet. De har derimot nesten ingen tilstedeværelse på gata eller i avisene og det er bare noen hundretalls som stemmer på dem. Det er egentlig et absurd misforhold mellom hvor mange ultraliberalister man møter på nett og hvor liten oppslutning partiet har.

Hvor ellers finner man tastaturkriger-partiet?

[Mr.Duklain]

 

 

Den pollen der må jo være rigget, mistenker Skatteflyktningen for å ha laget 19 tilleggsbrukere her

 

Sikkert hyggelig for Liberalister og FRP`ere at de fortsatt er best på nett da om ikke annet.

Pr. 27/7-17, tror jeg tallet er 28.

 

 

 

 

Det er unektelig et overraskende resultat, selv for et relativt demografisk avgrenset forum på nett (stort sett unge datakyndige menn). Ser ikke bort ifra at Liberalistene har sin demografi nettopp i denne gruppen, og at mange av dem enten er registrert her, eller har oppfordret sine folk til å stemme

 

Må nok skuffe deg der Er nok bare at folk har fått øynene opp for dette nye partiet. Libralistene er mer populært enn dere tror

Jeg tror partiet har en god sjanse til å vokse seg stort, hvis veksten fortsetter slik den gjør nå Husk at partiet bare er 3 år gammelt og er allerede større enn mange andre småpartier som er godt etablert  

[Markedsfundamentalisten]

De har derimot nesten ingen tilstedeværelse på gata eller i avisene og det er bare noen hundretalls som stemmer på dem.

Liberalistene har aldri stilt til stortingsvalg.

[Uferdig Setnin]

Kan man ikke stemme på nettet?

[tom waits for alice]

 

De har derimot nesten ingen tilstedeværelse på gata eller i avisene og det er bare noen hundretalls som stemmer på dem.

Liberalistene har aldri stilt til stortingsvalg.

 

Men det gjør de nå, så da får vi fasiten...

 

Geir

Endret 8. august 2017 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Kan man ikke stemme på nettet?

 

Det var en prøveordning i et titalls kommuner både i 2011 og 2013, vet ikke om de har det i årets valg.

 

Geir

[Mr.Duklain]

Enda en solid ledelse til Libralistene

[Camlon]

Tenkte å stemme på liberalistene fordi jeg misfornøyd med Høyre, men jeg tror jeg ender opp med å ikke stemme. Jeg må reise ca 4 timer til valglokalet og de stenger klokken 11:30. Utrolig upraktisk og jeg har bedre ting å gjøre.

[Villfaren]

Enda en solid ledelse til Libralistene

Folk er galen.

[Mr.Duklain]

 

Enda en solid ledelse til Libralistene

Folk er galen.

 

Ja, man må være gal hvis man ikke stemmer Libralistene.

Hvem vil vell ikke bestemme over sitt eget liv ?