Har Sverige underkastet seg sharia?

[Sindre Rudshaug]

Svenske domstoler dømmer nå muslimske menn som voldtar barn til mellom 30 og 60 dagers fengsel.

 

https://www.frieord.no/utenriks/sverige-syrisk-flyktning-19-voldtok-13-ar-gammel-jente-vaginalt-analt-fikk-to-maneders-fengsel/

 

https://www.frieord.no/utenriks/afghansk-flyktning-voldtok-drapstruet-barn-fikk-30-dager-fengsel/

 

Betyr dette at Sverige har underkastet seg islam og sharia-lovgivning?

 

Ifølge sharia-lovgivning kan muslimer voldta for å skremme jenter over til islam, fordi Muhammed garanterte for sikkerheten for jenter og kvinner dersom de var muslimer og BARE dersom de var muslimer.

 

Jeg klarer ikke å se annen grunn for svenske domstoler som dømmer voldtekt mot barn på mildest mulig måte. Det ville kanskje vært for mildt å slippe muslimske menn fri hvis de voldtar småbarn, fordi da kunne alle pedofile muslimer oppfatte at dette var sanksjonert og godkjent av svenske myndigheter, slik at svenske barn ville blitt voldtatt alle som en. Jeg bare spekulerer.

 

Noen som har andre gode forklaringer på hvorfor Sverige har forlatt vestlig kultur og moral?

[teb1986]

Har du noen andre kilder enn frieord?

[Gavekort]

Bullshit aside: Hva har dette med sharia å gjøre?

[Kjetil Lura]

Svenske domstoler dømmer nå muslimske menn som voldtar barn til mellom 30 og 60 dagers fengsel.

 

https://www.frieord.no/utenriks/sverige-syrisk-flyktning-19-voldtok-13-ar-gammel-jente-vaginalt-analt-fikk-to-maneders-fengsel/

 

https://www.frieord.no/utenriks/afghansk-flyktning-voldtok-drapstruet-barn-fikk-30-dager-fengsel/

 

Betyr dette at Sverige har underkastet seg islam og sharia-lovgivning?

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Sharia

[Sindre Rudshaug]

Bullshit aside: Hva har dette med sharia å gjøre?

Ikke noe bullshit her.

 

Sharialoven er et destillat av den islamske politiske doktrinen som man finner ved å studere koranen, Sira og Hadith. Da Muhammed ble spurt hvordan man skulle avverge voldtekt svarte han at kvinnene skulle kle seg på en ærbar og islamsk måte, slik at menn som ønsket å voldta måtte finne seg ikke-muslimske kvinner. Han sa at han personlig garanterte for muslimske kvinners sikkerhet, at de ikke var fritt bytte. Dette tolkes logisk nok av alle større islamske rettslærde som at ikke-muslimske kvinner er fritt bytte for kåte muslimske menn og at noe positivt vil komme fra det – ikke-muslimske kvinner vil konvertere for å slippe å bli voldtatt gang på gang.

 

Voldtekt er ikke noe kontroversielt i islam – det er tillatt for muslimer å voldta ikke-muslimske kvinner de fanger eller tar som slaver.

 

Under sharialovgivning er det altså tillatt – IKKE straffbart - å voldta ikke-muslimer. Normal rettspraksis ved voldtekt av barn ligger normalt høyt i den vestlige kultur. Når Sverige nå idømmer 30-60 dagers fengsel når muslimer voldtar barn ser det ut som de ligger faretruende nær å dømme under sharia-lovgivning, ikke under vestlig og tidligere svensk lovgivning. Derav spørsmålet om Sverige nå har forlatt svenske tilstander og underkastet seg sharia.

[Sindre Rudshaug]

Har du noen andre kilder enn frieord?

Lugenpresse er redde for rasisme mot berikere, så de lar være å rapportere det meste som kan "skape rasisme". Nei, jeg har ingen andre kilder, men Frieord er kjent for å være svært etterrettelige - det er det de lever av. Du kan se kopien av dommen i den ene linken.

[Gavekort]

 

Bullshit aside: Hva har dette med sharia å gjøre?

Ikke noe bullshit her.

 

Sharialoven er et destillat av den islamske politiske doktrinen som man finner ved å studere koranen, Sira og Hadith. Da Muhammed ble spurt hvordan man skulle avverge voldtekt svarte han at kvinnene skulle kle seg på en ærbar og islamsk måte, slik at menn som ønsket å voldta måtte finne seg ikke-muslimske kvinner. Han sa at han personlig garanterte for muslimske kvinners sikkerhet, at de ikke var fritt bytte. Dette tolkes logisk nok av alle større islamske rettslærde som at ikke-muslimske kvinner er fritt bytte for kåte muslimske menn og at noe positivt vil komme fra det – ikke-muslimske kvinner vil konvertere for å slippe å bli voldtatt gang på gang.

 

Voldtekt er ikke noe kontroversielt i islam – det er tillatt for muslimer å voldta ikke-muslimske kvinner de fanger eller tar som slaver.

 

Under sharialovgivning er det altså tillatt – IKKE straffbart - å voldta ikke-muslimer. Normal rettspraksis ved voldtekt av barn ligger normalt høyt i den vestlige kultur. Når Sverige nå idømmer 30-60 dagers fengsel når muslimer voldtar barn ser det ut som de ligger faretruende nær å dømme under sharia-lovgivning, ikke under vestlig og tidligere svensk lovgivning. Derav spørsmålet om Sverige nå har forlatt svenske tilstander og underkastet seg sharia.

 

 

Jeg kan ikke gjøre noe annet enn å gjenta spørsmålet: Hva har dette med sharia å gjøre? Om Pål dreper Per fordi Per ydmyket Pål sin familie, og Pål får redusert straff fordi han var mentalt ustabil og Per provoserte Pål til å begå drapet, er dette da Sharia fordi det kan betraktes som et æresdrap?

 

Underlig at du nevner så mye om hva Sharia er, uten at noen klarer å forstå hvordan Sharia i det hele tatt har rot i saken.

[Sindre Rudshaug]

 

 

Bullshit aside: Hva har dette med sharia å gjøre?

Ikke noe bullshit her.

 

Sharialoven er et destillat av den islamske politiske doktrinen som man finner ved å studere koranen, Sira og Hadith. Da Muhammed ble spurt hvordan man skulle avverge voldtekt svarte han at kvinnene skulle kle seg på en ærbar og islamsk måte, slik at menn som ønsket å voldta måtte finne seg ikke-muslimske kvinner. Han sa at han personlig garanterte for muslimske kvinners sikkerhet, at de ikke var fritt bytte. Dette tolkes logisk nok av alle større islamske rettslærde som at ikke-muslimske kvinner er fritt bytte for kåte muslimske menn og at noe positivt vil komme fra det – ikke-muslimske kvinner vil konvertere for å slippe å bli voldtatt gang på gang.

 

Voldtekt er ikke noe kontroversielt i islam – det er tillatt for muslimer å voldta ikke-muslimske kvinner de fanger eller tar som slaver.

 

Under sharialovgivning er det altså tillatt – IKKE straffbart - å voldta ikke-muslimer. Normal rettspraksis ved voldtekt av barn ligger normalt høyt i den vestlige kultur. Når Sverige nå idømmer 30-60 dagers fengsel når muslimer voldtar barn ser det ut som de ligger faretruende nær å dømme under sharia-lovgivning, ikke under vestlig og tidligere svensk lovgivning. Derav spørsmålet om Sverige nå har forlatt svenske tilstander og underkastet seg sharia.

 

 

Jeg kan ikke gjøre noe annet enn å gjenta spørsmålet: Hva har dette med sharia å gjøre? Om Pål dreper Per fordi Per ydmyket Pål sin familie, og Pål får redusert straff fordi han var mentalt ustabil og Per provoserte Pål til å begå drapet, er dette da Sharia fordi det kan betraktes som et æresdrap?

 

Underlig at du nevner så mye om hva Sharia er, uten at noen klarer å forstå hvordan Sharia i det hele tatt har rot i saken.

 

Dette kan da ikke være så vanskelig. Jeg spør om Sverige har forlatt vestlig svensk lovgivning og byttet det med islamsk sharialovgivning. Beviset er dommer mot muslimer for voldtekt der man intuitivt etter vestlig lovgivning skal ha mange år i fengsel, mens i sharialovgivning ville blitt frikjent(får 30-60 dager for ekstreme overgrep mot ikke-muslimer). Dette er i tråd med sharia, ikke i tråd med vestlig og tidligere svensk lovgivning. Det ser forøvrig ut som det er DU som ikke forstår, noen andre har vel ikke sagt at de ikke skjønner sammenhengen.

Endret 14. juli 2017 av Sindre Rudshaug

[Sindre Rudshaug]

Folk som ikke aner hva sharia er og aldri har lest noe i koranen, Sira eller Hadith gidder jeg ikke diskutere med. Kunnskap må ligge til grunn for utveksling, jeg er ikke lærer på dette forumet.

[Gavekort]

Det er ikke vanskelig. Svaret er nei. Det som er vanskelig er å se hvordan du kom frem til konklusjonen din.

[Sindre Rudshaug]

 

 

Bullshit aside: Hva har dette med sharia å gjøre?

Ikke noe bullshit her.

 

Sharialoven er et destillat av den islamske politiske doktrinen som man finner ved å studere koranen, Sira og Hadith. Da Muhammed ble spurt hvordan man skulle avverge voldtekt svarte han at kvinnene skulle kle seg på en ærbar og islamsk måte, slik at menn som ønsket å voldta måtte finne seg ikke-muslimske kvinner. Han sa at han personlig garanterte for muslimske kvinners sikkerhet, at de ikke var fritt bytte. Dette tolkes logisk nok av alle større islamske rettslærde som at ikke-muslimske kvinner er fritt bytte for kåte muslimske menn og at noe positivt vil komme fra det – ikke-muslimske kvinner vil konvertere for å slippe å bli voldtatt gang på gang.

 

Voldtekt er ikke noe kontroversielt i islam – det er tillatt for muslimer å voldta ikke-muslimske kvinner de fanger eller tar som slaver.

 

Under sharialovgivning er det altså tillatt – IKKE straffbart - å voldta ikke-muslimer. Normal rettspraksis ved voldtekt av barn ligger normalt høyt i den vestlige kultur. Når Sverige nå idømmer 30-60 dagers fengsel når muslimer voldtar barn ser det ut som de ligger faretruende nær å dømme under sharia-lovgivning, ikke under vestlig og tidligere svensk lovgivning. Derav spørsmålet om Sverige nå har forlatt svenske tilstander og underkastet seg sharia.

 

 

Jeg kan ikke gjøre noe annet enn å gjenta spørsmålet: Hva har dette med sharia å gjøre? Om Pål dreper Per fordi Per ydmyket Pål sin familie, og Pål får redusert straff fordi han var mentalt ustabil og Per provoserte Pål til å begå drapet, er dette da Sharia fordi det kan betraktes som et æresdrap?

 

Underlig at du nevner så mye om hva Sharia er, uten at noen klarer å forstå hvordan Sharia i det hele tatt har rot i saken.

 

Jeg glemte å kommentere dette våset. Man skal ikke idømmes straff når man er utilregnelig, man skal idømmes forvaring, altså behandling. Man underkaster seg islam og dømmer berikerne på mildeste vis, fremfor å være tydelige på hva vi i vår kultur gjør med umennesker som kommer utenfra og begår ekstreme overgrep mot barna våre.

[Gavekort]

Kan du prøve å gjøre argumentene dine litt mer sammenfattet ved å unngå å ta all anti-islam retorikken på rekordtid?

 

Men man er utilregnelig ja, men er ikke dette også sharia ifølge ditt argument?

[Kjetil Lura]

Våset. Jaha. Hva sier koranen om dette

[Sindre Rudshaug]

Kan du prøve å gjøre argumentene dine litt mer sammenfattet ved å unngå å ta all anti-islam retorikken på rekordtid?

 

Men man er utilregnelig ja, men er ikke dette også sharia ifølge ditt argument?

De var ikke utilregnelige, de var muslimer som fulgte islam. Kan ikke du forsøke å gjøre degforstått ved å dele opp påstander og spørsmål i ulike setninger?

[Sindre Rudshaug]

Våset. Jaha. Hva sier koranen om dette

Hva sier koranen om hva? Hvis du ikke har lest noen av de islamske grunntekstene, så gidder jeg som sagt ikke å dra dere gjennom dette setning for setning, vers for vers

[Kjetil Lura]

Hvor står dette i koranen: Ifølge sharia-lovgivning kan muslimer voldta for å skremme jenter over til islam

[Kikert]

Folk som ikke aner hva sharia er og aldri har lest noe i koranen, Sira eller Hadith gidder jeg ikke diskutere med. Kunnskap må ligge til grunn for utveksling, jeg er ikke lærer på dette forumet.

 

Du har tatt på deg jobben solm lærer når du kommer med påstander som du gjør og folk (etter din mening) ikke forstår hva sharia er. For å kunne ha en fornuftig diskusjon fra ditt synspunkt så må du gjøre rede for det og det inkluderer å lære folk hva ting er i forhold til ditt synspunkt.

 

Gidder du ikke ta den jobben så får du dra et annet sted der det er masse muslimer eller noe. Sikkert en side som heter muslim'dått'no eller noe slik....

[Gavekort]

 

Kan du prøve å gjøre argumentene dine litt mer sammenfattet ved å unngå å ta all anti-islam retorikken på rekordtid?

 

Men man er utilregnelig ja, men er ikke dette også sharia ifølge ditt argument?

De var ikke utilregnelige, de var muslimer som fulgte islam. Kan ikke du forsøke å gjøre degforstått ved å dele opp påstander og spørsmål i ulike setninger?

 

 

Og du påstår at de fikk redusert straff fordi de var muslimer, og at domstolen brukte Sharia? Det jeg spør om er hva slags logisk fremgang du brukte for å komme frem til denne konklusjonen.

Endret 14. juli 2017 av Gavekort

[Sindre Rudshaug]

 

 

Kan du prøve å gjøre argumentene dine litt mer sammenfattet ved å unngå å ta all anti-islam retorikken på rekordtid?

 

Men man er utilregnelig ja, men er ikke dette også sharia ifølge ditt argument?

De var ikke utilregnelige, de var muslimer som fulgte islam. Kan ikke du forsøke å gjøre degforstått ved å dele opp påstander og spørsmål i ulike setninger?

 

 

Og du påstår at de fikk redusert straff fordi de var muslimer, og at domstolen brukte Sharia? Det jeg spør om er hva slags logisk fremgang du brukte for å komme frem til denne konklusjonen.

 

Når en domstol basert på vestlige verdier dømmer menn for voldtekt mot barn idømmes de statsitisk sett svært strenge straffer. Når en domstol basert på sharialovgivning får seg forelagt en sak der muslimer har voldtatt ikke-muslimske barn har de et dilemma. Ifølge Allah, Muhammed, grunntekstene, islamsk historie, islamske rettslærde og islamsk rettspraksis skal muslimer IKKE dømmes når de begår overgrep mot muslimer/fremmer islam. Her blir muslimene dømt på mildest mulige måte for grove overgrep mot barn. Da ser det altså ikke ut som de dømmes etter vestlige verdier OG det ser ut som de dømmes etter sharialovgivning. Hvis du ikke forstår denne enkle, logiske sammenhengen nå, så gidder jeg ikke kaste bort tid på å prøve å forklare deg det en gang til.

[Sindre Rudshaug]

 

Folk som ikke aner hva sharia er og aldri har lest noe i koranen, Sira eller Hadith gidder jeg ikke diskutere med. Kunnskap må ligge til grunn for utveksling, jeg er ikke lærer på dette forumet.

 

Du har tatt på deg jobben solm lærer når du kommer med påstander som du gjør og folk (etter din mening) ikke forstår hva sharia er. For å kunne ha en fornuftig diskusjon fra ditt synspunkt så må du gjøre rede for det og det inkluderer å lære folk hva ting er i forhold til ditt synspunkt.

 

Gidder du ikke ta den jobben så får du dra et annet sted der det er masse muslimer eller noe. Sikkert en side som heter muslim'dått'no eller noe slik....

 

Nei, jeg gidder ikke ta den jobben. Når islam er innenfor døren med sin ondskap og man ikke ser det og ikke gidder å sette seg inn i hva islam er, så antar jeg det er fordi man er en ignorant og da vil man antagelig forbli en ignorant uansett hva jeg skriver.