Den Store Kryptovaluta-tråden

[DukeRichelieu]

Så du har brukt masse tid på å argumentere mot bitcoin men har ikke peiling på hva bitcoin egentlig handler om og teknologien bak? Ville brukt mer tid på å sette meg inn i Bitcoin før du sløser bort din egen tid nesten gang hehe. 

 

Sannsynligvis har jeg forstått langt mer enn deg, så bare ta det med ro. Om du vil ha det inn med teskje, så sa jeg at jeg ikke har satt meg godt nok inn i teknologien til å uttale meg sikkert.

 

Og mer teskje: Det er ikke teknologien i seg selv jeg er skeptisk til.

[PgUp]

Sannsynligvis har jeg forstått langt mer enn deg, så bare ta det med ro. Om du vil ha det inn med teskje, så sa jeg at jeg ikke har satt meg godt nok inn i teknologien til å uttale meg sikkert.

 

Og mer teskje: Det er ikke teknologien i seg selv jeg er skeptisk til.

Du skriver at "Det er vel ingen grunn til at banker eller andre sentrale myndigheter eller andre kommersielle aktører ikke kan implementere teknologien selv?"

 

Det viser jo at du ikke har forstått døyt av hva Bitcoin handler om og hva som gjør det verdifullt  

 

Ville lest meg opp og forstått hva konseptet dreier seg om og hvorfor folk synes det er verdifullt så kanskje komme tilbake etter en stund  

 

Var ikke meningen å rakke ned på deg altså (ser du ikke tok det så bra), men jeg synes det er merkelig å bruke så mye tid uten å vite hva hypen faktisk går ut på

Endret 15. januar 2019 av PgUp

[Herr Brun]

Uansett hvordan dette ender, så vil det komme noe positivt ut av det. Blant annet ser jeg for meg en tokenisert økonomi i fremtiden der en for eksempel kan gjøre utleiebygg, selvkjørende biler (Uber), parkeringsplasser, landområder etc. likvid ved å digitalisere eierskapet. Leieinntektene fra for eksempel bygget vil dermed være avhengig av hvor stor del du eier, og dette kan bli utbetalt i digitalvaluta via smarttelefonen. For meg personlig handler det om visjoner, og hvordan en fremtidig verden vil se ut. Ja, masse svindel og skit i kryptoland i dag, men begynn heller å fokusere på det positive og hvilke muligheter det kan gi i fremtiden.

Hva er det som gjør blockchain-teknologien så mye mer egnet for "tokenisering" enn det eksisterende rettslige rammeverket for eierskap? Det er jo ingenting i veien i dag for å gå sammen en rekke eiere av et bygg, og dele leieinntektene etter eierskap. Selve forvaltningen og fordelingen av midler er jo også noe sentrale motparter o.l. gjør ganske effektivt i dag, samtidig som en eller annen enkeltpart må være til stede for å administrere og forvalte leieforholdet.

[DukeRichelieu]

Du skriver at "Det er vel ingen grunn til at banker eller andre sentrale myndigheter eller andre kommersielle aktører ikke kan implementere teknologien selv?"

 

Det viser jo at du ikke har forstått døyt av hva Bitcoin handler om og hva som gjør det verdifullt  

 

Å omgå myndighetene? 

 

Hvordan er Bitcoin verdifullt for en lovlydig borger hvis det blir forbudt å bruke eller blir pålagt høye skatter? 

 

Nei. Det er du som fortsetter å bevise gang på gang hvor lite du har forstått.

[PgUp]

Å omgå myndighetene? 

 

Hvordan er Bitcoin verdifullt for en lovlydig borger hvis det blir forbudt å bruke eller blir pålagt høye skatter? 

 

Nei. Det er du som fortsetter å bevise gang på gang hvor lite du har forstått.

Så du tror at bitcoin er skapt for å unngå myndighetene nå ja Godt vi fikk frem ignoransen din. Kanskje ignorere innleggene fra DukeRichelieu, virker som han er mer ute for å trolle her

[afterall]

Så du tror at bitcoin er skapt for å unngå myndighetene nå ja Godt vi fikk frem ignoransen din. Kanskje ignorere innleggene fra DukeRichelieu, virker som han er mer ute for å trolle her

Skulle tro du var full, sånn som du misforstår. Foreslår at du leser postene før du svarer på dem.

[Rexmentula]

Hva er det som gjør blockchain-teknologien så mye mer egnet for "tokenisering" enn det eksisterende rettslige rammeverket for eierskap? Det er jo ingenting i veien i dag for å gå sammen en rekke eiere av et bygg, og dele leieinntektene etter eierskap. Selve forvaltningen og fordelingen av midler er jo også noe sentrale motparter o.l. gjør ganske effektivt i dag, samtidig som en eller annen enkeltpart må være til stede for å administrere og forvalte leieforholdet.

 

Godt spørsmål.

 

Det hele handler om implikasjonene ved å fjerne en tredjepart, som f.eks en bank. Dette fører til

 

Lavere gebyrer

-Av åpenbare årsaker

 

Raskere avtaleutførelse

-Jo flere personer som er involvert i en avtale, desto tregere vil det vanligvis gå før avtalen blir gjennomført. Når en fjerner tredjeparten fører dette til en akselerasjon i prosessen. I tillegg kan investorene seg i mellom også nyte godt av "byttehandel" i et sekundermarked.

 

Fri eksponering i markedet

-Blir enklere for å gjennomføre globale transaksjoner da det gir større og bedre eksponering for investorer, og markedsføring kan enkelt gjøres via nettet.

 

Større potensiell investorbase

-Igjen, av åpenbare årsaker.

 

Automatiserte tjenestefunksjoner

-Smarte kontrakter kan gjøre advokater overflødige ved avtaleinngåelse.

 

Mindre manipulasjon fra finansielle organisasjoner

-Risiko for korrupsjon og manipulasjon av finansielle institusjoner reduseres eller elimineres.

[Herr Brun]

Godt spørsmål.

 

Det hele handler om implikasjonene ved å fjerne en tredjepart, som f.eks en bank. Dette fører til

 

Lavere gebyrer

-Av åpenbare årsaker

 

Raskere avtaleutførelse

-Jo flere personer som er involvert i en avtale, desto tregere vil det vanligvis gå før avtalen blir gjennomført. Når en fjerner tredjeparten fører dette til en akselerasjon i prosessen. I tillegg kan investorene seg i mellom også nyte godt av "byttehandel" i et sekundermarked.

 

Fri eksponering i markedet

-Blir enklere for å gjennomføre globale transaksjoner da det gir større og bedre eksponering for investorer, og markedsføring kan enkelt gjøres via nettet.

 

Større potensiell investorbase

-Igjen, av åpenbare årsaker.

 

Automatiserte tjenestefunksjoner

-Smarte kontrakter kan gjøre advokater overflødige ved avtaleinngåelse.

 

Mindre manipulasjon fra finansielle organisasjoner

-Risiko for korrupsjon og manipulasjon av finansielle institusjoner reduseres eller elimineres.

 

Du har lært deg alle flosklene altså. Dette fremstår som særdeles kunnskapsløst og ureflektert.

 

Lavere gebyrer er en ting, men det relevante er strengt tatt lavere totale transaksjonskostnader. Det er ikke åpenbart at det vil være tilfelle med blockchain/tokens.

 

Ved å fjerne en sentral motpart så legger du i realiteten til en drøss med avtaleparter, du fjerner ikke én, som nå må forhandle og vurdere avtalevilkår hver for seg. Forretningslivet har for lengst skjønt at forskjellige varianter av fullmakter er strengt nødvendig for å få ting til å skje. At alle eierne skal forhandle hver for seg er kompliserende og forsinkende, ingenting annet.

 

Markedsføring av verdipapirer kanallerede gjøres enkelt via nettet. Kanalene og mulighetene finnes allerede, og i den grad det er begrensninger er de stort sett regulatoriske, ikke tekniske. Hvis lovgiverne ønsker å fjerne de reglene så kan de gjøre det uavhengig av blockchain, og med virkning for andre ting enn "tokens" også.

 

Dermed er det ikke nødvendigvis en større investorbase.

 

Smarte kontrakter krever ekstremt mye mer arbeid ved avtaleinngåelse (fordi de må ta høyde for alle mulige tenkelige scenarioer, heller enn å overlate noe til skjønn), og så lenge ikke selve den tingen som har verdi er fullt ut digital og "lever" på blockchain så må kontrakten kobles til virkeligheten. Automatiserte kontrakter kan man lage helt uavhengig av blockchain, det er bare selve gjennomføringen av dem som potensielt kan automatiseres hvis det kobles opp på en eller annen blockchain som også regulerer eierskapet til hva nå kontrakten gjelder.

 

Finansielle institusjoner er i det minste regulerte. Blockchain overfører denne risikoen fra én gruppe til en annen. Og den gruppen som overtar denne risikoen er uregulert og ukjent.

[Rexmentula]

 

Lavere gebyrer er en ting, men det relevante er strengt tatt lavere totale transaksjonskostnader. Det er ikke åpenbart at det vil være tilfelle med blockchain/tokens.

 Du er nødt til å utdype hvorfor du tror de totale transaksjonskostnadene ikke nødvendigvis vil bli lavere - i det minste ved majoriteten av avtaleinngåelsene. Automatisering og "kortere vei" mellom avtaleparter har gjerne en kostnadsreduserende effekt, men noe forteller meg at du tenker på kompleksitetskostnader og/eller alternativkostnader basert på dagens blokkjedeteknologi.  Teknologi har en lei tendens til å utvikle seg. Utviklingen av blokkjedeteknologi (eller distribuert ledger teknologi generelt) vil forhåpentligvis være effektivisert om 5,10 og 20 år, og dermed også kostnadene.

 

 

Ved å fjerne en sentral motpart så legger du i realiteten til en drøss med avtaleparter, du fjerner ikke én, som nå må forhandle og vurdere avtalevilkår hver for seg. Forretningslivet har for lengst skjønt at forskjellige varianter av fullmakter er strengt nødvendig for å få ting til å skje. At alle eierne skal forhandle hver for seg er kompliserende og forsinkende, ingenting annet.

 

Jeg tror du misforstår litt her. Du tenker at dagens system i realiteten har 3 parter ved avtaleinngåelse: Kjøper, selger og en finansiell institusjon(+ advokater selv om de er mer tjenesteytere enn tredjeparter). Ja, vi ender opp med flere kombinasjoner mellom kjøpere og selgere dersom banken blir borte, men husk nå at "banken" ikke blir borte, men erstattet med smarte kontrakter. Å påstå at færre involverte (personer) ved avtaleinngåelser vil gjøre prosessen tregere er absurd. Ja, jeg forstår at det erfaringsmessig er slik i dag, men ved riktig teknologi og effektivisering vil jeg påstå at færre instanser involvert gir raskere prosessering.

 

 

Markedsføring av verdipapirer kanallerede gjøres enkelt via nettet. Kanalene og mulighetene finnes allerede, og i den grad det er begrensninger er de stort sett regulatoriske, ikke tekniske. Hvis lovgiverne ønsker å fjerne de reglene så kan de gjøre det uavhengig av blockchain, og med virkning for andre ting enn "tokens" også.

 

Dermed er det ikke nødvendigvis en større investorbase.

 

Kanalene og mulighetene finnes allerede, men er både tungvint og vanskelig.  Hvor lett er det for asiatiske investorer å investere i for eksempel tyske private selskaper i dag?

 

 

Smarte kontrakter krever ekstremt mye mer arbeid ved avtaleinngåelse (fordi de må ta høyde for alle mulige tenkelige scenarioer, heller enn å overlate noe til skjønn), og så lenge ikke selve den tingen som har verdi er fullt ut digital og "lever" på blockchain så må kontrakten kobles til virkeligheten. Automatiserte kontrakter kan man lage helt uavhengig av blockchain, det er bare selve gjennomføringen av dem som potensielt kan automatiseres hvis det kobles opp på en eller annen blockchain som også regulerer eierskapet til hva nå kontrakten gjelder.

Gi det tid. I fremtiden vil blockchain bli koblet til "virkeligheten". Dette er en av utfordringene i dag som det jobbes for å løse.

 

 

Finansielle institusjoner er i det minste regulerte. Blockchain overfører denne risikoen fra én gruppe til en annen. Og den gruppen som overtar denne risikoen er uregulert og ukjent.

Igjen: tid. Aktivaklassen med digitale valutaer vil bli regulert. Og uansett hvor regulerte finansielle institusjoner er så forekommer det allikevel hvitvasking av penger + annen kriminalitet i bransjen i mye høyere grad enn i kryptovaluta-markedet. Bare se på hvordan narkotika-kartellet flytter enorme mengder dollar og annen tradisjonell valuta inn i den "hvite" økonomien. I tillegg har vi jo luringene i bl.a. Deutsche Bank og Wells Fargo lagret i minnet. Det at noe er "regulert" (og dermed "hvitt), betyr ikke at det ikke forekommer shady ting - ei heller blant eliten. Derfor er det i mange tilfeller idiotisk å skille mellom "svart" og "hvitt" marked, da det ikke forteller noe om hva det markedet gjør og hvor godt det fungerer. Det eneste som egentlig skiller disse to markedene er at det ene markedet er lisensiert.

 

 

Du har lært deg alle flosklene altså. Dette fremstår som særdeles kunnskapsløst og ureflektert.

Dette er bare vrøvl.

Endret 17. januar 2019 av Rexmentula

[PgUp]

Skulle tro du var full, sånn som du misforstår. Foreslår at du leser postene før du svarer på dem.

Hva misforstår jeg? Er ikke så lett å argumentere med stråmenn.

[uvisnavn]

Savner de store hoppene vi så tidligere, men fortsatt interessant å følge med på for eksempel Hubii Networks og iExec. Kommer Legolas exchangen til å fungere?

[asesino]

Hei hei. Noen her som har peil på ENS domener?? Prøvde å registrere mitt første og viste ikke om den 2 dager lange reveal-bid greia så den gjordet jeg ikke. Skjønner det slik at ETH er lost og det er OK, men hva skjer med domenet. Hvor lang tid tar det før det ligger ute til salgs igjen?

[MrLuni]

Noe nytt om når/om Norwegian sin exchange kommer?

[Rexmentula]

RF-1159 - skatteskjemaet fra Helvete?

 

Ingen rett til privatliv. Får bare håpe skattemyndighetene har fornuft nok og stopper der, og med tiden ikke begynner å standardisere et krav om å oppgi de ulike adressene en benytter til enhver tid. Å betale skatt har jeg ingen problemer med, men det tilsynelatende målet om å oppnå 100% overvåkning av borgerne er noe jeg misliker sterkt.

Endret 5. april 2019 av Rexmentula

[mfb]

RF-1159 - skatteskjemaet fra Helvete?

 

 

Heihei. 

Jeg er i samme situasjon. 

Første gang jeg fyller ut noe slikt, og har ikke peiling på hva man gjør/hvordan man gjør det.

 

I løpet av 2018 har jeg hatt titalls om ikke hundrevis av transaksjoner, og det ikke bare med btc, men hovedsakelig xrp, iota, zrx, bnb, sys osv. 

Jeg har og handlet på forskjellige børser; kraken, binance, bitmex, coinbase osv. 

Jeg har daytradet, swingtradet, og gått i pluss og minus om hverandre fortløpende gjennom hele 2018. 

 

Det virker da helt håpløst å dokumentere alle disse transaksjonene sett oppimot hva dagens kurs var, for de datoene det ble handlet de enkelte kryptoene. 

 

Spørsmålet er da; Eksisterer det noen enkel måte å dokumentere gevinst/tap på krypto? 

Hva gjør folk her inne?

 

Her er jeg virkelig i villrede, og antar at det vil ta meg titalls-timer bare å få oversikt og dokumentere alle disse transaksjonene. Det virker jo helt hinsides. 

 

Er det ikke mulig å eksempelvis henvise til totale innskudd man hadde fra bankkonto til de enkelte børsene i starten av 2018, for deretter vise til hva som stod på de enkelte kontoene og deres verdi i utgangen av 2018?

 

F.eks,

innskudd ila 2018 100.000

Verdi diverse kontoer slutten 2018 120.000

 

Da har man 20.000 profitt man må skatte av. Samme hadde det vært om det var salg med tap.

 

Tar imot alt av råd og hjelp til hvordan jeg kan løse dette, da jeg virkelig føler jeg har tatt meg vann over hodet her :S

[Rexmentula]

 

Første gang jeg fyller ut noe slikt, og har ikke peiling på hva man gjør/hvordan man gjør det.

Du er nok ikke den eneste i Norge som klør seg i hodet.

 

Jeg brukte ganske lang tid på dette i fjor, og utviklet etterhvert et regneark i Excel som beregnet gevinst/tap for alle transaksjoner og coins/tokens + formue ved årets slutt, og er basert på FIFO-metoden (first in, first out). Limer bare inn dataene, og det blir beregnet automatisk. Alle er nok ikke like robust i Excel, og mange vil få problemer med rapporteringen dersom de sitter inne med 100- om ikke 1000-vis av transaksjoner. Dette bryr imidlertid Skatteetaten seg ingenting om. For skattemyndigheter er Kryptovaluta et angrep og en trussel mot deres kontroll, makt og overvåkning/innsyn, og de har nok null sympati for de som har problemer med å rapportere inn kryptovalutaen. En blir dessverre sett på som en potensiell kriminell dersom en ønsker anonymitet - noe som er absurd.

 

Første bud for deg er å samle alle csv-filene fra de anvendte kryptobørsene i 2018. I dag finnes det egne verktøy for rapportering av kryptovaluta der en kan laste opp csv-filene og beregning skjer automatisk. Jeg har dessverre ikke oversikt over dette, men vet at Kryptosekken hadde et slikt verktøy i fjor (mot et vederlag). Jeg testet den, og fant at den ikke fungerte for meg da den gav merkelige og feilaktige resultater - men mulig de har forbedret verktøyet siden den gang.

 

Ellers vet jeg at det finnes andre verktøy, men de er gjerne basert på andre skatteregler - f.eks etter amerikansk lov. Men prinsippet skal være det samme - alle transaksjoner der en selger kryptovaluta mot et vederlag er skattepliktig, dvs krypto-til-krypto og krypto-til-fiat. Gaver er fritatt skatt. Dermed ser jeg ingen grunn til at disse verktøyene ikke kan anvendes med det formål om å beregne gevinst og tap.

 

Dersom du har vært aktiv i markedet i årene før 2018, så må regnskapet for disse årene også redegjøres for da f.eks regnskapsår 2017 vil være grunnlaget for hvordan skatten beregnes for regnskapsår 2018.

 

Forenklet eksempel:

 

Du har kjøpt 1 Bitcoin 10 oktober 2017 for 5,000 dollar per BTC.

Du selger 0.5 BTC 28 november 2017 for 10,000 dollar per BTC.

Kapitalinntekt for år 2017 = (10,000 * 0.5 * valutakurs per 28nov) - (5,000 * 0.5 * valutakurs per 10okt)

 

9 februar 2018 selger du resterende 0.5 BTC for 7,500 dollar.

Kapitalinntekt for år 2018 = (7,500 * 0.5 * valutakurs per 9feb) - (5,000 * 0.5 * valutakurs per 10okt)

 

Valutakurs i USD/NOK

 

Du drar altså med deg kjøpet fra 2017 inn i 2018 slik at det gjelder å ha orden på regnskapsår 1 før 2 og 3 etc. Valutakurser finner en hos Norges Bank.

 

Mitt håp er at norske skattemyndigheter kan bruke litt sunn fornuft fremover, og frita krypto-til-krypto transaksjoner for skatt. Nåværende skatteregler fører bare til at mange gir opp beregningen og unnlater å rapportere. Skattemyndighetene går dermed glipp av skatteinntekter. Dersom realiseringen skjer fra krypto til fiat vil det for mange være mye enklere å holde oversikt over, og incentivet til å betale skatt vil øke. Innskudd til bank fra kryptobørser er også noe skattemyndigheter har innsyn i. Men, dette er og forblir vel en Utopi.

 

EDIT: Endret på eksemplet

Endret 7. april 2019 av Rexmentula

[Leon83]

24-timers volumet til Bitcoin har aldri vært så høyt som det er nå. Ca 30 milliarder USD.

[nils9]

Du er nok ikke den eneste i Norge som klør seg i hodet.

 

Jeg brukte ganske lang tid på dette i fjor, og utviklet etterhvert et regneark i Excel som beregnet gevinst/tap for alle transaksjoner og coins/tokens + formue ved årets slutt, og er basert på FIFO-metoden (first in, first out). Limer bare inn dataene, og det blir beregnet automatisk. Alle er nok ikke like robust i Excel, og mange vil få problemer med rapporteringen dersom de sitter inne med 100- om ikke 1000-vis av transaksjoner. Dette bryr imidlertid Skatteetaten seg ingenting om. For skattemyndigheter er Kryptovaluta et angrep og en trussel mot deres kontroll, makt og overvåkning/innsyn, og de har nok null sympati for de som har problemer med å rapportere inn kryptovalutaen. En blir dessverre sett på som en potensiell kriminell dersom en ønsker anonymitet - noe som er absurd.

 

Første bud for deg er å samle alle csv-filene fra de anvendte kryptobørsene i 2018. I dag finnes det egne verktøy for rapportering av kryptovaluta der en kan laste opp csv-filene og beregning skjer automatisk. Jeg har dessverre ikke oversikt over dette, men vet at Kryptosekken hadde et slikt verktøy i fjor (mot et vederlag). Jeg testet den, og fant at den ikke fungerte for meg da den gav merkelige og feilaktige resultater - men mulig de har forbedret verktøyet siden den gang.

 

Ellers vet jeg at det finnes andre verktøy, men de er gjerne basert på andre skatteregler - f.eks etter amerikansk lov. Men prinsippet skal være det samme - alle transaksjoner der en selger kryptovaluta mot et vederlag er skattepliktig, dvs krypto-til-krypto og krypto-til-fiat. Gaver er fritatt skatt. Dermed ser jeg ingen grunn til at disse verktøyene ikke kan anvendes med det formål om å beregne gevinst og tap.

 

Dersom du har vært aktiv i markedet i årene før 2018, så må regnskapet for disse årene også redegjøres for da f.eks regnskapsår 2017 vil være grunnlaget for hvordan skatten beregnes for regnskapsår 2018.

 

Forenklet eksempel:

 

Du har kjøpt 1 Bitcoin 10 oktober 2017 for 5,000 dollar per BTC.

Du selger 0.5 BTC 28 november 2017 for 10,000 dollar per BTC.

Kapitalinntekt for år 2017 = (10,000 * 0.5 * valutakurs per 28nov) - (5,000 * 0.5 * valutakurs per 10okt)

 

9 februar 2018 selger du resterende 0.5 BTC for 7,500 dollar.

Kapitalinntekt for år 2018 = (7,500 * 0.5 * valutakurs per 9feb) - (5,000 * 0.5 * valutakurs per 10okt)

 

Valutakurs i USD/NOK

 

Du drar altså med deg kjøpet fra 2017 inn i 2018 slik at det gjelder å ha orden på regnskapsår 1 før 2 og 3 etc. Valutakurser finner en hos Norges Bank.

 

Mitt håp er at norske skattemyndigheter kan bruke litt sunn fornuft fremover, og frita krypto-til-krypto transaksjoner for skatt. Nåværende skatteregler fører bare til at mange gir opp beregningen og unnlater å rapportere. Skattemyndighetene går dermed glipp av skatteinntekter. Dersom realiseringen skjer fra krypto til fiat vil det for mange være mye enklere å holde oversikt over, og incentivet til å betale skatt vil øke. Innskudd til bank fra kryptobørser er også noe skattemyndigheter har innsyn i. Men, dette er og forblir vel en Utopi.

 

EDIT: Endret på eksemplet

Hvis man gjør det enkelt og setter opp 25k i fortjeneste så kan man vel ikke få straffeskatt, hvis skatteetaten går gjennom det detaljert så vil de finne ut at du har tjent 20k. Kan man kanskje få en annen bot for å ha ført ukorrekt regnskap?

[Gloria]

Spørsmålet er da; Eksisterer det noen enkel måte å dokumentere gevinst/tap på krypto? 

Hva gjør folk her inne?

 

Kryptosekken.no. Du importerer transaksjoner, og den regner ut alt for deg.

[Rexmentula]

Hvis man gjør det enkelt og setter opp 25k i fortjeneste så kan man vel ikke få straffeskatt, hvis skatteetaten går gjennom det detaljert så vil de finne ut at du har tjent 20k. Kan man kanskje få en annen bot for å ha ført ukorrekt regnskap?

Til syvende og sist tror jeg at Skatteetaten består av mennesker (og ikke roboter) som har forståelse for at det regnskapsmessige kan være en utfordring for mange uten erfaring. Det er ikke dermed sagt at du kan frasi deg ansvaret for kalkulasjoner knyttet til kryptovaluta.

 

Dersom du oppgir i skattemeldingen at du skylder Staten penger i form av kapitalskatt og/eller formueskatt, så tviler jeg på at de har noen incentiver til å spørre om dokumentasjon. Det hele blir naturligvis snudd på hodet dersom du oppgir at Staten skylder deg penger - spesielt ved betydelige beløp. Har du tapt penger et år, har du krav på skattefordel. Derfor er det viktig å ha regnskap + dokumentasjon i orden. Men dette er vanskelig og ressurskrevende - spesielt dersom det er foretatt utallige kjøp og salg over flere år og hvor det er benyttet drøssevis av ulike adresser.

 

Personlig mangler jeg dokumentasjon fra en børs som har kollapset - dvs at jeg mangler dokumentasjon av inngangsverdien på en coin jeg har kjøpt på den nevnte børsen. Når jeg omsider selger disse coinsa i fremtiden, vil det korrekte være å sette inngangsverdi = 0 for coinsa da jeg ikke har pålitelig dokumentasjon. Dette gjelder spesielt dersom jeg selger med tap.

Endret 25. mai 2019 av Rexmentula