Den Store Kryptovaluta-tråden

[Rexmentula]

 

Det kan virke som om du er helt ukritisk til Bitcoin og kun vurderer et solskinnscenario. I alle investeringer er det lurt å spille djevelens advokat.

 Stemmer det. Noen fokuserer kun på det negative (slik som mange av dere), og da ønsker jeg å være en motpol. Selvsagt er det en del negative ting rundt Bitcoin, blant annet skjevfordelingen av coins i ulike digitale lommebøker + energiforbruket - selv om 70 prosent av dette er fornybart, så må vi vel også beregne en alternativkostnad knyttet til det. For å nevne noe.

 

Og for de som mener at blokkjede er bra mens bitcoin er dårlig har mistet totalt poenget. Det siste fra Frankrike nå er at myndighetene stengte banker og fryste ATM's slik at den planlagte bank-run ikke kunne bli gjennomført. Spørsmål: Er pengene du har i banken - som du har tjent gjennom å låne ut dine ressurser til samfunnet - egentlig dine? Hva vil skje under fremtidige krisetider når mange mennesker samtidig ønsker å ta ut noe som tilsynelatende skal være dine penger? Svaret på sistnevnte finner en i historiebøkene.

 

Det hele handler om eierskap til dine egne penger uten at en tredjepart skal ha mulighet til å tukle med denne retten.

 

 

Er det fortsatt en økende interesse når det hvertfall virker som om flere og flere har valgt å gå bort fra krypto som betalingsmiddel?

 

Finnes det eksempler på større aktører som det siste året har stilt seg bak krypto?

 

Interesse, på lik linje med pris, går i markedssykluser (og er vel gjerne svært korrelert med pris). Interessen for Bitcoin og kryptovaluta er i en langsiktig voksende trend. Alt som skjer på kort sikt er irrelevant og kun støy.

Eksempler på store aktører:

 

-ICE, et aksjeselskap som blant annet driver verdens største børs New York Stock Exchange entrer kryptovalutamarkedet i januar (etter planen).

https://www.coindesk.com/bitcoin-futures-will-go-live-on-ices-crypto-trading-platform-in-december

 

Merk at launchdate er blitt forsinket opptil flere ganger, og det er uvisst når de egentlig vil gå live. Venter på grønt lys fra CFTC. 182.5$ million dollar ble samlet inn fra et investorer i første runde. Dette er ikke et stort beløp, men det er en start.

 

-Fidelity Investments

https://www.forbes.com/sites/michaeldelcastillo/2018/10/15/fidelity-launches-institutional-platform-for-bitcoin-and-ethereum/#7f43e66993c4

 

-I tillegg planlegger NASDAQ et futures marked for BTC i år.

 

Andre aktører: IBM, de fire store regnskapsfirmaene (PWC, EY, KPMG, Deloitte), Bosch, Volkswagen og flere andre begynner å involvere seg.

Endret 14. januar 2019 av Rexmentula

[Villfaren]

Har fortsatt ståltroen på enda en stor gevinst.

 

Er desverre for mange hatere her inne.

 

Anbefaler folk med interesse å besøke Kryptoteket på discord.

[PgUp]

Er jo nå som hypen er lav at man kjøper. Selger på neste topp om et par år.

[ikek]

Dette er helt korrekt. Incentivene til å bruke en valuta som betalingsmiddel svekkes dersom forventninger om en prisoppgang i fremtiden er tilstede. Dette er således status quo. Over tid kan dette naturligvis endre seg ==> Først etablere seg som en stabil store of value med lav volatilitet, for deretter (glidende overgang) å etablere seg som et betalingsmiddel. Dette er absolutt en mulighet, men det vil ikke skje over natten.

 

Det er, i mine øyne, en liten mulighet for at bitcoin, eller andre kryptovalutaer, kan etablere seg som en reell valuta for folk flest. Det er for mange selvforsterkende effekter, f.eks de jeg nevnte i forrige innlegg, som gjør det mildt sagt utfordrende. Videre sliter alle kryptovalutaer med at de ikke kan løsrive seg fra ordinær valuta. Jeg har enda ikke sett et troverdig argument som viser at kryptovaluta har egenverdi. De har kun en verdi som en funksjon av hvor mange usd/euro etc. en får per enhet av krypto.

 

 

Når jeg argumenterer med at dollaren har tapt seg 90 prosent (nærmere 80 kanskje) over tid, så ser jeg i forhold til gull - noe som er veletablert som en store of value og har vært det over lang tid. Det er i så måte den beste tilnærmingen vi har for prestasjonsmåling. Da Nixon i 1971 erklærte at den amerikanske dollaren skulle frigi seg fra gullstandarden, så slapp de også løs et annet monster: Stormanipulering innen pengepolitikk ved trykking av penger ut fra løse luften og rentekaos. Det vi har sett i USA den siste tiden er et rentenivå nær nullpunktet over flere år samtidig som de har holdt seddelpressa varm. Dette har igjen ført til at det har dukket opp gigantiske bobler i de fleste markeder. Dermed har vi å gjøre med en systematisk risiko der 1-prosenten gjør livet surt for 99-prosenten atter en gang når korthuset faller sammen.

 

Å sidestille gullstandarden når 1 oz gull gikk for 35 usd (ca. pris når gullstandarden ble avviklet) til i dag når prisen på gull er i 1200 usd området er som jeg sa sist noe søkt å påstå at dollaren derfor har tapt seg med 80/90%.

 

Endringen i det internasjonale finasielle system etter Bretton Woods (frafall av gullstandarden) med frislipp av, blant annet, vekslingskurser med de konsekvenser dette har hatt på sikt. Å ta steget til å påsta at frislippet er grunnlaget for den situasjonen verdensøkonomien har vært gjennom f.eks de siste 10 år er noe forenklet. Når det er sagt så viser det et underliggende problem, slik jeg ser det, er manglende vestlig (US/UK/EU) regulering av finansmarkedene. Samtidig er det et system som fungerer, men med svakheter.

 

At USA har hatt nullrente, eller rundt nullrente, siden en stor resesjon i 2008 er ikke så rart. Husk at resesjonen i 2008 var i størrelsesorden -5.1% (wiki) og det til tross for betydelig, om ikke uhørt statlig intervensjon (i USA). Hvor hadde resesjonen stoppet om staten ikke tok grep? Hadde det havnet på nivå -26,7 prosent som den store depresjonen (1929-33)? Det hadde vært veldig stygt, selv her hjemme.

 

Bruker vi en tommelregel på normalrenter, siden frislippet av sentralbanker, på 5 prosent pluss minus et par (2) prosent så har man et greit utgangspunkt for en normal inflasjonssituasjon på rundt 2 prosent per år. Dette er dog under normale forutsetninger noe en stor resesjon ikke er. Der har man en enkel forklaring på lave renter, over tid, som viser behovet for intervensjon.

 

 

Du må huske at Bitcoin kan deles opp i fraksjoner (kalt "satoshi") som er ekvivalent til 1/100M av hel BTC. Det er dermed irrelevant hvor mange BTC, som da kun er en enkel enhet, som fins i sirkulasjon. Slik jeg ser det, og som jeg har nevnt tidligere i innlegget, så vil Bitcoin en gang i fremtiden finne et pristak. Hva som skjer når dette pristaket nås er uvisst - enten vil det stabilisere seg ved en likevekt der tilbud øker i takt med etterspørsel, eller så vil det falle sammen. Ved førstnevnte vil det over tid kunne utvikle seg til å bli et velegnet betalingsmiddel da det ikke lenger forventes videre prisoppgang.

 

Jeg er klar over at satoshi, fraksjoner av hele enheter, som f.eks når valutatradere trader 1-x desimalplasser bak komma. Det er også en svakhet at en må, for ordinær bruk, benytte fraksjoner av hele enheter. Et mindre poeng, men fortsatt relevant.

 

Hvis vi tenker oss at det blir en stabil pris/verdi på som igjen vil fremme bruk av btc så vil etterspørselen øke, men siden supply er fast vil det ikke kunne gjøre noe annet enn å resultere i prisoppgang. Det er en selforsterkende effekt. Dette fordrer igjen at det ikke vil være stabil pris/verdi på f.eks btc. Ved lav/ingen bruk av btc vil det være prisstabilitet det samme når det er en total bruk av btc. Alle andre stadier av bruk vil ha utfordringer med prisvolatilitet.

 

 

 

Tulipaner kan dyrkes i fleng og er således ikke sammenliknbart. Og jeg vil argumentere med at den største bobla her er ikke BTC, men USD, EUR, YEN og så videre - en boble som en dag vil slå sprekker.

 

Tulipaner var et investeringsobjekt drevet frem spekulativt med hensikt i å tjene penger på det. Ikke ulikt kryptovaluta med andre ord. Hvorvidt valuta er en boble eller ikke, jeg tror ikke det, er en ting. Forskjellen er at valuta baserer seg på tillit. Tillit til sentralbanker og i utvidet forstand statsmaktene.

 

 

 

Jeg ønsker å presisere at det er irrelevant hvordan markedet er i dag, hva som er viktig er hva det har potensial til å bli i fremtiden. Paul Krugman mente i sin tid at internett ikke ville bli større enn faksmaskinen. Hvorfor trodde den verdenskjente nobelprisvinnende økonomen dette? ==> Fordi han tenker status quo - noe de aller fleste mennesker gjør. I dag er samme mannen skeptisk til Bitcoin og kryptovaluta og bruker de samme argumentene idag som han gjorde den gang. Dette er naturligvis bare en artig observasjon, og sier ingenting om fremtiden til krypto.

Det vil alltid være hindringer i veien i startfasen. Da olje ble funnet var bruksområdene svært få og dermed var også volatiliteten høy. Etterhvert som bruksområdene økte ble også markedet for olje mer definert og forutsigbart - som igjen førte til at volatiliteten ble redusert.

 

Vil Bitcoin og annen digital valuta bli masseadoptert, og bli like viktig i livene til folk som internett er i dag? Who knows, men med tanke på den økende interessen i markedet fra store aktører + infrastrukturen som blir bygget rundt markedet for tiden, så velger jeg å ta det som et positivt signal for fremtiden av denne (relativt) nye aktivaklassen.

 

Som en innskutt bisetning er det mulig å nevne at det knapt, om noen i det hele tatt, er innført reguleringer av kryptovalutaer. Og om det er noe på plass er det fordi de anses som investeringsobjekt/verdipapir som det skal skattes av. Legger stater bredsiden til og bestemmer seg for å ta kryptovaluta ved roten så er det lite entusiaster kan gjøre for å stagge slike tiltak. Ren utopi vil jeg nesten påstå.

 

La meg ta et par eksempler på hvor enkelt det vil være å legge begrensninger på kryptovaluta. 1) Fjern/forby den nøvendige programvare fra programvarebutikkene til Google og Apple. Da forsvinner tilgangen for velig mange som igjen vil hindre utbredelse og bruk av kryptovaluta. Dette enkle grepet vil kanskje være det mest effektive. 2) Forby bruk av kryptovaluta til å kjøpe/selge varer og tjenester i fastlandsøkonomien.

 

Disse to grepene, hvis gjort av f.eks USA/EU/Kina i samarbeid, vil dytte kryptovaluta ut i periferien av verdensøkonomien. Det er også andre ting som kan gjøres. Kryptovaluta er mer fabel enn virkelighet. Hva disse dekker er for viktig til at nasjonalstatene vil gi fra seg kontrollen over deler av monetærpolitikken. Det er rimelig selvsagt.

 

Jeg tror interessen fra bankfolk er todelt, en del er investeringsperspektivet. Det har vært mye lettjente penger i det markedet, og mye tapt også . Her er også problemet med markedsmanipulasjon fremtredende. Det andre som kan være av interesse er den bakenforliggende teknologien og hvilke muligheter denne har på sikt. Det er dog ikke det samme som at det skal benyttes som betalingsmiddel.

[Villfaren]

Er jo nå som hypen er lav at man kjøper. Selger på neste topp om et par år.

Så lenge btc lever er det muligheter til å tjene penger. Tror også når all pratet om nedgangen er borte vil det ta seg noe opp igjen.

Så er helt enig vedrørende ditt utsagn om kjøp.

[PgUp]

Så lenge btc lever er det muligheter til å tjene penger. Tror også når all pratet om nedgangen er borte vil det ta seg noe opp igjen.

Så er helt enig vedrørende ditt utsagn om kjøp.

Kjøper man nå går det helt sikkert ned. Det er umulig å treffe bunnen. Men hva har det å så når det kan gå opp 10x senere? Er sånn det alltid har skjedd tidligere.

[Rexmentula]

Ikek,

 

jeg tror vi kunne diskutert frem og tilbake om dette temaet i lang tid fremover. Tiden vil vise hvordan det hele ender - antageligvis, som oftest, et eller annet sted i midten av ekstremalpunktene. Du har rett i at tillit til ordinære valutaer er basert på tillit til stat og sentralbanker, men denne tilliten går gjennom (omtrent) 10-årige sykluser. Det vil bli spennende å se hva neste resesjon vil føre til - folket har i hvert fall denne gang et fullendt alternativ dersom tilliten til stat + sentralbank atter en gang brister slik som i 2008.

 

Signalene gitt fra myndigheter har ikke vært utelukkende negativ mot markedet nettopp fordi mange ønsker å behandle kryptovaluta på samme måte som de behandlet internett og www - dvs en hands-off approach for ikke å drepe innovasjonen. Til syvende og sist konkurrerer statene med hverandre og dersom USA eller andre signifikante stater bestemmer seg for å sette seg på en streng reguleringslinje, vil innovasjonen og de potensielle fremtidige kontantstrømmene flytte over landegrensene. Det man merker nå er spillteori mellom stater der "alle" egentlig venter på USAs første virkelige trekk. Dersom USA setter foten ned (noe som på dette tidspunktet er svært usannsynlig), er det andre land som veldig gjerne ønsker å ta imot "innovasjonsflyktninger" fra USA. Blokkjede eller distribuert ledger-teknologi har blitt et race.

Endret 14. januar 2019 av Rexmentula

[neeeeii]

Er jo nå som hypen er lav at man kjøper. Selger på neste topp om et par år.

Veit jo ikke om prisen synker enda mer, kanskje vanskelig å se for seg at den går under 3k usd, men de fleste trudde ikke den ville gå under 5k heller.

[Rexmentula]

Jeg tror at Bitcoin skal falle et nivå til før konsolidering og forberedelse til neste oppgang, Dvs alt fra 1800 til 2800 dollar. Benytt dollar cost averaging for å spre risikoen over tid dersom dere skal investere. En liten sidenote er at Bitcoin har begynt en langvarig positiv trend ca 1 år før hver BTC-halving. Det skjedde i 2011 (halving ett år senere i 2012) og 2015 (halving ett år senere i 2016). Neste halving er i mai 2020, og hvis historien gjentar seg selv vil prisen sakte begynne å stige i tidsrommet mai-aug 2019. Men, absolutt ingen garanti at historien gjentar seg selv.

Endret 14. januar 2019 av Rexmentula

[ikek]

Ikek,

 

jeg tror vi kunne diskutert frem og tilbake om dette temaet i lang tid fremover. Tiden vil vise hvordan det hele ender - antageligvis, som oftest, et eller annet sted i midten av ekstremalpunktene. Du har rett i at tillit til ordinære valutaer er basert på tillit til stat og sentralbanker, men denne tilliten går gjennom (omtrent) 10-årige sykluser. Det vil bli spennende å se hva neste resesjon vil føre til - folket har i hvert fall denne gang et fullendt alternativ dersom tilliten til stat + sentralbank atter en gang brister slik som i 2008.

 

Signalene gitt fra myndigheter har ikke vært utelukkende negativ mot markedet nettopp fordi mange ønsker å behandle kryptovaluta på samme måte som de behandlet internett og www - dvs en hands-off approach for ikke å drepe innovasjonen. Til syvende og sist konkurrerer statene med hverandre og dersom USA eller andre signifikante stater bestemmer seg for å sette seg på en streng reguleringslinje, vil innovasjonen og de potensielle fremtidige kontantstrømmene flytte over landegrensene. Det man merker nå er spillteori mellom stater der "alle" egentlig venter på USAs første virkelige trekk. Dersom USA setter foten ned (noe som på dette tidspunktet er svært usannsynlig), er det andre land som veldig gjerne ønsker å ta imot "innovasjonsflyktninger" fra USA. Blokkjede eller distribuert ledger-teknologi har blitt et race.

 

Kommer det en ny resesjon i USA, som ikke er helt utenkelig med den presidenten og dysfunksjonelle kongress de har nå, så er handlingsrommet i monetærpolitikken begrenset. De kan bare drive så mye med kvantitative lettelser og samtidig er man i en posisjon hvor det er lite slingringsmonn for tilpassninger via renten (skulle den fortsette å være lav). Hvor villig er kongressen til å innføre new deal aktige keynesian fiskal politikk for å fremme, kunstig holde i livet, viktige bransjer? Med dagens kongress, tea party, trumpism etc. har jeg min tvil at den typen løsninger er aktuelle, med mindre bordet fanger så til de grader at det er eneste mulige utfall. Sånn sett kan en ny resesjon være farlig. Samtidig er det viktig å skille mellom en resesjon, stor resesjon og en depresjon. En resesjon på egenhånd er ikke nødvendigvis et større faremoment. Spørsmålet blir hva Trump et al er i stand til å håndtere en slik situasjon. Der er jeg ikke akkurat beroliget.

 

Fra et statlig og mellomstatlig perspektiv tror jeg ikke land har brydd seg noe særlig om kryptovaluta hvis vi ser bort fra beskatning av kaptialinntekter. Sånn sett er det fristende å påstå at kryptovaluta er såpass marginalt, i dag, at det ikke blir ansett som signifikant/vesentlig nok til å bry seg noe særlig om hverken ene eller andre veien. Når det gjelder innovasjon, må man skille mellom kryptovalutateknologien som rene kryptovalutaer og hva man kan benytte blokkjede teknologien til i andre bransjer.

 

Jeg vil nok være påståelig nok til å påstå at USA har en større egeninteresse av å ha en verdensvaluta enn potensielle positive direkte og indirekte effekter av kryptovaluta. Å kontrollere dollaren har en betydelig verdi i seg selv.

 

Til slutt, ikke rettet mot Rexmentula, så ville jeg sagt at enhver krone investert i kryptovaluta bør anses som tapte penger. Omtrent som en tenner på en hundrelapp eller kjøper seg en øl på byen. Har man råd til tape pengene så for all del spekuler. Det er det det er og ikke en investering og her er en vesentlig forskjell mellom ordinære investeringer og spekulering i kryptovaluta. Noe kommer til å skje, men det virker til å være for mange optimister og skulle det gå dårlig er det greit at en har råd til å tape pengene.

[Rexmentula]

 

Til slutt, ikke rettet mot Rexmentula, så ville jeg sagt at enhver krone investert i kryptovaluta bør anses som tapte penger. Omtrent som en tenner på en hundrelapp eller kjøper seg en øl på byen. Har man råd til tape pengene så for all del spekuler. Det er det det er og ikke en investering og her er en vesentlig forskjell mellom ordinære investeringer og spekulering i kryptovaluta. Noe kommer til å skje, men det virker til å være for mange optimister og skulle det gå dårlig er det greit at en har råd til å tape pengene.

 

Enig her, selv om jeg anser dette som en high risk/high reward investering og ikke spekulasjon på dette punktet.

[DukeRichelieu]

Enig her, selv om jeg anser dette som en high risk/high reward investering og ikke spekulasjon på dette punktet.

 

Dette endrer mye. Når jeg påpeker at du er ukritisk til Bitcoin, så sier du at det stemmer og at du ønsker å være en motpol. Dette harmonerer ikke.

 

Folk må gjerne investere/spekulere i kryptovalutaer for min del, men vit da at det er med meget høy risiko. Faktisk er det også noe av motivasjonen min til å være kritisk. Alt for mange her maler et rosenrødt bilde av kryptoer og vi ser folk ta opp forbrukslån for å satse alt på Bitcoin. En på forumet gjorde dette, men hørte aldri hvordan det gikk. Kan fort være at han tapte alt.

[DukeRichelieu]

Kjøper man nå går det helt sikkert ned. Det er umulig å treffe bunnen. Men hva har det å så når det kan gå opp 10x senere? Er sånn det alltid har skjedd tidligere.

 

Kan gå opp 10x senere? Det er en veldig stor kan. Jeg legger merke til at mange mener det ikke er mulig å treffe topper og bunner, men samtidig er dere alltid skråsikre på at markedet skal opp 'fordi det alltid har gjort det'.

 

Det finnes mange marked som har kollapset og blitt værende. Det finnes aksjer som har gått til null og blitt tatt av børs.

 

Så nei, det er ikke slik at alt går opp igjen. Mange glemmer også at om et marked har falt 50 %, så må du ha 100 % avkastning for å breakeven.

[PgUp]

Kan gå opp 10x senere? Det er en veldig stor kan. Jeg legger merke til at mange mener det ikke er mulig å treffe topper og bunner, men samtidig er dere alltid skråsikre på at markedet skal opp 'fordi det alltid har gjort det'.

 

Det finnes mange marked som har kollapset og blitt værende. Det finnes aksjer som har gått til null og blitt tatt av børs.

 

Så nei, det er ikke slik at alt går opp igjen. Mange glemmer også at om et marked har falt 50 %, så må du ha 100 % avkastning for å breakeven.

Sa jeg at alt går opp igjen? Herre min stråmann. Sier at bitcoin kan gå opp igjen. Spekulering såklart, derfor jeg sier kan. Ingen vet. Jeg ser det på som mer sannsynlig enn at vi har i dette øyeblikket nådd toppen og nå vil det bare gå ned for alltid. Endret 15. januar 2019 av PgUp

[MrLuni]

Jeg har alltid fulgt med Agrello DLT. Den har gitt meg mye gevinst. Nå igår steg den 100 %

[Rexmentula]

Dette endrer mye. Når jeg påpeker at du er ukritisk til Bitcoin, så sier du at det stemmer og at du ønsker å være en motpol. Dette harmonerer ikke.

 

Folk må gjerne investere/spekulere i kryptovalutaer for min del, men vit da at det er med meget høy risiko. Faktisk er det også noe av motivasjonen min til å være kritisk. Alt for mange her maler et rosenrødt bilde av kryptoer og vi ser folk ta opp forbrukslån for å satse alt på Bitcoin. En på forumet gjorde dette, men hørte aldri hvordan det gikk. Kan fort være at han tapte alt.

 

Selvsagt. På samme måte som skeptikere maler et svært dystert og negativt bilde om markedet, så ønsker jeg å fiffe bildet opp med litt solskinn - altså en motpol. Dette, selv om jeg anerkjenner at ikke alt ved markedet er tommel opp for øyeblikket. Det hele er basert på hva som er sannsynlig og hva som ikke er det - signalene som blir gitt i form av infrastruktur som blir bygget og investert i og der store, prominente aktører begynner å involvere seg med New York Exchange (Bakkt), Nasdaq, Fidelity Investments, Boerse Stuttgard group m.fl. i spissen....vel, disse tingene skjer av en grunn, og det er fordi en ser et fremtidig stort potensiale. Markedet vil ikke dø med det første (selv om Bitcoin er meldt død over 300 ganger siden første blokk ble minet).

 

Uansett hvordan dette ender, så vil det komme noe positivt ut av det. Blant annet ser jeg for meg en tokenisert økonomi i fremtiden der en for eksempel kan gjøre utleiebygg, selvkjørende biler (Uber), parkeringsplasser, landområder etc. likvid ved å digitalisere eierskapet. Leieinntektene fra for eksempel bygget vil dermed være avhengig av hvor stor del du eier, og dette kan bli utbetalt i digitalvaluta via smarttelefonen. For meg personlig handler det om visjoner, og hvordan en fremtidig verden vil se ut. Ja, masse svindel og skit i kryptoland i dag, men begynn heller å fokusere på det positive og hvilke muligheter det kan gi i fremtiden.

[DukeRichelieu]

Sa jeg at alt går opp igjen? Herre min stråmann. Sier at bitcoin kan gå opp igjen. 

 

Som jeg kritiserte fordi rasjonalet ditt var at "Det kan gå opp 10X..."  fordi det "Er sånn det alltid har skjedd før".

 

Forstår du i det hele tatt hva du svarer på? Les innlegget igjen.

 

Spekulering såklart, derfor jeg sier kan. Ingen vet. Jeg ser det på som mer sannsynlig enn at vi har i dette øyeblikket nådd toppen og nå vil det bare gå ned for alltid.

 

 

Fordi...?

[dingenogdubben]

Hva skjedde med https://ethereumnorway.no/ ? 

[DukeRichelieu]

Selvsagt. På samme måte som skeptikere maler et svært dystert og negativt bilde om markedet, så ønsker jeg å fiffe bildet opp med litt solskinn - altså en motpol. Dette, selv om jeg anerkjenner at ikke alt ved markedet er tommel opp for øyeblikket. Det hele er basert på hva som er sannsynlig og hva som ikke er det - signalene som blir gitt i form av infrastruktur som blir bygget og investert i og der store, prominente aktører begynner å involvere seg med New York Exchange (Bakkt), Nasdaq, Fidelity Investments, Boerse Stuttgard group m.fl. i spissen....vel, disse tingene skjer av en grunn, og det er fordi en ser et fremtidig stort potensiale. Markedet vil ikke dø med det første (selv om Bitcoin er meldt død over 300 ganger siden første blokk ble minet).

 

  

 

 

Uansett hvordan dette ender, så vil det komme noe positivt ut av det. Blant annet ser jeg for meg en tokenisert økonomi i fremtiden der en for eksempel kan gjøre utleiebygg, selvkjørende biler (Uber), parkeringsplasser, landområder etc. likvid ved å digitalisere eierskapet. Leieinntektene fra for eksempel bygget vil dermed være avhengig av hvor stor del du eier, og dette kan bli utbetalt i digitalvaluta via smarttelefonen. For meg personlig handler det om visjoner, og hvordan en fremtidig verden vil se ut. Ja, masse svindel og skit i kryptoland i dag, men begynn heller å fokusere på det positive og hvilke muligheter det kan gi i fremtiden.

 

 

Det får vi håpe!

 

Men det blir for enkelt å avskrive kritikere som at de ikke er visjonære. Personlig skjønner jeg for lite av teknologien til å uttale meg sikkert om den, men det er uansett ikke teknologien i seg selv jeg er skeptisk til.

 

Det er vel ingen grunn til at banker eller andre sentrale myndigheter eller andre kommersielle aktører ikke kan implementere teknologien selv?

 

Hva hvis myndighetene på sikt opplever kryptovaluta som en trussel mot egen valuta? Tror du de vil tillate dette? Uten myndighetenes velsignelse vil kryptovaluta aldri bli en stor suksess. 

[PgUp]

  Uten navn.png

 

 

 

Det får vi håpe!

 

Men det blir for enkelt å avskrive kritikere som at de ikke er visjonære. Personlig skjønner jeg for lite av teknologien til å uttale meg sikkert om den, men det er uansett ikke teknologien i seg selv jeg er skeptisk til.

 

Det er vel ingen grunn til at banker eller andre sentrale myndigheter eller andre kommersielle aktører ikke kan implementere teknologien selv?

 

Hva hvis myndighetene på sikt opplever kryptovaluta som en trussel mot egen valuta? Tror du de vil tillate dette? Uten myndighetenes velsignelse vil kryptovaluta aldri bli en stor suksess. 

Så du har brukt masse tid på å argumentere mot bitcoin men har ikke peiling på hva bitcoin egentlig handler om og teknologien bak? Ville brukt mer tid på å sette meg inn i Bitcoin før du sløser bort din egen tid nesten gang hehe.