Den Store Kryptovaluta-tråden

[DukeRichelieu]

Stille her om dagen.

[MrLuni]

Har vell tapt 95% av toppen, så er ikke så mye å popple om enda

Tok heldigvis ut innskuddet Desember17

Endret 4. januar 2019 av MrLuni

[kugacun]

Jeg dekket inn shortposisjonen min i bitcoin/dollar den 28. desember. Prisen hadde på det tidspunktet falt bortimot 50% siden forrige gang jeg skrev i denne tråden.

 

Tipper allikevel at prisene skal fortsette nedover, iallfall på noen måneders sikt. Men jeg kommer nok ikke til å shorte mer nå; jeg kan jo ta grundig feil.

[Rexmentula]

Det er vel nå det er på tide for de "smarte pengene" å akkumulere. Ser vi på markedssykluser, gjennomgår Bitcoin en 4-års syklus hvorav 3/4 = bull market og 1/4 = bear market. Basert på dette og det faktum at en langsiktig oppgang tidligere har startet 1 år i forveien av BTC halving (neste halving: mai 2020), så kan vi forvente en oppgang om et halvt år f.o.m. i dag. Om bunnen er nådd er uvisst, men at prisen skal noe spesielt lavere enn 2-2.5k ser jeg på som svært usannsynlig. Uansett kan det være rimelig å si at vi har noen gode år foran oss.

Endret 12. januar 2019 av Rexmentula

[afterall]

Det er vel nå det er på tide for de "smarte pengene" å akkumulere. Ser vi på markedssykluser, gjennomgår Bitcoin en 4-års syklus hvorav 3/4 = bull market og 1/4 = bear market. Basert på dette og det faktum at en langsiktig oppgang tidligere har startet 1 år i forveien av BTC halving (neste halving: mai 2020), så kan vi forvente en oppgang om et halvt år f.o.m. i dag. Om bunnen er nådd er uvisst, men at prisen skal noe spesielt lavere enn 2-2.5k ser jeg på som svært usannsynlig. Uansett kan det være rimelig å si at vi har noen gode år foran oss.

Derfor investerer jeg i tulipaner. Du vet, sykluser og sånt.

[Skosåle]

Tulipan-vitsen ja. Den er ganske død nå, eller?

[DukeRichelieu]

Det er vel nå det er på tide for de "smarte pengene" å akkumulere. Ser vi på markedssykluser, gjennomgår Bitcoin en 4-års syklus hvorav 3/4 = bull market og 1/4 = bear market. Basert på dette og det faktum at en langsiktig oppgang tidligere har startet 1 år i forveien av BTC halving (neste halving: mai 2020), så kan vi forvente en oppgang om et halvt år f.o.m. i dag. Om bunnen er nådd er uvisst, men at prisen skal noe spesielt lavere enn 2-2.5k ser jeg på som svært usannsynlig. Uansett kan det være rimelig å si at vi har noen gode år foran oss.

 

Ingen "smarte penger" akkumulerer Bitcoin. 

 

Men er mange nok dumme nok, så kan vel prisen stige igjen i fremtiden.

[Rexmentula]

Ingen "smarte penger" akkumulerer Bitcoin. 

 

Men er mange nok dumme nok, så kan vel prisen stige igjen i fremtiden.

 

Denne holdningen er typisk for nordmenn generelt, og er vel også mye av årsaken til at Norge alltid kommer diltende etter de store innovative nasjonene - for å dra det litt langt.

 

Bare fordi behovet for Bitcoin og kryptovaluta i Norge kan virke overflødig da vi har et (relativt) solid og robust finansielt system, gjør ikke behovet mindre i andre nasjoner der innbyggerne ikke har de samme fordeler og der myndigheter har rævkjørt økonomien (Venezuela, Argentina, Iran m.fl.). I tillegg ser vi at banker truer med å fryse bankkontoen til personer de rett & slett ikke liker (gjerne politiske årsaker).  I dag er det 2 milliarder mennesker uten tilgang til en bank, og et globalt finansielt system vha digitale valutaer kan bidra med å rette opp i dette.

 

Nordmenn har en tendens til å leve i sin egen lille boble. Som siviløkonom har jeg ingen problemer med å være "dum", og ta muligheten når den byr seg. Det jeg kan si med ganske stor sikkerhet er at det vil være mye etterpåklokskap blant skeptikere.

Endret 13. januar 2019 av Rexmentula

[kremt]

Historisk sett er ikke ca 4k $ noen lav verdi for btc. Det alle ser seg blind på er at det har vært oppe i 20k, men dette gikk fort over fordi mange da tok gevinst på dette svært høye nivået. Så det er klart, 20k var ikke bærekraftig på lengre sikt. At det går dit igjen innen 2-3 år er fortsatt meget sannsynlig.

[DukeRichelieu]

Bare fordi behovet for Bitcoin og kryptovaluta i Norge kan virke overflødig da vi har et (relativt) solid og robust finansielt system, gjør... 

 

Ikke virke overflødig, det er overflødig.  

 

Så sant du ikke er kriminell og trenger en plattform for ulovlige transaksjoner.

 

...ikke behovet mindre i andre nasjoner der innbyggerne ikke har de samme fordeler og der myndigheter har rævkjørt økonomien (Venezuela, Argentina, Iran m.fl.). I tillegg ser vi at banker truer med å fryse bankkontoen til personer de rett & slett ikke liker (gjerne politiske årsaker).  I dag er det 2 milliarder mennesker uten tilgang til en bank, og et globalt finansielt system vha digitale valutaer kan bidra med å rette opp i dette.

 

 

 

Det er altså innbyggerne i Venezuela, Argentina og Iran som skal redde Bitcoin?

 

Hvis mennesker i disse landene er så teknologisk sofistikerte at de kan handle med kryptovaluta, kan de vel like enkelt handle med amerikanske dollar ved hjelp av en utenlands konto eller lignende? Og om det er ulovlig - så er vel ikke transaksjoner med kryptovaluta noe mindre ulovlig?

 

Tanken er god og jeg ser definitivt problemet til innbyggerne i slike land, men er virkelig kryptovaluta en løsning? Det er her jeg er skeptisk. 

 

BTC har vel falt rundt 80-90 %, så er ikke akkurat noe mindre hyperinflasjon i det tilfellet.

 

Nordmenn har en tendens til å leve i sin egen lille boble. Som siviløkonom har jeg ingen problemer med å være "dum", og ta muligheten når den byr seg. Det jeg kan si med ganske stor sikkerhet er at det vil være mye etterpåklokskap blant skeptikere.

 

 

Etterpåklokskap hvordan? 

[ikek]

Historisk sett er ikke ca 4k $ noen lav verdi for btc. Det alle ser seg blind på er at det har vært oppe i 20k, men dette gikk fort over fordi mange da tok gevinst på dette svært høye nivået. Så det er klart, 20k var ikke bærekraftig på lengre sikt. At det går dit igjen innen 2-3 år er fortsatt meget sannsynlig.

 

Meg bekjent var BTC primært kjøpt for å investere, spekulere og trade i markedet (mot valuta og annen kryptovaluta). I all hovedsak, var BTC primært stasjonære posisjoner. Man ventet med å selge til man hadde fått en tilfredstillende oppgang. Dette gjorde blant annet at det var begrenset tilgang på BTC i markedet, mao. liten sirkulasjon, som har en positiv effekt på prisen når etterspørselen er konstant eller øker. Det forsterket også kursfallet når det kom: mange som vil selge få som vil kjøpe.

 

Eneste reelle grunnlag for at kryptovaluta skal ta et steg opp er når det blir benyttet som ordinære valuttaer. For dette trengs etterspørsel drevet av faktisk forbruk; dvs. at flere flytter sitt forbruk fra valuta til krypto. Der er de ikke nå, og det er også tvilsomt at de vil være der om noen år. Legg så til prisvolatiliteten til kryptovaluta som er ufattelig stor, hvis det skal være en brukbar valuta, så sier det seg selv at kryptovaluta sliter.

 

Husk også at nasjonale myndigheter knapt har hevet et øyebryn for å regulere kryptovaluta. Når, hvis, den dagen kommer så vil de ikke tilatte å gi fra seg kontrol over valuta til "intet". Til det er valuta for viktig i verktøykassa. Teknologien er interessant, og har noen fordeler og muligheter. At det blir en verdensomspennende dominerende kryptovaluta på sikt, utenfor statlig kontroll, er utopisk. Husk også at det er forholdsvis enkelt å regulere vekk kryptovaluta. Hvis f.eks USA og EU tvinger gjennom at Google (android) og Apple ikke kan ha kryptorelatert software (lommebøker) etc. på sine platformbutikker så har krypto liten sjanse som et bredt betalingsmiddel.

 

Når det gjelder argumentet om de verdensborgere som ikke har tilgang på gode banktjenester så er det muligheter, men da tror jeg heller at eksempler som kinesiske Weibo som har en alternativ vinkling til den vestlige banktradisjon.

[kremt]

Vel, for alle som vil overføre mellom landegrenser uten å bli sporet, ser jeg få alternativer foreløpig.

Det er klart at det er nok en god andel svarte penger og kriminalitet i bildet, men det gjelder mange andre plasser også.

[Rexmentula]

 

Så sant du ikke er kriminell og trenger en plattform for ulovlige transaksjoner.

 

Du, det blir lite seriøst når du begynner å dra kriminalitetskortet. Omtrent like lite seriøst som da det ble argumentert tidlig på 90-tallet at internett kun var for potensielle kriminelle. På samme måte som internett (eller www) er et verktøy for personlig frihet ift kommunikasjon, vil desentraliserte digitale valutaer bidra til personlig frihet ift finans - uten en tredjepart som bestemmer over hva du kan og ikke kan gjøre med hva som tilsynelatende skal være dine penger. Igjen, du lever i Norge der tilliten til det norske bank- og finanssystemet er høy, men dette er ikke realiteten andre steder i verden.

 

 

BTC har vel falt rundt 80-90 %, så er ikke akkurat noe mindre hyperinflasjon i det tilfellet.

 

Jeg tror du må ta et kurs for å lære hva inflasjon egentlig er. Dette kalles volatilitet, og Bitcoin er opp x antall prosent fra tidligere år.

 

 

Det er altså innbyggerne i Venezuela, Argentina og Iran som skal redde Bitcoin?

 

Du mister litt poenget her. I disse landene har antall transaksjoner for digitalvalutaer skutt i været grunnet lav tillit til landets håndtering av økonomien (ført til hyperinflasjon). Denne menneskelige svikten er enten drevet av inkompetanse, grådighet, korrupsjon eller alle 3 samtidig. Den siste tiden har vi også sett at den samme tilliten til myndigheter og banker har begynt å briste i Frankrike. Det siste fra Frankrike er nå at "De gule vestene" skal foreta en såkalt Bank-run - det vil si at demonstrantene skal ta ut pengene sine fra banken samtidig og som vi alle vet (forhåpentligvis) så drives bankene av det såkalte forsikringsprinsippet - eller fractional reserve banking. Det betyr at under krisetider der mange ønsker å ta ut penger, så vil ikke dette være mulig fordi bankene ikke har cash tilgjengelig ift etterspørsel.  Vil vi se  at antall transaksjoner for digitalvalutaer øke i Frankrike som følge av dette? Antageligvis.

 

Det vi ser nå er en verden som forbereder seg på en relativt brutal finansiell krise. Det starter gjerne med enkelte land som sliter økonomisk helt til korthuset faller sammen for resten av verden. Valutasystemet vi har i dag er vel tidenes største ponzi-scheme der sentralbankene kan sette igang seddelpressen og trykke seg ut av problemer (og kalle det "stimuli" av økonomien). Realiteten er dessverre at vi aldri har kommet oss ut av forrige finansielle krise. Gjeldsposten i USA er dobbelt av hva den var under forrige krise, og dette er en gjeld de aldri i verden vil klare å tilbakebetale.

 

Jeg vet ikke hvordan kryptovaluta-markedet vil klare seg gjennom en finansiell krise, men jeg tror og håper (basert på "forsøkskaninene" Venezuela, Argentina og Iran) at noe av pengeflyten tilfaller dette markedet når shit hits the fan ila de neste årene.

 

Et finanssystem som driver verden systematisk ut i finansielle kriser hvert 10. år er ødelagt og et system du ikke bør stole på. Om Bitcoin - eller kryptovalutaer - er løsningen er uvisst, men strukturen har i det minste erstattet mennesker med matematikk (og derav er negative menneskelige egenskaper eliminert). Det er verdens største eksperiment som jeg er villig til å satse kroner og ører på som en hedge mot det tradisjonelle finansielle systemet.

Endret 13. januar 2019 av Rexmentula

[DukeRichelieu]

Jeg tror du må ta et kurs for å lære hva inflasjon egentlig er. Dette kalles volatilitet, og Bitcoin er opp x antall prosent fra tidligere år.

 

Hvis BTC faller med 80%, så har i praksis kjøpekraften min i BTC falt med 80 %. Jeg kan ikke bortforklare dette som volatilitet til de jeg skal handle med.

 

Ellers blir det andre du kommer med litt på siden av den opprinnelige diskusjonen og ikke noe jeg nødvendigvis er uenig i. Jeg er bare meget skeptisk til kryptovaluta som en seriøs løsning av årsaker jeg har nevnt utallige ganger i tråden, men det er det som gjør et marked. Om du og andre tror på det, så kjør på. Det er deres penger.

Endret 13. januar 2019 av DukeRichelieu

[DukeRichelieu]

Steam stops accepting payments in bitcoins

Endret 13. januar 2019 av DukeRichelieu

[Rexmentula]

Hvis BTC faller med 80%, så har i praksis kjøpekraften min i BTC falt med 80 %. Jeg kan ikke bortforklare dette som volatilitet til de jeg skal handle med.

 

Ellers blir det andre du kommer med litt på siden av den opprinnelige diskusjonen og ikke noe jeg nødvendigvis er uenig i. Jeg er bare meget skeptisk til kryptovaluta som en seriøs løsning av årsaker jeg har nevnt utallige ganger i tråden, men det er det som gjør et marked. Om du og andre tror på det, så kjør på. Det er deres penger.

 

Ja, men du tenker veldig kortsiktig nå. Bitcoin er den aktiva som de siste 10 år har økt mest i verdi av alle aktiva der ute. Til sammenlikning har den amerikanske dollar mistet omtrent 90 prosent av sin verdi over tid - og allikevel våger enkelte personer der ute å påstå at dollaren er en store of value.

 

Idag er ikke Bitcoin en god valuta nettopp på grunn av den kortsiktige volatiliteten. Dette vil endre seg dersom prisen blir høy nok ved en evt masseadopsjon.

 

Selv om du ikke tror på eksperimentet, så tror jeg det vil være lurt å i det minste ha noe plassert i kryptovaluta. Just in case.

Endret 13. januar 2019 av Rexmentula

[ikek]

Ja, men du tenker veldig kortsiktig nå. Bitcoin er den aktiva som de siste 10 år har økt mest i verdi av alle aktiva der ute. Til sammenlikning har den amerikanske dollar mistet omtrent 90 prosent av sin verdi over tid - og allikevel våger enkelte personer der ute å påstå at dollaren er en store of value.

 

Idag er ikke Bitcoin en god valuta nettopp på grunn av den kortsiktige volatiliteten. Dette vil endre seg dersom prisen blir høy nok ved en evt masseadopsjon.

 

Selv om du ikke tror på eksperimentet, så tror jeg det vil være lurt å i det minste ha noe plassert i kryptovaluta. Just in case.

 

Når en valuta, eller kryptovaluta for å gå bredt ut, får en verdi som investeringsobjekt så forsvinner nytten av valutaen som betalingsmiddel. Det er rimelig åpenbart og selvforklarende. Det er greit illustrert i tilfeller hvor det forekommer høy inflasjon/deflasjon over en kort til medium tidsperspektiv. Når det da er stor prisvolatilitet blir usikkerhetsmomentet i prissetting økende og det påvirker økonomien negativt. Prisvolatilitet for en valuta er uønsket. Stabilitet er det som gavner økonomien. Om f.eks Norske Krona svekker seg med 20 øre på en dag er ikke så viktig, men om det hadde vært 2, 5 eller 10 kroner så vil det påvirke forbruker og bedrifter. Derfor er også ikke ønskelig å holde valuta som et rent investeringsobjekt. Det er rimelig selvforklarende...

 

Når du mener Dollaren har tapt seg 90% over tid, hva bruker du som baseline? Bretton Woods når USA trakk seg fra gullstandarden? Hvis så er det noe søkt.

 

Du snakker også om masseadopsjon som igjen gir prisoppgang kontra vanlig valuta. Som igjen vil gi prisvolatilitet som igjen gjør den uegnet for masseutbredelse. Supply er rimelig snever, legger vi så til frafall av "tapte btc" forsterkes effekten betraktelig, og da får vi signifikan prisvolatilitet ved høyere etterspørsel. Legg så til at ingen fornuftige vil bruke sine kryptopenger hvis det er en reell mulighet de går opp i verdi i morgen. Det er en selvmotsigelse for en valuta. Det gjør den uegnet. Videre er det ikke et mål i seg selv at valutaen skal ha en signifikant egenverdi. Derfor er krypto uegnet som valuta.

 

Det faktum at BTC et al ses på som et investeringsobjekt viser i grunn hvor uegnet det er som valuta. I grunn en artig motsetning som det kanskje burde være tenkt litt mer på.

 

Tulipaner var en gang den beste investeringen noen sinne, slo krypto den boblen?, skal vi ha et par sekker med løker liggende på boden sånn i tilfelle de rebounder? Tror ikke det. Bitcoin var, er, en boble som er manipulert frem ved hjelp av kyniske personer som så sitt snitt til å utnytte systemet(ene) til å berike seg selv. Har du satt deg inn i hvor lite det er, reelt sett, som må til for å prismanipulere kryptovaluta? Igjen en annen årsak til at det er uegnet som betalingsmiddel.

 

Hvor kommer tanken at en valuta skal ha en ren investeringsverdi? Det er hva man bruker valuta til som former investeringen enten det er aksjer, obligasjoner, råvarer, edelmetall, eiendom etc.

 

Skal en kryptovaluta få fotfeste og bli brukbar må den får en egenverdi som ikke er definert som en funksjon av kursen mellom valuta og kryptovaluta (mao etterspørsel etter krypto i valuta). I dag er verdien av krypto bundet til valuta som usd og har ingen egenverdi. De får sin verdi fra markedsmekanismen i transaksjonene med ekte verdier. Utvinning og begrensninger på tilgang (f.eks btc og 20-21m maks btc) gir ikke valutaen en egenverdi. Det er først når det er alment godtatt at x btc er prisen på en liter melk kryptovalutaen får verdi og tillit. I dag lener kryptovaluta seg på tilitten markedet har til vanlig valuta, bank- og finanssystemet, sentralbanker og land. I grunn morsomt at ikke flere ser disse koblingene.

[Rexmentula]

 

Når en valuta, eller kryptovaluta for å gå bredt ut, får en verdi som investeringsobjekt så forsvinner nytten av valutaen som betalingsmiddel. Det er rimelig åpenbart og selvforklarende. Det er greit illustrert i tilfeller hvor det forekommer høy inflasjon/deflasjon over en kort til medium tidsperspektiv. Når det da er stor prisvolatilitet blir usikkerhetsmomentet i prissetting økende og det påvirker økonomien negativt. Prisvolatilitet for en valuta er uønsket. Stabilitet er det som gavner økonomien. Om f.eks Norske Krona svekker seg med 20 øre på en dag er ikke så viktig, men om det hadde vært 2, 5 eller 10 kroner så vil det påvirke forbruker og bedrifter. Derfor er også ikke ønskelig å holde valuta som et rent investeringsobjekt. Det er rimelig selvforklarende...

 

Dette er helt korrekt. Incentivene til å bruke en valuta som betalingsmiddel svekkes dersom forventninger om en prisoppgang i fremtiden er tilstede. Dette er således status quo. Over tid kan dette naturligvis endre seg ==> Først etablere seg som en stabil store of value med lav volatilitet, for deretter (glidende overgang) å etablere seg som et betalingsmiddel. Dette er absolutt en mulighet, men det vil ikke skje over natten.

 

 

Når du mener Dollaren har tapt seg 90% over tid, hva bruker du som baseline? Bretton Woods når USA trakk seg fra gullstandarden? Hvis så er det noe søkt.

 

Når jeg argumenterer med at dollaren har tapt seg 90 prosent (nærmere 80 kanskje) over tid, så ser jeg i forhold til gull - noe som er veletablert som en store of value og har vært det over lang tid. Det er i så måte den beste tilnærmingen vi har for prestasjonsmåling. Da Nixon i 1971 erklærte at den amerikanske dollaren skulle frigi seg fra gullstandarden, så slapp de også løs et annet monster: Stormanipulering innen pengepolitikk ved trykking av penger ut fra løse luften og rentekaos. Det vi har sett i USA den siste tiden er et rentenivå nær nullpunktet over flere år samtidig som de har holdt seddelpressa varm. Dette har igjen ført til at det har dukket opp gigantiske bobler i de fleste markeder. Dermed har vi å gjøre med en systematisk risiko der 1-prosenten gjør livet surt for 99-prosenten atter en gang når korthuset faller sammen.

 

 

Du snakker også om masseadopsjon som igjen gir prisoppgang kontra vanlig valuta. Som igjen vil gi prisvolatilitet som igjen gjør den uegnet for masseutbredelse. Supply er rimelig snever, legger vi så til frafall av "tapte btc" forsterkes effekten betraktelig, og da får vi signifikan prisvolatilitet ved høyere etterspørsel. Legg så til at ingen fornuftige vil bruke sine kryptopenger hvis det er en reell mulighet de går opp i verdi i morgen. Det er en selvmotsigelse for en valuta. Det gjør den uegnet. Videre er det ikke et mål i seg selv at valutaen skal ha en signifikant egenverdi. Derfor er krypto uegnet som valuta.

 

Du må huske at Bitcoin kan deles opp i fraksjoner (kalt "satoshi") som er ekvivalent til 1/100M av hel BTC. Det er dermed irrelevant hvor mange BTC, som da kun er en enkel enhet, som fins i sirkulasjon. Slik jeg ser det, og som jeg har nevnt tidligere i innlegget, så vil Bitcoin en gang i fremtiden finne et pristak. Hva som skjer når dette pristaket nås er uvisst - enten vil det stabilisere seg ved en likevekt der tilbud øker i takt med etterspørsel, eller så vil det falle sammen. Ved førstnevnte vil det over tid kunne utvikle seg til å bli et velegnet betalingsmiddel da det ikke lenger forventes videre prisoppgang.

 

PS: Jeg er absolutt ingen Bitcoin-maximalist selv om det nærmest kan høres slik ut - jeg er mer interessert teknologien og mulighetene det kan gi fremover i forhold til IoT, AI, Supply chain med mer.. Dog liker jeg langfingeren Bitcoin gir til dagens bank- og finanssystem.

 

 

Tulipaner var en gang den beste investeringen noen sinne, slo krypto den boblen?, skal vi ha et par sekker med løker liggende på boden sånn i tilfelle de rebounder? Tror ikke det. Bitcoin var, er, en boble som er manipulert frem ved hjelp av kyniske personer som så sitt snitt til å utnytte systemet(ene) til å berike seg selv. Har du satt deg inn i hvor lite det er, reelt sett, som må til for å prismanipulere kryptovaluta? Igjen en annen årsak til at det er uegnet som betalingsmiddel.

 

Tulipaner kan dyrkes i fleng og er således ikke sammenliknbart. Og jeg vil argumentere med at den største bobla her er ikke BTC, men USD, EUR, YEN og så videre - en boble som en dag vil slå sprekker.

 

Jeg ønsker å presisere at det er irrelevant hvordan markedet er i dag, hva som er viktig er hva det har potensial til å bli i fremtiden. Paul Krugman mente i sin tid at internett ikke ville bli større enn faksmaskinen. Hvorfor trodde den verdenskjente nobelprisvinnende økonomen dette? ==> Fordi han tenker status quo - noe de aller fleste mennesker gjør. I dag er samme mannen skeptisk til Bitcoin og kryptovaluta og bruker de samme argumentene idag som han gjorde den gang. Dette er naturligvis bare en artig observasjon, og sier ingenting om fremtiden til krypto.

Det vil alltid være hindringer i veien i startfasen. Da olje ble funnet var bruksområdene svært få og dermed var også volatiliteten høy. Etterhvert som bruksområdene økte ble også markedet for olje mer definert og forutsigbart - som igjen førte til at volatiliteten ble redusert.

 

Vil Bitcoin og annen digital valuta bli masseadoptert, og bli like viktig i livene til folk som internett er i dag? Who knows, men med tanke på den økende interessen i markedet fra store aktører + infrastrukturen som blir bygget rundt markedet for tiden, så velger jeg å ta det som et positivt signal for fremtiden av denne (relativt) nye aktivaklassen.

Endret 13. januar 2019 av Rexmentula

[afterall]

Er det fortsatt en økende interesse når det hvertfall virker som om flere og flere har valgt å gå bort fra krypto som betalingsmiddel?

 

Finnes det eksempler på større aktører som det siste året har stilt seg bak krypto?

[DukeRichelieu]

Det kan virke som om du er helt ukritisk til Bitcoin og kun vurderer et solskinnscenario. I alle investeringer er det lurt å spille djevelens advokat.

 

Kanskje vil jeg og andre kritikere ta feil, men hittil er det lite som tyder på det. 

 

Ellers er det nytt for meg at dollaren har mistet 90 % av sin verdi. Å sammenligne dollar med BTC er ikke engang morsomt.

 

Trekker meg ut av denne diskusjonen nå. Lykke til! 

 

Ja, men du tenker veldig kortsiktig nå. Bitcoin er den aktiva som de siste 10 år har økt mest i verdi av alle aktiva der ute. Til sammenlikning har den amerikanske dollar mistet omtrent 90 prosent av sin verdi over tid - og allikevel våger enkelte personer der ute å påstå at dollaren er en store of value.

 

Idag er ikke Bitcoin en god valuta nettopp på grunn av den kortsiktige volatiliteten. Dette vil endre seg dersom prisen blir høy nok ved en evt masseadopsjon.

 

Selv om du ikke tror på eksperimentet, så tror jeg det vil være lurt å i det minste ha noe plassert i kryptovaluta. Just in case.