Den Store Kryptovaluta-tråden

[asesino]

Noen er kritisk, og det liker ikke hausserne. Bombe?

 

 Er vel heller det at noen av oss skulle ønske dette kunne være en tråd for entusiaster. Diskutere nyheter relatert til kryptovaluta, ICO'er osv.. Diskusjoner fram og tilbake om hva random mennesker mener om bitcoins ene eller andre veien blir ganske kjedelig å bla forbi for oss som intresserer oss for crypto-valuta. Da kan man kansje heller lage en ny/egen tråd?

[Splitter]

Ser mye reklame for Bunny token på crypto videoene jeg ser på youtube. De har en ICO på gang. Skulle ikke forundre meg om de gjør det bra. 

 

Ser ut til at krypto + porno = sant. Lurer på hva skattefuten sier til folk som miner fram tonnevis av krypto bare for å se porno.  

 

https://www.theverge.com/2018/4/17/17244916/pornhub-cryptocurrency-verge-xvg

Endret 20. april 2018 av Splitter

[Villfaren]

Hvorfor er dere hatere her inne i det hele tatt? Hvorfor diskutere opp og ned på noe dere ikkje tror på?

 

Hadde vært flott om dere kunne forlatt tråden, og latt de som ville holde på med dette få holde på.

 

Og til deg som var skeptisk til 5000.

Det er ikkje uvanlig, og spesielt ikkje på dager som dette. Hadde eg hatt mer baller så hadde eg tjent mer, men selvfølgelig risikert mer, og kanskje tapt alt. Så bedre å ts det slow and steady.

 

Ett script, to pils og barnefri, så er det som regel noen kroner å tjene.

 

Så for å fortsette tråden:

 

Hva verktøy bruker folk her inne til skatten? Er uhorvelig irriterende synst eg med all manuell føring, men kjenner eg sliter litt med å måtte betale for verktøy som kanskje ikkje gir meg rett svar allikevel

[Villfaren]

 

"Tjent" nesten 5k idag, og det er før kvelden er omme.

Ikkje dårlig det for noen timers arbeid.

Så til haterene, forlat tråden eller bidra med noe positivt.

Svært dårlig tråd dette, og håpet å kunne være mindre på facebook/discord og mer her.

Men her er det bare sure miner

 

 

Hvorfor skriver du "tjent"? Urealisert med andre ord?

 

Kanskje du kan fortelle oss rasjonalet bak dine handler. Har en veldig sterk mistanke om at du har hatt flaks...

 

Jeg har ellers bidratt så positivt jeg kan i tråden nettopp ved å være kritisk og stille spørsmål. Gjør det meg til en 'hater'? Å være ukritisk positiv til noe som ikke er spesielt overbevisende slik at andre taper pengene sine er vel ikke spesielt hyggelig?

"urealisert" ja. Blir solgt de siste 7 dagene hver mnd.

Flaks? Tja, såklart noe flaks da eg ikkje kan se inn i fremtiden,men med ett flott skript, og ellers gode tider i krypto så skal det ikkje så veldig mange timene til som oftest.

 

Bidratt ved å være kritisk?

Akkurat det som alle forum for krypto gjør. Samler folk for å være kritisk. Flott bidrag.

[Splitter]

Hvorfor er dere hatere her inne i det hele tatt? Hvorfor diskutere opp og ned på noe dere ikkje tror på?

 

Hadde vært flott om dere kunne forlatt tråden, og latt de som ville holde på med dette få holde på.

 

 

Var den til meg? Jeg er da slett ingen "hater". Jeg eier bitcoin selv og synes teknologien er veldig spennende. Linket bare til en artikkel som jeg fant interessant og litt morsom på samme tid. 

[Rexmentula]

Man kan jo undre seg over hva kritikerne av kryptovaluta vil bruke som hovedargument for at disse virtuelle valutaene ikke egner seg som betalingsmidler når prisene en gang i fremtiden vil stabilisere seg som følge av:

 

==> Økt likviditet, etterspørsel og bruk

==> Et tydeligere regulert rammeverk

==> Modenhet

==> Tydeligere bruksanvendelser og mindre spekulasjon (og dermed enklere å prissette de ulike kryptovalutaene)

++

 

Hvorfor er det så forferdelig vanskelig for enkelte å forstå at dette med teknologi har en lei tendens til å utvikle seg, og da gjerne til det bedre? Internett var fryktet blant myndigheter i sin spede begynnelse på grunn av "manglende kontroll".  For myndighetene var det utenkelig at hvermansen skulle kunne kommunisere fritt med hverandre på et åpent nett. Hvorfor? Fordi de på denne tiden ikke forstod implikasjonene av teknologien og hvordan det skulle utvikle seg i fremtiden. Hver deltaker på internett var en potensiell kriminell i deres øyne. Mye av det samme ser vi i dag med kryptovaluta:  "Hvordan kan vi tillate at hvermansen skal kunne gjøre transaksjoner seg i mellom uten vår kontroll?" og "Alle som investerer i kryptovaluta er potensielle kriminelle".  I land der en er vant høy statlig regulering, kontroll og sentralisering ser en på dette som et problem istedenfor en mulighet. Har vi ikke lært noe fra historien om internett?  Dette leder meg til neste spørsmål.

 

Hvorfor tenker kritikere av nye teknologiske ideer kun på egnetheten per dags dato uten å ofre en tanke om hvordan det kan utvikle seg til å bli i fremtiden?  Sentralbanksjefen i Sverige var en av paneldeltagerne da tema var kryptovaluta på World Economic Forum tidligere i år. Hennes konklusjon var som følger: "Vårt system fungerer bedre enn kryptovaluta gjør i dag. Derfor er det ikke nødvendig å endre på dette". Nå skal det sies at kryptovaluta truer næringen hennes, og at hun således MÅ være kritisk, dog er det mange med samme syn som henne og som ikke jobber innenfor bank- og finanssektoren.

 

Var internett perfekt i begynnelsen? Nei. Benyttet den vanlige mann på gata telefonen istedenfor internett til å kommunisere med på begynnelsen av 90-tallet? Ja.

 

Hvor mange timer per dag benytter du på internett i 2018?

[Gabri3L]

Ok, sorry. Men den siste vendingen her nå blir rett og slett komisk. "La oss ha ekkokammeret inni bobla vår i fred!"..

 

Hvis dere er redde for kritiske røster.. Så er det faktisk nettopp en slik ting som burde fått alt av varsel lamper og alarmer inni eget hode til å lyse og dinge som besatt. Å frabe seg kritiske røster er som å frabe seg utkikkere som kan oppdage isfjell på Titanic, samtidig som man ber alle slappe av, og kikke bakover.. Her skal ingen farer oppdages om det kan unngås!!

 

Jeg må også innrømme jeg er litt skuffet over at dere "entusiaster" ikke diskuterer det etiske ved kryptovaluta. Og da snakker jeg ikke bare om at det per i dag er et verktøy kun for kriminelle dere holder liv i, i håp om fremtidig gevinst. Men det faktum at det i dag brukes nesten dobbelt så mye strøm til å holde kryptovaluta i live, som hele landet vårt bruker til vanlig..

 

Hvorfor er ikke det engang et tema blant dere "entusiaster"?

[Skosåle]

Ikke viste jeg at kriminell aktivitet oppsto da bitcoin ble introdusert i 2009, men hey.. Alt var bedre før!

 

Selv foretrekker jeg vipps da jeg skal kjøpe meg litt ulovlig morro en helg.

 

Det meste går vel over fra prof of work til prof of stake, da går det meste av forbruket bort. Det er i dag mange løsninger jeg vil se på som midlertidige, det er vel heller tvilsomt at måten vi miner på osv i dag vil fortsette ut i det uendelige.

[DukeRichelieu]

Flaks? Tja, såklart noe flaks da eg ikkje kan se inn i fremtiden,men med ett flott skript, og ellers gode tider i krypto så skal det ikkje så veldig mange timene til som oftest.

Bidratt ved å være kritisk?

Akkurat det som alle forum for krypto gjør. Samler folk for å være kritisk. Flott bidrag.

 

 

Hva mener du med skript? 

 

Studerer du prisbevegelser over tid vil det ofte være 50/50 hvilken vei det går. Dette vet jeg fordi jeg har grundig prishistorikk i min database og årevis av markedsstudier på min bak. Dog i et annet marked (S&P 500).

 

Du kan gå inn i S&P 500 på mandag, legge inn en kjøpsordre på 10 kontrakter og en salgsordre 5 poeng høyere. Sannsynligheten er ganske stor for at denne blir utløst i løpet av dagen og du sitter igjen med $2500 USD i profitt for noen timers "arbeid".

 

Men, sannsynligheten for at du kan gjøre dette over tid er ganske lav. For en dag vil ikke dette fungere og markedet går dramatisk i motsatt retning og du sitter igjen med et stort tap som tilsvarer det du har tjent hittil og kanskje også mer.

 

Jeg tror det er fullt mulig å tjene penger i et gitt marked over tid, men det krever mer enn flaks. Du må ha en statistisk positiv forventning og en ekstrem disiplin i forhold til risiko og hvordan du håndterer prisbevegelser mot deg. Derfor mener jeg at man ikke bør skryte over "lettjente penger" og forveksle flaks med dyktighet. I verste fall lokker du andre som ikke har penger å tape i den tro at her er det lettjente penger ved noen få tastetrykk.

 

Vi så en på forumet som tok opp forbrukslån for å kjøpe kryptovaluta når markedet var på topp. Det har vært stille siden...

 

Man kan jo undre seg over hva kritikerne av kryptovaluta vil bruke som hovedargument for at disse virtuelle valutaene ikke egner seg som betalingsmidler når prisene en gang i fremtiden vil stabilisere seg som følge av:

 

==> Økt likviditet, etterspørsel og bruk

==> Et tydeligere regulert rammeverk

==> Modenhet

==> Tydeligere bruksanvendelser og mindre spekulasjon (og dermed enklere å prissette de ulike kryptovalutaene)

++

 

Ingen har sagt at dette ikke kan skje i fremtiden, men alt du lister opp her er ting eksisterende statlige valutaer har per i dag.  

 

Hadde nylig en bankoverføring til utlandet fra Norge til USA. Denne tok denne gang 2 dager og kostet meg under 200 kr. Mer presist rundt 100 kr tror jeg. Hadde jeg betalt litt ekstra hadde jeg fått det gjort raskere. Dette er noe jeg gladelig lever med for den tryggheten banksystemet (og særlig i Norge) gir meg. De færreste har behov for hyppige overføringer til utlandet med lysets hastighet.

 

Og hva hindrer nåværende banksystem/myndigheter i å ta i bruk teknologien bak kryptovalutaer? Hva hindrer myndigheter i å forby eller regulere kryptovalutaer såpass kraftig at de aldri vil være et kommersielt alternativ? 

 

Det er fint å være entusiastisk over teknologien, men problemet til entusiastene er at de ser kun fordeler og ingen risiko. 

[DukeRichelieu]

Vipps ser jo ut til å bli stadig bedre. Her kan man alt per i dag ganske raskt sende penger til andre ved noen få tastetrykk på mobiltelefonen. Har man rett bankforbindelse vil pengene bli overført umiddelbart. Og det er vel også gratis (per i dag).  

[afterall]

Hvordan er forholdet mellom overføringshastighet/utgift på bitcoin i dag? Prøvde en overføring av et mindre beløp (3-400 kr eller noe sånt) på denne tiden i fjor, og for at 'gebyret' ikke skulle utgjør en heftig prosentmessig andel av beløpet tok det vel minst to dager, om ikke tre, å verifisere overføringen. 

Endret 21. april 2018 av afterall

[MrLuni]

Kan ikke huske sist jeg brukte Bitcoin for å flytte midler. Har enten brukt eth eller andre enheter. Ingen merkbare gebyr som jeg har merket. Sist sendte jeg vell Strat eller OMG.

[Rexmentula]

Ok, sorry. Men den siste vendingen her nå blir rett og slett komisk. "La oss ha ekkokammeret inni bobla vår i fred!"..

 

Hvis dere er redde for kritiske røster.. Så er det faktisk nettopp en slik ting som burde fått alt av varsel lamper og alarmer inni eget hode til å lyse og dinge som besatt. Å frabe seg kritiske røster er som å frabe seg utkikkere som kan oppdage isfjell på Titanic, samtidig som man ber alle slappe av, og kikke bakover.. Her skal ingen farer oppdages om det kan unngås!!

 

Jeg må også innrømme jeg er litt skuffet over at dere "entusiaster" ikke diskuterer det etiske ved kryptovaluta. Og da snakker jeg ikke bare om at det per i dag er et verktøy kun for kriminelle dere holder liv i, i håp om fremtidig gevinst. Men det faktum at det i dag brukes nesten dobbelt så mye strøm til å holde kryptovaluta i live, som hele landet vårt bruker til vanlig..

 

Hvorfor er ikke det engang et tema blant dere "entusiaster"?

 

Jeg personlig er åpen for kritiske røster så lenge det er hold i kritikken. Ditt utsagn om at kryptovaluta kun er et verktøy for kriminell aktivitet vitner om at du sluker det du hører fra massemediene rått uten å ta deg tid til å undersøke hvorvidt det er sannhet i påstanden eller ikke. Dette er en grov misoppfatning og har fra begynnelsen av kun vært en antagelse fordi markedet er uregulert ==> "Alle som investerer i kryptovaluta er potensielle kriminelle" på lik linje som "Alle som benytter seg av internett med VPN er potensielle kriminelle". Ja, det vil alltid være noen som benytter såkalte privacy-coins til å begå kriminelle handlinger, men på en annen side har vi den amerikanske dollaren som er den mest suverene valutaen i verden for kriminalitet. Betyr dette at vi da bør bannlyse den amerikanske dollaren?

 

Jeg er enig i at energibruken til mining ikke er bærekraftig, men du må huske på at denne "løsningen" for PoW ikke vil vare til evig tid. Antageligvis vil PoW forekomme vha båndbredde/Cloud computing istedenfor hashpower i fremtiden.  Dette er ny teknoloig, og ny teknologi må prøve og feile før den kan blomstre.

 

Problemet mitt med de som er utelukkende negative er at de mangler visjoner. De lever i nuet, og evner ikke til å se hvilke muligheter ny teknologi kan bringe til fremtiden ==> Mest fokus på dagens problemer.  Det er ikke slik at "entusiastene" ikke ser problemene med kryptovaluta i dag, men for disse er dette bare et hinder for hva teknologien kan gi oss i fremtiden. Det er altså en konflikt mellom de etablerte og de som ønsker å komme seg videre.

 

Til slutt vil jeg si at den beste oppfinnelsen som kom med Bitcoin er ikke blockchain, det er bare ett element av mange i Bitcoin, men signalet om at verden kanskje er moden for å bevege seg mer mot et desentralisert samfunn enn hva det er i dag. Jo mer sentralisert (konsentrert makt) verden blir, desto mer tilbøyelig er den for korrupsjon og kriminalitet blant makthaverne - spesielt i bank- og finansnæringen, noe forøvrig historien er et sterkt bevis på.

Endret 21. april 2018 av Rexmentula

[Rexmentula]

 

Flaks? Tja, såklart noe flaks da eg ikkje kan se inn i fremtiden,men med ett flott skript, og ellers gode tider i krypto så skal det ikkje så veldig mange timene til som oftest.

Bidratt ved å være kritisk?

Akkurat det som alle forum for krypto gjør. Samler folk for å være kritisk. Flott bidrag.

 

 

Hva mener du med skript? 

 

Studerer du prisbevegelser over tid vil det ofte være 50/50 hvilken vei det går. Dette vet jeg fordi jeg har grundig prishistorikk i min database og årevis av markedsstudier på min bak. Dog i et annet marked (S&P 500).

 

Du kan gå inn i S&P 500 på mandag, legge inn en kjøpsordre på 10 kontrakter og en salgsordre 5 poeng høyere. Sannsynligheten er ganske stor for at denne blir utløst i løpet av dagen og du sitter igjen med $2500 USD i profitt for noen timers "arbeid".

 

Men, sannsynligheten for at du kan gjøre dette over tid er ganske lav. For en dag vil ikke dette fungere og markedet går dramatisk i motsatt retning og du sitter igjen med et stort tap som tilsvarer det du har tjent hittil og kanskje også mer.

 

Jeg tror det er fullt mulig å tjene penger i et gitt marked over tid, men det krever mer enn flaks. Du må ha en statistisk positiv forventning og en ekstrem disiplin i forhold til risiko og hvordan du håndterer prisbevegelser mot deg. Derfor mener jeg at man ikke bør skryte over "lettjente penger" og forveksle flaks med dyktighet. I verste fall lokker du andre som ikke har penger å tape i den tro at her er det lettjente penger ved noen få tastetrykk.

 

Vi så en på forumet som tok opp forbrukslån for å kjøpe kryptovaluta når markedet var på topp. Det har vært stille siden...

 

Man kan jo undre seg over hva kritikerne av kryptovaluta vil bruke som hovedargument for at disse virtuelle valutaene ikke egner seg som betalingsmidler når prisene en gang i fremtiden vil stabilisere seg som følge av:

 

==> Økt likviditet, etterspørsel og bruk

==> Et tydeligere regulert rammeverk

==> Modenhet

==> Tydeligere bruksanvendelser og mindre spekulasjon (og dermed enklere å prissette de ulike kryptovalutaene)

++

 

Ingen har sagt at dette ikke kan skje i fremtiden, men alt du lister opp her er ting eksisterende statlige valutaer har per i dag.

 

Hadde nylig en bankoverføring til utlandet fra Norge til USA. Denne tok denne gang 2 dager og kostet meg under 200 kr. Mer presist rundt 100 kr tror jeg. Hadde jeg betalt litt ekstra hadde jeg fått det gjort raskere. Dette er noe jeg gladelig lever med for den tryggheten banksystemet (og særlig i Norge) gir meg. De færreste har behov for hyppige overføringer til utlandet med lysets hastighet.

 

Og hva hindrer nåværende banksystem/myndigheter i å ta i bruk teknologien bak kryptovalutaer? Hva hindrer myndigheter i å forby eller regulere kryptovalutaer såpass kraftig at de aldri vil være et kommersielt alternativ? 

 

Det er fint å være entusiastisk over teknologien, men problemet til entusiastene er at de ser kun fordeler og ingen risiko. 

 

Nordmenn er heldige som lever i et land med et banksystem som fungerer.  Personer som bor i Venezuela er uheldige som lever i et land med hyperinflasjon på grunn av korrupte ledere. I dette landet er kryptovaluta svært populært.  Dessuten skal vi ikke lenger tilbake i tid enn til 2008 for å finne forrige finansielle krise som oppstod på grunn av dette "trygge" bank- og finanssystemet. 

 

Kjappere overføringer er ekstremt viktig i en verden som blir mer globalisert ==> Det kalles for effektivisering. En kan sammenlikne det med hest og kjerre vs biler.

 

Bankene er allerede i gang med å etablere sine egne kryptovalutaer. Good. Men de misforstår noe av poenget. Kryptovaluta trenger ingen "forvalter" i midten. Det er overflødig.

 

For å svare på hva som hindrer myndigheter i å forby/kraftig regulere kryptovalutaer, må du se på historien: Når var det sist hele verden ble enige om én ting? Global konsensus har aldri vært en ting, og det vil mest sannsynlig aldri bli det i fremtiden heller. Det er mange land i verden som er positive til kryptovaluta fordi de ønsker å bære fruktene av innovasjonsverdien det gir og vil gi i fremtiden.  Hva skjer med et land som velger å bannlyse kryptovaluta? ==> De potensielle fremtidige kontantstrømmene beveger seg over landegrensene. Dette har skjedd i Kina, og nå har de kinesiske myndighetene begynt å lette litt på jernhånden. Verdens stater konkurrerer til syvende og sist med hverandre.

 

Jeg er ingen Bitcoin-entusiast, jeg synes det er andre prosjekter i markedet som er mer spennende. Konsekvensene av dette kan potensielt gi oss en ny og mer spennende økonomi enn dagens etablerte.

Endret 21. april 2018 av Rexmentula

[ikek]

 

Ok, sorry. Men den siste vendingen her nå blir rett og slett komisk. "La oss ha ekkokammeret inni bobla vår i fred!"..

 

Hvis dere er redde for kritiske røster.. Så er det faktisk nettopp en slik ting som burde fått alt av varsel lamper og alarmer inni eget hode til å lyse og dinge som besatt. Å frabe seg kritiske røster er som å frabe seg utkikkere som kan oppdage isfjell på Titanic, samtidig som man ber alle slappe av, og kikke bakover.. Her skal ingen farer oppdages om det kan unngås!!

 

Jeg må også innrømme jeg er litt skuffet over at dere "entusiaster" ikke diskuterer det etiske ved kryptovaluta. Og da snakker jeg ikke bare om at det per i dag er et verktøy kun for kriminelle dere holder liv i, i håp om fremtidig gevinst. Men det faktum at det i dag brukes nesten dobbelt så mye strøm til å holde kryptovaluta i live, som hele landet vårt bruker til vanlig..

 

Hvorfor er ikke det engang et tema blant dere "entusiaster"?

 

Jeg personlig er åpen for kritiske røster så lenge det er hold i kritikken. Ditt utsagn om at kryptovaluta kun er et verktøy for kriminell aktivitet vitner om at du sluker det du hører fra massemediene rått uten å ta deg tid til å undersøke hvorvidt det er sannhet i påstanden eller ikke. Dette er en grov misoppfatning og har fra begynnelsen av kun vært en antagelse fordi markedet er uregulert ==> "Alle som investerer i kryptovaluta er potensielle kriminelle" på lik linje som "Alle som benytter seg av internett med VPN er potensielle kriminelle". Ja, det vil alltid være noen som benytter såkalte privacy-coins til å begå kriminelle handlinger, men på en annen side har vi den amerikanske dollaren som er den mest suverene valutaen i verden for kriminalitet.

 

Jeg er enig i at energibruken til mining ikke er bærekraftig, men du må huske på at denne "løsningen" for PoW ikke vil vare til evig tid. Antageligvis vil PoW forekomme vha båndbredde/Cloud computing istedenfor hashpower i fremtiden.  Dette er ny teknoloig, og ny teknologi må prøve og feile før den kan blomstre.

 

Problemet mitt med de som er utelukkende negative er at de mangler visjoner. De lever i nuet, og evner ikke til å se hvilke muligheter ny teknologi kan bringe til fremtiden ==> Mest fokus på dagens problemer.  Det er ikke slik at "entusiastene" ikke ser problemene med kryptovaluta i dag, men for disse er dette bare et hinder for hva teknologien kan gi oss i fremtiden. Det er altså en konflikt mellom de etablerte og de som ønsker å komme seg videre.

 

Til slutt vil jeg si at den beste oppfinnelsen som kom med Bitcoin er ikke blockchain, det er bare ett element av mange i Bitcoin, men signalet om at verden kanskje er moden for å bevege seg mer mot et desentralisert samfunn enn hva det er i dag. Jo mer sentralisert (konsentrert makt) verden blir, desto mer tilbøyelig er den for korrupsjon og kriminalitet blant makthaverne - spesielt i bank- og finansnæringen, noe forøvrig historien er et sterkt bevis på.

 

 

Helt enig at det å svartmale krypto som noe som bare er til interesse for kriminelle er å gå over streken. Jeg mener å ha lest minst en artikkel som påpekte at kriminelle ikke nødvendigvis er så interessert i krypto siden en del av de er relativt enkle å spore (transaksjonmessig). Videre at kriminelle ofte ønsker å bruke sin "avkastning"  til å opprettholde sin levestandard og da må de skaffe seg valuta og det er mulig for myndighetene å ettergå dette i etterkant om ønskelig. Ressurskrevende, men gjennomførbart.

 

Samtidig er det, inntil div. myndigheter kommer seg rundt svingen, et maktvakuum hvor teknologien er i forkant av regelverket. Når teknologien får nok utbredelse blir det nødvendig med regulering for å beskytte menigmann. Som på mye annet hvor det er lett å utnytte enkeltindividet grunnet skjevfordelt makt i transaksjoner.

 

Du kan si at det er mangel på visjoner. Kontra blir vel å påstå at "tilhengere/entusiaster" tilsynelatende har en manglende forståelse på nasjonalstatens makt, maktmonopol og evne til å skape "faenskap" skulle det være et ønske om det. Det er naivt, på grensen til idiotisk, å tro og forfekte at fungerende nasjonalstater skal tillate sine valutaer å miste et viktig verktøy i den monetære politikk. At krypto kan ha en funksjon i "failed states" er jeg enig i, men i fungerende stater er det usannsynlig. De kan dog leve side ved side med valuta, og stater kan også gi ut en krypto variant av sin egen valuta, men en tro om at de skal ta over er utopisk. 

 

Hadde EU og USA forbudt veksel mellom deres valutaer og krypto ville det være vanskelig for kryptobørser å ha meningsfull handel. Videre hadde de forbudt kryptobørsene fra å operere innenfor deres jurisdiksjon ville dette også gjort det lite attraktivt for personer i disse områdene å bedrive kryptohandel. Videre gjør USA og EU det forbudt for alle land/selskap/personer som har finansielle forbindelser med selskaper som har et eller annet med kryptovaluta å gjøre fra å ha tilgang til EU/USA vil den harde makt vinne. Ikke ulikt hvordan USA skviser finansinstitusjoner med sanksjoner mot selskaper og personer som har kontakt med et land USA har sanksjoner mot.

 

Alt dette før vi i det hele tatt diskuterer om kryptovaluta kan ha eller har egenverdi som ikke er en direkte konsekvens av at de kan veksles i ordinær valuta.   

[ikek]

For å svare på hva som hindrer myndigheter i å forby/kraftig regulere kryptovalutaer, må du se på historien: Når var det sist hele verden ble enige om én ting? Global konsensus har aldri vært en ting, og det vil mest sannsynlig aldri bli det i fremtiden heller. Det er mange land i verden som er positive til kryptovaluta fordi de ønsker å bære fruktene av innovasjonsverdien det gir og vil gi i fremtiden.  Hva skjer med et land som velger å bannlyse kryptovaluta? ==> De potensielle fremtidige kontantstrømmene beveger seg over landegrensene. Dette har skjedd i Kina, og nå har de kinesiske myndighetene begynt å lette litt på jernhånden. Verdens stater konkurrerer til syvende og sist med hverandre.

 

Jeg er ingen Bitcoin-entusiast, men jeg ser konsekvensene av at Bitcoin potensielt kan navigere skipet i en annen og mer spennende retning enn det etablerte systemet. Dessuten dukker det opp mye spennende innovasjon i markedet, som kan gi oss en potensiell ny og mer spennende økonomi.

 

 

Jeg tror det blir overdrevet hvor motstandsdyktig krypto er mot eksterne sjokk.

 

Land blir ofte enige om mye rart og det er bare å se på all verdens internasjonale traktater som ratifiseres og implementeres i nasjonale regelverk. Skulle det bli et behov for reguleringer blir det gjennomført. Det er også ikke nødvendigvis behov for å innlemme så mange markeder før det blir effektivt. For eksempel USA og EU vil alene, med rundt 50% av verdensøkonomien, kunne bestemme utfallet. 

 

Hvis USA/EU får en felles front mot krypto, dvs. finner den uønsket, truende o.l., er det ikke unaturlig å tro at Kina også ser på krypto med et lignende perspektiv. Veien til samarbeid vil da ikke nødvendigvis være så lang. Om 50% av verdensøkonomien ikke er nok så vil rundt 75% av verdensøkonomien, med Kina, garantert være nok til at krypto ikke får det nødvendige fotfeste.

 

Videre som nevnt i innlegget ovenfor så er det reelle utfordringen om USA, med eller uten EU, går hardt inn og forbyr selskaper som har aktivitet i USA, eller med selskaper som har aktivitet med selskaper som har aktivitet i USA, fra å ha noe med kryptovaluta å gjøre. Hvis et selskap ikke kan forretninger med 25% av verdensøkonomien og alt denne har forretninger med så får man et problem. Ikke ulikt hvordan vesten former finansielle sanksjoner.

[Rexmentula]

 

Du kan si at det er mangel på visjoner. Kontra blir vel å påstå at "tilhengere/entusiaster" tilsynelatende har en manglende forståelse på nasjonalstatens makt, maktmonopol og evne til å skape "faenskap" skulle det være et ønske om det. Det er naivt, på grensen til idiotisk, å tro og forfekte at fungerende nasjonalstater skal tillate sine valutaer å miste et viktig verktøy i den monetære politikk. At krypto kan ha en funksjon i "failed states" er jeg enig i, men i fungerende stater er det usannsynlig. De kan dog leve side ved side med valuta, og stater kan også gi ut en krypto variant av sin egen valuta, men en tro om at de skal ta over er utopisk.

 

Ja. Jeg tror ikke de generelle kryptovaluta-entusiastene med hånden på hjertet tror at Bitcoin eller andre kryptovalutaer vil undergrave suvereniteten til lokale valutaer - heller leve side om side.  Klart det er noen Bitcoin-maksimalister med anarkistiske trekk som ser for seg det, men noe slikt er høyst usannsynlig.

[Villfaren]

 

Flaks? Tja, såklart noe flaks da eg ikkje kan se inn i fremtiden,men med ett flott skript, og ellers gode tider i krypto så skal det ikkje så veldig mange timene til som oftest.

Bidratt ved å være kritisk?

Akkurat det som alle forum for krypto gjør. Samler folk for å være kritisk. Flott bidrag.

 

 

Hva mener du med skript? 

 

Studerer du prisbevegelser over tid vil det ofte være 50/50 hvilken vei det går. Dette vet jeg fordi jeg har grundig prishistorikk i min database og årevis av markedsstudier på min bak. Dog i et annet marked (S&P 500).

 

Du kan gå inn i S&P 500 på mandag, legge inn en kjøpsordre på 10 kontrakter og en salgsordre 5 poeng høyere. Sannsynligheten er ganske stor for at denne blir utløst i løpet av dagen og du sitter igjen med $2500 USD i profitt for noen timers "arbeid".

 

Men, sannsynligheten for at du kan gjøre dette over tid er ganske lav. For en dag vil ikke dette fungere og markedet går dramatisk i motsatt retning og du sitter igjen med et stort tap som tilsvarer det du har tjent hittil og kanskje også mer.

 

Jeg tror det er fullt mulig å tjene penger i et gitt marked over tid, men det krever mer enn flaks. Du må ha en statistisk positiv forventning og en ekstrem disiplin i forhold til risiko og hvordan du håndterer prisbevegelser mot deg. Derfor mener jeg at man ikke bør skryte over "lettjente penger" og forveksle flaks med dyktighet. I verste fall lokker du andre som ikke har penger å tape i den tro at her er det lettjente penger ved noen få tastetrykk.

 

Vi så en på forumet som tok opp forbrukslån for å kjøpe kryptovaluta når markedet var på topp. Det har vært stille siden...

 

Man kan jo undre seg over hva kritikerne av kryptovaluta vil bruke som hovedargument for at disse virtuelle valutaene ikke egner seg som betalingsmidler når prisene en gang i fremtiden vil stabilisere seg som følge av:

 

==> Økt likviditet, etterspørsel og bruk

==> Et tydeligere regulert rammeverk

==> Modenhet

==> Tydeligere bruksanvendelser og mindre spekulasjon (og dermed enklere å prissette de ulike kryptovalutaene)

++

 

Ingen har sagt at dette ikke kan skje i fremtiden, men alt du lister opp her er ting eksisterende statlige valutaer har per i dag.

 

Hadde nylig en bankoverføring til utlandet fra Norge til USA. Denne tok denne gang 2 dager og kostet meg under 200 kr. Mer presist rundt 100 kr tror jeg. Hadde jeg betalt litt ekstra hadde jeg fått det gjort raskere. Dette er noe jeg gladelig lever med for den tryggheten banksystemet (og særlig i Norge) gir meg. De færreste har behov for hyppige overføringer til utlandet med lysets hastighet.

 

Og hva hindrer nåværende banksystem/myndigheter i å ta i bruk teknologien bak kryptovalutaer? Hva hindrer myndigheter i å forby eller regulere kryptovalutaer såpass kraftig at de aldri vil være et kommersielt alternativ? 

 

Det er fint å være entusiastisk over teknologien, men problemet til entusiastene er at de ser kun fordeler og ingen risiko. 

 

Studerer ikkje ett snev av bevegelser sett bort fra btc.

Ett scritp som i ett script som henter informasjon for meg.

Sitter aldri på en coin i mer en 30 min.

 

Måten du prater på får meg til å tro at du ikkje har gjort en eneste handel innen krytpo, og drar en selvfølge at det er bare å dure på på samme måte som i aksjeverden.

 

Du avslutter med at det var det en som tok opp forbrukslån for å kjøpe krypto? Og dette ser du som ett nytt problem som ikkje har eksistert før? hvor mange tror du ikkje har gått på en smell når de har beveget seg inn i akjseverden, eller sitter på travparken og håper på millionene?

Idar vollvik er vel ett klassisk eksempel på feilslått gambling.

 

 

La oss si at btc blei godatt slik den er i dag, hva risiko ser du med dette?

 

La oss si at eth tilfeldigvis blei godtatt når den går over i pos, hva risiko ser du med det?

 

Hva er du generelt i mot vedrørende krytpovaluta?

[tommyb]

Jeg har et par spørsmål om beregning til skattemeldingen, som jeg antar noen her vet svarene på. 

 

For eksempel Coinbase vet å ta seg betalt utover pris ved transaksjonstidspunkt. Og de opererer med både NOK og EUR. 

 

- Tar man med gebyrene når man fører opp kjøps- og salgssummer? Den nøyaktige totalsummen jeg har betalt er jo til syvende og sist det som blir trukket fra min konto, ikke antall x pris som oppgis i transaksjonen. 

 

Edit: for å svare på mitt eget spørsmål: 

 

Hver enhet av en virtuell valuta vil ha en inngangsverdi. Kjøper du samme virtuelle valuta på forskjellige tidspunkter og til forskjellig pris, vil enhetene dermed få forskjellig inngangsverdi.

Inngangsverdi for en enhet ved kjøp er det du betalte på kjøpstidspunktet inkludert transaksjonskostnader. Verdien skal oppgis i norske kroner etter valutakursene som gjelder på omsetningstidspunktet.
 

Eksempel
Inngangsverdi i Norske kroner = Antall virtuelle enheter * valutakurs på virtuell valuta * dollarkurs + (transaksjonskostnad * dollarkurs dersom transaksjonskostnad er i dollar)

Du kjøpte 1,32 bitcoin 13. oktober 2017
Kursen på bitcoin var da 5 640,13USD
Kursen på USD/NOK var 7,9077
Transaksjonskostnadene per transaksjon var 3 USD
Inngangsverdi i norske kroner: 1,32 * 5 640,13 * 7,9077 + 3 * 7,9077 = 58 903,92 kroner

[lenke]

 

 

 

- Når pris ved transaksjon er kjent i både NOK og EUR, kan man føre verdien slik den står i NOK, eller må man gå etter offisiell omregningskurs, selv om jeg nok betalte etter en dårligere kurs? 

Endret 22. april 2018 av tommyb

[DukeRichelieu]

Måten du prater på får meg til å tro at du ikkje har gjort en eneste handel innen krytpo, og drar en selvfølge at det er bare å dure på på samme måte som i aksjeverden.

 

Korrekt. Har ingen planer om det heller. Jeg har aldri skrevet at det bare er å 'å dure på på samme måte som i aksjeverden' noe som virkelig ikke er tilfellet enten det er aksjer, råvarer, valuta eller kryptovaluta.

 

Du avslutter med at det var det en som tok opp forbrukslån for å kjøpe krypto? Og dette ser du som ett nytt problem som ikkje har eksistert før? hvor mange tror du ikkje har gått på en smell når de har beveget seg inn i akjseverden, eller sitter på travparken og håper på millionene?

 

 

Har jeg sagt det er et nytt problem?  

 

Poenget er at det er mange amatører uten kunnskap som kan få en oppfatning om at dette er lettjente penger uten risiko noe som overhodet ikke er korrekt. Derfor er det bra at noen prøver å belyse dette.

 

La oss si at btc blei godatt slik den er i dag, hva risiko ser du med dette?

 

La oss si at eth tilfeldigvis blei godtatt når den går over i pos, hva risiko ser du med det?

 

 

Skjønner ikke helt spørsmålet. Hva mener du med 'godtatt'? Er den ikke alt 'godtatt'?

 

Risiko er ofte ensbetydende med usikkerhet. Det største problemet med krypto per i dag er jo de enorme svingningene, men la oss si at kryptovalutaer stabiliserer seg. Ok. 

 

Innen banksystemet er det veldig mange lover og reguleringer som gjør at pengene dine er trygge og forsikret. Dette er så vidt jeg vet ikke tilfellet for kryptovalutaer. Og meg bekjent har det vært tilfeller hvor kryptovalutaer har blitt hacket og stjelt.

 

Bottom line så stoler jeg ikke på et slikt system da jeg ikke er en programmerer og ikke forstår det godt nok, noe jeg tror få andre også gjør.  

 

Hva er du generelt i mot vedrørende krytpovaluta?

 

 

Jeg har da ingenting 'i mot' kryptovaluta. Jeg er bare skeptisk til det som et seriøst alternativ til tradisjonelle valutaer.