Den Store Kryptovaluta-tråden

[ikek]

Det er nok dette vi ser nå, når prisene på GPU går opp. Synd, men på den annen side: butikken kan jo selge kortene med nye vifter når de får mine i retur, om de ikke får sendt dem i retur til produsent Om de foretrekker hive dem i søpla er ikke mitt ansvar.

 

 

Det hadde vært artig å se en gpu med stor tredjepartskjøler hvor det er feste for 90/120/140mm vifte® og pwm kontroll via gpu. Da kunne jeg satt på noen fine vifter.

[flamethower1234]

Hva er tankene deres rundt Vechain folkens? Vurderer å kjøpe snart. Ideen bak stiller jeg meg positiv og relevant til.

[knopflerbruce]

 

Det er nok dette vi ser nå, når prisene på GPU går opp. Synd, men på den annen side: butikken kan jo selge kortene med nye vifter når de får mine i retur, om de ikke får sendt dem i retur til produsent Om de foretrekker hive dem i søpla er ikke mitt ansvar.

 

Det hadde vært artig å se en gpu med stor tredjepartskjøler hvor det er feste for 90/120/140mm vifte® og pwm kontroll via gpu. Da kunne jeg satt på noen fine vifter.

 

Det er noen produsenter som har begynt med GPU-vifter som reservedeler. Jeg har byttet på MSI-GPUer før, og det er en lett plundrete affære, hvor det er lett å miste en liten skrue eller to. Som et eksempel på en produsent som IKKE har dette som reservedel. Men, hadde ikke kvittering på kortet, så da har man ikke noe valg...

Endret 15. februar 2018 av knopflerbruce

[valen]

personlig skjønner jeg ikke hvorfor det er en generell grining her inne over at produktene blir brukt. det er derfor de blir kjøpt. hva man bruker de til har jo ikke noe å si. de vil kjøre like mye uavhengig av hvilken oppgaver grafikkortet blir brukt til. at noen velger å kjøre de døgnet rundt er da opp til dem. siden en eller annen luring sammenlignet det med bilbruk så er det jo heller ingen som nekter deg å kjøre bilen din døgnet rundt dersom du ønsker. viktig å skikkelig straffe/teste produktet man handler. det er ikke innkjøpt for å stå til pynt.

 

likevel syns jeg å sammenligne det med å kjøre en bil i full fart hele er noe søkt. gpuen er laget for å kjøre full fart. om du spiller spill på din datamaskin så sitter du da virkelig ikke å klokker ned for å unngå viftebruk.

 

konklusjonen min er de som miner tester produktene ordentlig noe som vil gi dere gamere bedre skjermkort i framtiden når produsentene ser nytten av å lage produkter som varer etter at de må punge ut når minere avslører elendige produkter vinn vinn situasjon

[Gabri3L]

 

Kanskje ikke så rart at krypto valutaer får litt frynsete rykte, når man kan gå inn på forum der det diskuteres. Og man ser agendaen for dagen er spørsmål rundt hvorvidt man kan svindle hardware utsalgs steder, fordi utsalgs stedene neppe kan bevise missbruket..

Nå vet ikke jeg akkurat hva du sikter til, men å RMAe kort med magre ett års driftstid er langt innenfor det man burde forvente av en komponent. Ikke min skyld som bruker at de ofte kommer med kjølere som er konfigurert for å først skru opp hastigheten ved 80+ grader C, en spenningsprofil som øser ut spenning uten at det gir nevneverdig ekstra ytelse, og vifter som kun har en akseptabel levetid om de får stå bom i ro mesteparten av døgnets timer. Alt dette reduserer levetiden til komponenten som helhet, helt unødig. Men igjen: om produsenten mener det er å foretrekke å spare lommerusk på billige vifter og ellers tvilsomme deler får de bare ta støyten. Får bare gjenta meg selv: om jeg kan kjøpe vanlige vifter som går i fem år uten issues må jeg kunne forvente at GPU-vifter gjør det samme. MSI, ASUS og de andre kan jo spørre om råd fra Nidec - de hadde spart seg for mange RMA om viftene hadde holdt samme kvalitet som gode, gamle Gentle Typhoon.

 

 

 

 

Kanskje ikke så rart at krypto valutaer får litt frynsete rykte, når man kan gå inn på forum der det diskuteres. Og man ser agendaen for dagen er spørsmål rundt hvorvidt man kan svindle hardware utsalgs steder, fordi utsalgs stedene neppe kan bevise missbruket..

 

Hvordan kan det være svindel? Om jeg har kjøpt en eller hundre av en vare og en eller flere feiler under reklamasjonstiden og jeg benytter meg av reklamasjonsretten fordi varen har feilet så svindler jeg en selger som villig har solgt meg en eller hundre av varen?

 

Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne. "en eller hundre" er ihvertfall en merkelig stråmann. Og jeg finner det lite sannsynlig at dere selv tror på hva dere sier her. Så.. Hvis ingen av oss tror på hva dere bruker av argumenter så er jo det veldig lovende for en fruktbar diskusjon fremover..

 

Først kan det være greit å vite hva svindel faktisk er per definisjon. Altså å tilegne seg noe man ikke har rett på. Bare at man ikke bruker vold, eller trusler om vold. Og man er avhengig av at offeret selv bidrar. Som for eksempel her, når selger blir lurt til å urettmessig utbetale erstatning, eller omlevere varer som kjøper har herpa med vilje.

 

Det er også et spørsmål om hvorvidt det er forbrukerkjøpsloven som skal gjelde. Ettersom den er beregnet å ha et virkeområde der den ene part er en næringsvirksomhet, og den andre part er forbruker. Og; "Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.". Nå kan man jo sikkert grave litt etter krypto coins på hobbybasis. Men selve "næringsvirksomhet" begrepet kan faktisk skatteetaten bestemme hvorvidt man er, og "Hobby" har som et stort kjennetegn at man ikke tjener noe særlig penger på aktiviteten. Og om man gjør, kommer vi altså fort til et punkt der man ikke lenger er "forbruker".

 

Men nå er det altså det dere hevder å være. Så da kan vi jo kikke på hva som faktisk står i fkl.

 

Vi finner en bitteliten åpning i §15c der det stilles krav til at salgsobjektet skal ha en kvalitet som duger til hva selger enten vet, eller til og med burde vite, at objektet skal brukes til. Så om man bestiller 20 skjermkort, kan man riktignok kanskje få Komplett til å innrømme at de skjønte at de var til mining. Det er kanskje en liten sjanse for at man kan nå frem med det. Men det slåes egentlig likevel ihjel av §15a og b, som sier at objektet skal "passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til" (min utheving i kursiv), og "svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper".

 

Nå, har forbrukeren "grunn til å forvente" at skjermkortet skal holde til å grave etter krypto valuta 24/7? Nei, og det kommer da også klart frem av Valens post for et par sider siden. Minere vet svært godt at skjermkort ikke varer i "vesentlig mer enn 2 år" når man miner med dem.. Og det burde kanskje på et tidspunkt gått opp for knopflerbruce også etter hva? Kanskje det 5. eller 10'ende kortet som røk ihvertfall?

 

Og nei, det gir overhodet ingen mening å sammenlikne kabinettvifter med lavt statisk trykk, ofte uten motstand, på lavt turtall, ofte ned mot mellom 500rpm og opp til 1500rpm. Mot små GPU vifter som går på bånn gnu (~2500rpm), og må ha høyt statisk trykk for å tvinge luft mellom det smale mellomrommet mellom finnene på en skjermkort kjøler..

 

Så kan vi se videre på §16 angående å gjøre gjeldende en mangel: "Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet."

 

Dette krever for såvidt egentlig ingen kommentar vel?

 

Vi har uansett videre §26 som gjør det hele pinlig klart angående rett til å reklamere: "Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side" (min utheving i kursiv).

 

Igjen, trenges det egentlig noen kommentar?

 

Kan jo også ta med at dersom det faktisk hadde foreligget en mangel som i tilfellet med de 2 skjermkortene knopflerbruce sparer på med defekte vifter. Så er det faktisk per definisjon svindel det også. Ettersom §27 sier: "Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen."

 

I stedet sier han at han: "Fant to kort med en død vifte hver i dag, de spares til neste gen er på lager, slik at jeg får en gratis oppgradering."...

 

En ting som også kan være interessant å få med seg er at fkl ikke bare er for kjøper. Og at §43 faktisk åpner for at selger kan kreve erstatning og renter fra kjøper: "Dersom forbrukeren ikke betaler eller oppfyller sine øvrige plikter etter avtalen eller loven". (min understreking).

 

Ser vi videre tilbake på hvorvidt vi egentlig snakker om "næringsvirksomhet". Som vi jo strengt tatt har grunn til å tro at det er snakk om, siden minerne skryter slik av at det er så mye penger i aktiviteten. Så kommer spørsmålet om beskatning. Og unndrar man seg slikt.. Vel, det faller ikke under "svindel".. Men, la meg si det slik; jeg vil mye heller ha et dårlig kundeforhold til Komplett, enn skattefuten etter meg..

 

At man ikke har krav på å få nytt skjermkort etter å ha rævkjørt det med krypto mining 24/7 i ett år er åpenbart. Spørsmålet som stilles her i tråden er ene og alene: "Kan jeg likevel slippe unna med det?"..

 

Og det kan man visst dessverre...

Endret 15. februar 2018 av Gabri3L

[knopflerbruce]

Det er jo kjekt at du viser til definisjonen av svindel, når den slår tilbake på din egen argumentasjon. Det er ingen her som "ødelegger noe med vilje", og jeg har alt argumentert for at vifter i særdeleshet må tåle å snurre i et visst antall timer. Vi snakker jo gjerne om vifter av størrelsesorden 80-92mm. Techbay har listet MTBF på noen av modellene i sitt sortiment, og det er da snakk om 80000 timer og 180000 timer for de modellene jeg fant. Det svarer da til 9 og 20 års kontinuerlig drift. Dette ved driftstemperaturer opp til 70 grader. Kilde: https://www.techbay.no/product.html/noiseblocker-vifte-multiframe-m8-s2-80x25?category_id=91 - og om viftene produsentene setter på kortene ikke tåler mer enn 70 grader uten å få drastisk redusert levetiden får de nesten greie å sette vifteprofilen på kortet deretter. Ingen av kortene mine spinner opp før kjernetemperaturen er langt over dette, og 100% nås ikke får man bikker 90 grader, typisk. Da er nok også omgivelsene til viften over specs.

 

Det går heller ikke an å si at å kjøre kortene døgnkontinuerlig er å "ødelegge kortene med vilje". Tvert imot er jo "viljen" at maskinene skal kjøre stabilt, ikke at man må omrokere i maskinene fordi det varmeste kortet har to halvdaue kjølere og må flyttes nederst for å sikre bedre lufttilgang. Viftekvaliteten synes å ha dalt de senere årene, og det blir noens problem. Heldigvis ikke sluttbrukers, da det er sluttbruker som i minst grad av alle har skylden. Ref MTBF på sammenlignbare vifter. Får du nedetid på to uker på et kort fordi det er inne til RMA er det en tapt inntekt på noen hundrelapper.

 

Nå er det også slik at disse kortene mine med halvdøde vifter kjører tålelig greit slik de står nå, da har jeg heller ingen hast med å reklamere. Du har selv oppgitt fristen til MINIMUM to måneder, og jeg mener en helt edruelig tolkning av dette er at jeg kan vente noe lenger om ikke også de siste viftene viser tegn på å dø. En død kjøler er tross alt en død kjøler, og skaden blir ikke noe verre ved å drøye reklamasjonen. Det må også sies om reklamasjonsprosessen: om butikken sender meg et nytt kort av dagens generasjon om en uke eller et nytt med neste generasjon til lavere pris senere har jo butikken TJENT på dette. Eksempel: du har en stabel døde GTX 980 ti litt før launch av GTX 1070/GTX 1080. GTX 1070 er ytelsesmessig ekvivalent med GTX 980 ti, men har en betydelig lavere utsalgspris, og trekker langt mindre strøm. I praksis sparer du deg selv for driftsutgifter ved å vente litt med reklamasjonen, mens butikken sender ut et kort som har utsalgspris 40% under det produktet som sendes inn. Hvordan dette kan kalles svindel må man nok hete Gabri3L for å forstå? Vis gjerne til alle paragrafer, men rent praktisk: hvor er nettbutikkens tap? Det må jo være første krav for en svindelprosess at noen faktisk lider et tap her, og uansett hvordan du vrir og vender på dette så er jo kortene gyldige for RMA i utgangspunktet, ut fra det jeg har skrevet om MTBF på viftene før. I verste fall ender butikken opp med å sende ut et kort til omtrent samme pris og med vesentlig bedre ytelse, men det er jo en even-steven-situasjon for butikken, ikke et faktisk tap. Men jeg skal ta selvkritikk for formuleringen jeg brukte opprinnelig, den var litt mer eplekjekk enn den burde vært - og det ligger altså et resonnement bak logikken med å vente så lenge som mulig.

 

Når det gjelder beskatning har ikke det vært noe tema før du trakk det frem til nå, men for å være ærlig: enn så lenge er det bare en moderat kapitalbeskatning på dette, og om jeg skulle tjene en million på mining så går jeg ikke i fengsel for å spare et par hundre tusen. Det er vel også forskjellen mellom en moderat beskatning, og den generelle overbeskatningen man ser i samfunnet. Det er langt mer fristende å snyte på skatten når du effektivt dobler inntekten ved å gjøre det, heller enn å øke den med "bare" noen titalls prosent. Jeg greier heller ikke å se at en moderat miningfarm som kan stå "hjemme i boden" kvalifiserer til noen form for næringsvirksomhet i større skala. Har du 500 kort i et dedikert lokale, javel, men jeg er ikke der... ennå.

[Gabri3L]

Som jeg konkluderte med; spørsmålet er visst: "Kan jeg slippe unna med det?".

 

Når det gjelder dine 2 kort med defekte vifter, så er det kun du som eier kortene som vet når de ble defekte. Og ingen kommer til å finne ut av om du legger de på lager og venter på ny generasjon før du reklamerer på de. Utenom deg selv.. Men nå linket jeg altså til §27. Og hadde du lest den, så ville du sett at det står videre at retten til å reklamere bortfaller etter de 2 månedene: "Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende.". Altså, om du sitter på kortene i mer enn 2 måneder etter at du oppdaget mangelen, så har du ikke rett til å reklamere på den lenger. Så det er ikke slik at man trenger å være meg for å forstå hvorfor dette faller under svindel.. Men jeg skjønner jo selvsagt at det er den "perfekte forbrytelse", for som sagt; kun den som eier kortet vet når tid det røyk..

 

Men videre så krever du altså å bli trodd på at "Det er ingen her som "ødelegger noe med vilje"". Og at du ikke forstår at skjermkort som ryker i 20 talls under miningen din, ikke er bygd for mining? Slik at du kan innbille deg selv at dette ikke faller inn under §26? Du prøver å legge til grunn at du skal ha rett til å bytte kortene likevel. Noe som rett og slett ikke er korrekt, ikke en gang om du melder i fra innen 2 måneder. Fordi skjermkortene er ikke beregnet på denne typen bruk. Og fordi det vet du inderlig godt, men gjør det likevel.

 

Og når det gjelder beskatning, igjen så la jeg ved en link. Da til skatteetaten som forteller at det er de som bestemmer hvorvidt du er "næringsvirksomhet" eller ikke. Og at du er mer enn velkommen til å få en vurdering fra dem, dersom du er i tvil..

 

Du kan snakke om hvor lenge du mener viftene på skjermkortene skulle ha vart til du blir blå. Faktum er at med normal bruk så holder viftene på skjermkortene helt greit..

[Gabri3L]

personlig skjønner jeg ikke hvorfor det er en generell grining her inne over at produktene blir brukt. det er derfor de blir kjøpt. hva man bruker de til har jo ikke noe å si. de vil kjøre like mye uavhengig av hvilken oppgaver grafikkortet blir brukt til. at noen velger å kjøre de døgnet rundt er da opp til dem. siden en eller annen luring sammenlignet det med bilbruk så er det jo heller ingen som nekter deg å kjøre bilen din døgnet rundt dersom du ønsker. viktig å skikkelig straffe/teste produktet man handler. det er ikke innkjøpt for å stå til pynt.

 

likevel syns jeg å sammenligne det med å kjøre en bil i full fart hele er noe søkt. gpuen er laget for å kjøre full fart. om du spiller spill på din datamaskin så sitter du da virkelig ikke å klokker ned for å unngå viftebruk.

 

konklusjonen min er de som miner tester produktene ordentlig noe som vil gi dere gamere bedre skjermkort i framtiden når produsentene ser nytten av å lage produkter som varer etter at de må punge ut når minere avslører elendige produkter vinn vinn situasjon

 

Nå er det slik at det finnes slike kort som du etterlyser for minere.. Men de vil ikke ha dem, fordi de er "for dyre", det tar for lang tid før de er tjent inn. Også finnes det kort som definitivt er kun for minere, ettersom det ikke finnes video signal utganger på dem i det hele tatt.. Men de kan jo ikke minerne selge videre til gamere etter at de har missbrukt dem til de ikke lønner seg å mine fra lenger.. Forutsatt at de lever så lenge. Så da er ikke de heller "gode nok" for minerne.

 

Det "perfekte" mine kortet er visst slike som ryker etter akkurat passe lang tid, slik at de kan lure til seg nyeste generasjon som er enda bedre å mine på, gratis..

 

Men ikke missforstå, folk må for min del selvsagt bruke skjermkortene sine akkurat som de vil. Det skulle jo bare mangle. Alt jeg etterlyser er at folk er ærlige nok til å innrømme at det er demmes egen skyld at skjermkortet ryker når de miner på det i stedet for å spille på det. Og om det er sant at man kan tjene inn et skjermkort på 3 måneder, så er det akkurat det de burde forholde seg til. Klarer de så å mine på det i 9 måneder til, før det ryker. Så burde de si seg fornøyd med det. Ikke dytte kostnaden med et nytt skjermkort over på butikken som solgte dem det første kortet. Som jeg viste til i tidligere post, så er det svindel. Det er bare utsalgsstedene som ikke kan bevise det..

 

Og forresten nei, spill er ikke på noen måte samme last som mining. Ikke under normale forhold. 

[knopflerbruce]

Som jeg konkluderte med; spørsmålet er visst: "Kan jeg slippe unna med det?".

 

Når det gjelder dine 2 kort med defekte vifter, så er det kun du som eier kortene som vet når de ble defekte. Og ingen kommer til å finne ut av om du legger de på lager og venter på ny generasjon før du reklamerer på de. Utenom deg selv.. Men nå linket jeg altså til §27. Og hadde du lest den, så ville du sett at det står videre at retten til å reklamere bortfaller etter de 2 månedene: "Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende.". Altså, om du sitter på kortene i mer enn 2 måneder etter at du oppdaget mangelen, så har du ikke rett til å reklamere på den lenger. Så det er ikke slik at man trenger å være meg for å forstå hvorfor dette faller under svindel.. Men jeg skjønner jo selvsagt at det er den "perfekte forbrytelse", for som sagt; kun den som eier kortet vet når tid det røyk..

 

Men videre så krever du altså å bli trodd på at "Det er ingen her som "ødelegger noe med vilje"". Og at du ikke forstår at skjermkort som ryker i 20 talls under miningen din, ikke er bygd for mining? Slik at du kan innbille deg selv at dette ikke faller inn under §26? Du prøver å legge til grunn at du skal ha rett til å bytte kortene likevel. Noe som rett og slett ikke er korrekt, ikke en gang om du melder i fra innen 2 måneder. Fordi skjermkortene er ikke beregnet på denne typen bruk. Og fordi det vet du inderlig godt, men gjør det likevel.

 

Og når det gjelder beskatning, igjen så la jeg ved en link. Da til skatteetaten som forteller at det er de som bestemmer hvorvidt du er "næringsvirksomhet" eller ikke. Og at du er mer enn velkommen til å få en vurdering fra dem, dersom du er i tvil..

 

Du kan snakke om hvor lenge du mener viftene på skjermkortene skulle ha vart til du blir blå. Faktum er at med normal bruk så holder viftene på skjermkortene helt greit..

Du har sitert et regelverk som sier at retten er MINIMUM to måneder? Da kan jeg ikke skjønne at du er bastant på at retten er akkurat to måneder.

 

Jeg kan heller ikke fatte og begripe at jeg, når det knapt er mulig å oppdrive kortene i markedet, skal straffes for å benytte kortene i en kvasi-funksjonell tilstand når sannsynligheten er stor for at de bare ville blitt kreditert. Noe hverken jeg som eier av kortene eller selger egentlig ser på som ønskelig. Når det er nye og billigere kort tilgjengelig passer det bedre for alle parter å reklamere, uavhengig av regelverk.

 

Må igjen understreke at jeg har drevet med dette siden 2009, og RMA-raten ble først enorm da HD7900-serien til AMD kom. Før det overlevde både kort og vifter, og man solgte ting på brukten fremfor å vente på at noe døde. Etter mitt skjønn kan jeg ikke forstå at det skal være noen grunn til dette, annet enn feil på utstyret som ikke produsentene gidder å ta tak i. Jeg får bare gjenta: MTBF på viftene er i min favør her. Om viftene er ratet for mange år i kontinuerlig drift er de åpenbart ment for denne bruken, det er feilkonfigurasjon av kortprodusenten som gjør at de slites ekstra av det som for viftene er ellers normal bruk.

 

Jeg skal forholde meg til gjeldende praksis på området når det blir en sak av hvor grensen går for hva som er hobby og hva som ikke er det i en slik setting, og legge opp "virksomheten" etter det. Det kreves dog at man går i pluss, og så mye som jeg har puttet i folding@home så skal det mines godt og lenge før det kriteriet er oppfylt. Men jeg har uansett to års reklamasjonsrett ut fra kjøpsloven, og det er sjeldent at jeg reklamerer på noe som er eldre enn det. Normalt sett er varen solgt før den tid, om ikke reklamert. Det vi i realiteten da krangler på er om det er "greit" å drøye RMA når det er til gunst for begge parter, og jeg kan ikke se at det er åpenbart galt - selv om det går mot ordlyden i lovverket slik den står. Ordlyd er jo heller ikke ensbetydende med den gjeldende tolkning, for eksempel heter det jo at man har "rett til arbeid" - uten at det betyr at staten skal tvinges til å gi deg en stilling om du ikke skaffer deg en jobb selv.

[knopflerbruce]

 

personlig skjønner jeg ikke hvorfor det er en generell grining her inne over at produktene blir brukt. det er derfor de blir kjøpt. hva man bruker de til har jo ikke noe å si. de vil kjøre like mye uavhengig av hvilken oppgaver grafikkortet blir brukt til. at noen velger å kjøre de døgnet rundt er da opp til dem. siden en eller annen luring sammenlignet det med bilbruk så er det jo heller ingen som nekter deg å kjøre bilen din døgnet rundt dersom du ønsker. viktig å skikkelig straffe/teste produktet man handler. det er ikke innkjøpt for å stå til pynt.

 

likevel syns jeg å sammenligne det med å kjøre en bil i full fart hele er noe søkt. gpuen er laget for å kjøre full fart. om du spiller spill på din datamaskin så sitter du da virkelig ikke å klokker ned for å unngå viftebruk.

 

konklusjonen min er de som miner tester produktene ordentlig noe som vil gi dere gamere bedre skjermkort i framtiden når produsentene ser nytten av å lage produkter som varer etter at de må punge ut når minere avslører elendige produkter vinn vinn situasjon

 

Nå er det slik at det finnes slike kort som du etterlyser for minere.. Men de vil ikke ha dem, fordi de er "for dyre", det tar for lang tid før de er tjent inn. Også finnes det kort som definitivt er kun for minere, ettersom det ikke finnes video signal utganger på dem i det hele tatt.. Men de kan jo ikke minerne selge videre til gamere etter at de har missbrukt dem til de ikke lønner seg å mine fra lenger.. Forutsatt at de lever så lenge. Så da er ikke de heller "gode nok" for minerne.

 

Det "perfekte" mine kortet er visst slike som ryker etter akkurat passe lang tid, slik at de kan lure til seg nyeste generasjon som er enda bedre å mine på, gratis..

 

Men ikke missforstå, folk må for min del selvsagt bruke skjermkortene sine akkurat som de vil. Det skulle jo bare mangle. Alt jeg etterlyser er at folk er ærlige nok til å innrømme at det er demmes egen skyld at skjermkortet ryker når de miner på det i stedet for å spille på det. Og om det er sant at man kan tjene inn et skjermkort på 3 måneder, så er det akkurat det de burde forholde seg til. Klarer de så å mine på det i 9 måneder til, før det ryker. Så burde de si seg fornøyd med det. Ikke dytte kostnaden med et nytt skjermkort over på butikken som solgte dem det første kortet. Som jeg viste til i tidligere post, så er det svindel. Det er bare utsalgsstedene som ikke kan bevise det..

 

Og forresten nei, spill er ikke på noen måte samme last som mining. Ikke under normale forhold.

 

Det er oftest produsent som ender opp med regningen. Når viftene ryker etter relativt kort tid ender de nok opp med nye vifter og som B-vare hos produsent. Ut fra regelverket til EVGA skal kortene med -KR-endelse i part number ha 3 års garantitid, for eksempel, slik at Norek f.eks. vil sende kortene i retur lenge etter at de normalt sett er reklamert på og ikke tape noe her.

[ikek]

Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne. "en eller hundre" er ihvertfall en merkelig stråmann. Og jeg finner det lite sannsynlig at dere selv tror på hva dere sier her. Så.. Hvis ingen av oss tror på hva dere bruker av argumenter så er jo det veldig lovende for en fruktbar diskusjon fremover..

 

Det kan hende jeg var noe upresis ved å uttrykke meg "en eller hundre". Derimot må du ha lagt motvilje i å forstå hva jeg skulle frem til. Spesielt når jeg presiserte at selger kan skjønne formålet for bruk ut fra antall bestilt. Å kalle en referanse til kvantitet i en kjøp og salg situasjon for stråmanns argument er for meg finurlig. Kanskje det et tøft å bruke slike begrep...

 

Før mining ble en ting var det unormalt med mer en 2/3/4-sli (avhengig av gpu generasjon) til annet en folding, diverse vitenskaplige applikasjoner og rendermaskiner. I dag kan du legge mining til listen.

 

 

 

Først kan det være greit å vite hva svindel faktisk er per definisjon. Altså å tilegne seg noe man ikke har rett på. Bare at man ikke bruker vold, eller trusler om vold. Og man er avhengig av at offeret selv bidrar. Som for eksempel her, når selger blir lurt til å urettmessig utbetale erstatning, eller omlevere varer som kjøper har herpa med vilje.

 

I og med at du siterer wikipedia og ikke lovdata i dine betraktninger så antar jeg at du ikke har studert rettsvitenskap eller har juridiskembetseksamen. Videre når du går så bastant ut så er da normalt å forvente at du går til kilden og ikke en wikipedia side. Wikipedia kan være nøyaktig, men ikke sammenlignet med lovdata. Igjen mangler noe presisjon i ditt uttrykk.

 

Jeg uttaler meg generelt med en haug forbehold eller benytter spesifikt jeg mener varianter. Dette fordi jeg ikke liker å bli arrestert på noe hvor det kan være usikkerhet. Å uttale seg bastant er sjeldent lurt, det finnes som regel minst et forbehold som bør tas.

 

Det er flere forhold som jeg mener spiller inn. For det første hvis vi skal ta oss av begrepet bedrageri (svindel) så fordrer dette flere elementer. Sitatet nedenfor er fra linken din om svindel

 

 

 

«ved å fremkalle, styrke eller utnytte en villfarelse rettsstridig forleder noen til en handling som volder tap eller fare for tap for ham eller den han handler for» (§ 270 første ledd nummer 1 i lov av 1902 og § 371 i lov av 2005). (Link)

 

I kalkylen til selger (bedrift i dette tilfellet) bør bedriften ta en sum penger for antatte utlegg til reklamasjon. Vi holder oss unna garanti for øyeblikket. Hvordan kan jeg svindle selger når gjeldende lov pålegger selger en 5 års reklamasjonsrett (i all hovedsak) og selger legger kostnaden for dette i kalkylen når pris settes. Hvordan kan selger være lurt når han tar seg betalt for min rett til å eventuelt reklamere? Dette henger ikke logisk på greip. Den reelle utfordringen for selger er om kalkylen er korrekt. Dette kan bety dyrere skjermkort i nuet og på sikt.  Å påstå at noen blir lurt er i mine øyne skammelig. Alle går inn i dette med åpne øyne. 

 

Når det gjelder garanti har jeg enda ikke sett noen tall fra f.eks nvidia som statistisk estimerer hvor mange timer deres produkt varer før det feiler. Videre har jeg ikke sett tilsvarende tall fra tredjepartslevrandører i gpumarkedet. Ville ikke dette være normalt hvis det var et reelt problem? 

 

Rent anekdotisk så er de fleste rma jeg har hørt om og de 2 jeg selv kunne gjennomført handlet om døde vifte® på (custom) skjermkort. Da sier det seg selv at et par dollar mer til viftene kunne vært en besparende ting. Spesielt når produktet feiler under garanti. Dessverre tror jeg for mange produsenter spekulerer i planned obsolescence. Jeg har flere 10 år gamle noctua vifter som går like fint i dag som de gjorde som nye.

 

For det andre (ref. første sitat) selger har ikke blitt lurt og du kan ikke definere bruk som ødeleggelse av produktet med viten og vilje. Minimum burde da f.eks nvidia gå ut med angivelser for hvordan produktet skal brukes og ikke minst toleransene for bruk. Meg bekjent finnes ikke dette som offentlig tilgjengelig informasjon.

 

For å summere jeg har rett på reklamasjon i henhold til gjeldende lov og denne retten betaler jeg for når jeg kjøper ett produkt. Hvordan du klarer å bringe bedrageri inn i bildet er en gåte. Her tar jeg et par forbehold som jeg ikke kommer til å nevne for det kunne oppfattes som stygt gjort.

 

 

 

Det er også et spørsmål om hvorvidt det er forbrukerkjøpsloven som skal gjelde. Ettersom den er beregnet å ha et virkeområde der den ene part er en næringsvirksomhet, og den andre part er forbruker. Og; "Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.". Nå kan man jo sikkert grave litt etter krypto coins på hobbybasis. Men selve "næringsvirksomhet" begrepet kan faktisk skatteetaten bestemme hvorvidt man er, og "Hobby" har som et stort kjennetegn at man ikke tjener noe særlig penger på aktiviteten. Og om man gjør, kommer vi altså fort til et punkt der man ikke lenger er "forbruker".

 

Jeg er helt enig at det er et skjæringspunkt mellom hobbybasert aktivitet og det som vil falle under næringsvirksomhet. Det er fordeler og ulemper med begge former for organisering, avhengig av omfang av aktivitet. Jeg mener fortsatt at dette, i all hovedsak, er et forholdmellom utvinner og skattetaten. Så lenge det oppgis på skatten er det et problem?

 

Et spørsmål vil være hvor mange kort man trenger å ha i sving for å definitivt klassifiseres som næringsvirksomhet. Jeg tror også dette vil være flyktig med prisen på det som utvinnes. Det gjør det ihvertfall ikke mer oversiktlig. 

 

Det hadde vært interessant om de som driver stort kunne kommentert hvordan de forholder seg til dette. Som næringsvirksomhet er det vel noen fordeler kontra privat praksis.

 

 

Nå, har forbrukeren "grunn til å forvente" at skjermkortet skal holde til å grave etter krypto valuta 24/7? Nei, og det kommer da også klart frem av Valens post for et par sider siden. Minere vet svært godt at skjermkort ikke varer i "vesentlig mer enn 2 år" når man miner med dem.. Og det burde kanskje på et tidspunkt gått opp for knopflerbruce også etter hva? Kanskje det 5. eller 10'ende kortet som røk ihvertfall?

 

Og nei, det gir overhodet ingen mening å sammenlikne kabinettvifter med lavt statisk trykk, ofte uten motstand, på lavt turtall, ofte ned mot mellom 500rpm og opp til 1500rpm. Mot små GPU vifter som går på bånn gnu (~2500rpm), og må ha høyt statisk trykk for å tvinge luft mellom det smale mellomrommet mellom finnene på en skjermkort kjøler..

 

Forbruker, i mitt tilfelle har hatt grunn til å levere inn to skjermkort på rma pga. døde vifter. Disse i gamingmaskiner som ikke har blitt brukt til annen type aktivitet (folding / mining / rendering). Mine kort var da 3 og 4 år gamle. Dette var ikke 24/7 bruk. Er det for mye å forvente at en vifte skal vare i 5 års kontinuerlig bruk? Ikke legg skylden på forbruker for at produsent har valgt en rimeligere løsning.

 

Igjen for å gjenta det f.eks Nvidia opplyser ikke om hvor mange timer en kan forvente å få ut av produktet og dermed skal forbruker anse slik 24/7 bruk som uproblematisk.

 

En oversikt over hva som faktisk feiler på et skjermkort hadde vært interessant. Jeg, basert på det anekdotiske jeg har hørt siste tiåret, tror det primært er kjøleløsninger som feiler. 

 

Du misforstår radikalt ved å fornekte sammenligningen mellom skjermkortvifter og typiske kabinettvifter. Det handler ikke om forskjellige arbeidsvilkår. Det handler om at i kabinetter brukes vifter som fungerer bra over lang tid (en 120mm noctua vifte jeg tittet på var >150k timer før MTBF). Er det ikke naturlig å forvente at en vifte i et skjermkort skal kunne levere minst 44 tusen timer før MTBF (5 års 24/7 bruk)? Det handler vel om at produsent velger en billigere løsning for å øke marginen sin.

 

Videre ser man på custom tredjepartskort så er ikke disse så forskjellige fra en high end cpu kjølere. 

 

Og for å kontre. Hvis krevende brukere leverer rma på rma til selger (garanti eller reklamasjon) ville ikke en oppegående produsent se på det og eventuelt tilpasse produktet med en bedre vifte?

 

 

Så kan vi se videre på §16 angående å gjøre gjeldende en mangel: "Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet."

 

Dette krever for såvidt egentlig ingen kommentar vel?

 

Mener du at mangelen er til stede ved kjøp? Kom f.eks produktet med en defekt vifte. Du er forferdelig upresis. Da fordrer dette at produsent/selger som er pliktig å opplyse om eventuelle mangler (Paragraf  26, Lov om forbrukerkjøp). Hvor mange nettsider (til selger) som averterer skjermkort opplyser om mangler ved produktet? Ingen meg bekjent. Hvorfor er dette slik? Kanskje fordi de selger nye produkt uten mangler? 

 

Du legger mer i det som står i loven enn som virkelig står der. Det er uærlig. I beste fall har du misforstått.

 

 

 

Vi har uansett videre §26 som gjør det hele pinlig klart angående rett til å reklamere: "Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side" (min utheving i kursiv) .

Igjen, trenges det egentlig noen kommentar?

 

Hvis du leser hele kapittel 6. og paragraf 26 så er min tolkning at den henviser til kjøpssituasjonen og første tiden etter anskaffelse. Ikke en situasjon som oppstår etter noe tids bruk. For å være pinlig nøyaktig omhandler reklamasjon paragraf 27. Hvorfor referer du til paragraf 26 når det er 27 som gjelder ved reklamasjon. Paragraf 26 gjelder ved kjøp. Flott, dette må være pinlig. Det trengtes virkelig en kommentar...

 

 

At man ikke har krav på å få nytt skjermkort etter å ha rævkjørt det med krypto mining 24/7 i ett år er åpenbart. Spørsmålet som stilles her i tråden er ene og alene: "Kan jeg likevel slippe unna med det?"..

 

Og det kan man visst dessverre...

 

Dette er ikke åpenbart. Du mener det, men det er ikke sikkert det er slikt. Fra mine tilsvar er det tydelig at jeg mener at en bør forvente at kortet skal vare i minst 5 år. 

 

Nå er det slik at det finnes slike kort som du etterlyser for minere.. Men de vil ikke ha dem, fordi de er "for dyre", det tar for lang tid før de er tjent inn. Også finnes det kort som definitivt er kun for minere, ettersom det ikke finnes video signal utganger på dem i det hele tatt.. Men de kan jo ikke minerne selge videre til gamere etter at de har missbrukt dem til de ikke lønner seg å mine fra lenger.. Forutsatt at de lever så lenge. Så da er ikke de heller "gode nok" for minerne.

 

De kortene jeg har sett som er for mining ser helt like ut som andre tredjepartskort bare at de ikke har utganger bak på kortet. Slike kort har heller ikke forskjellig innmat, fw, sw osv. Disse er et nisjeprodukt som ikke slår an av åpenbare årsaker.

 

 

 

Det "perfekte" mine kortet er visst slike som ryker etter akkurat passe lang tid, slik at de kan lure til seg nyeste generasjon som er enda bedre å mine på, gratis..

 

Jeg er ikke nødvendigvis uenig, men å påstå at noen blir lurt er å dra strikken vel langt. Samtidig ser det ut som at du med viten og vilje gir beng i at forbruker betaler for reklamasjonsretten og garantien produsent gir.

 

 

 

Men ikke missforstå, folk må for min del selvsagt bruke skjermkortene sine akkurat som de vil. Det skulle jo bare mangle. Alt jeg etterlyser er at folk er ærlige nok til å innrømme at det er demmes egen skyld at skjermkortet ryker når de miner på det i stedet for å spille på det. Og om det er sant at man kan tjene inn et skjermkort på 3 måneder, så er det akkurat det de burde forholde seg til. Klarer de så å mine på det i 9 måneder til, før det ryker. Så burde de si seg fornøyd med det. Ikke dytte kostnaden med et nytt skjermkort over på butikken som solgte dem det første kortet. Som jeg viste til i tidligere post, så er det svindel. Det er bare utsalgsstedene som ikke kan bevise det..

 

Igjen virker det som du misforstår. Hvis det er innenfor garantien sendes ansvaret over til produsent. Hvis det er utenfor garanti, men innenfor reklamasjon er det selgers problem og dette tar de betalt fra forbruker for. Utenfor tough luck. Hvis produsent får mange kort i retur er det kanskje et tegn på at produktet trenger en revisjon.

 

Å slenge ord som svindel (bedrageri) om personer som velger å mine på et eller flere skjermkort er unødvendig. 

 

edit: fjernet en unødvendig styggedom.

Endret 16. februar 2018 av ikek

[Gabri3L]

 

Som jeg konkluderte med; spørsmålet er visst: "Kan jeg slippe unna med det?".

 

Når det gjelder dine 2 kort med defekte vifter, så er det kun du som eier kortene som vet når de ble defekte. Og ingen kommer til å finne ut av om du legger de på lager og venter på ny generasjon før du reklamerer på de. Utenom deg selv.. Men nå linket jeg altså til §27. Og hadde du lest den, så ville du sett at det står videre at retten til å reklamere bortfaller etter de 2 månedene: "Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende.". Altså, om du sitter på kortene i mer enn 2 måneder etter at du oppdaget mangelen, så har du ikke rett til å reklamere på den lenger. Så det er ikke slik at man trenger å være meg for å forstå hvorfor dette faller under svindel.. Men jeg skjønner jo selvsagt at det er den "perfekte forbrytelse", for som sagt; kun den som eier kortet vet når tid det røyk..

 

Men videre så krever du altså å bli trodd på at "Det er ingen her som "ødelegger noe med vilje"". Og at du ikke forstår at skjermkort som ryker i 20 talls under miningen din, ikke er bygd for mining? Slik at du kan innbille deg selv at dette ikke faller inn under §26? Du prøver å legge til grunn at du skal ha rett til å bytte kortene likevel. Noe som rett og slett ikke er korrekt, ikke en gang om du melder i fra innen 2 måneder. Fordi skjermkortene er ikke beregnet på denne typen bruk. Og fordi det vet du inderlig godt, men gjør det likevel.

 

Og når det gjelder beskatning, igjen så la jeg ved en link. Da til skatteetaten som forteller at det er de som bestemmer hvorvidt du er "næringsvirksomhet" eller ikke. Og at du er mer enn velkommen til å få en vurdering fra dem, dersom du er i tvil..

 

Du kan snakke om hvor lenge du mener viftene på skjermkortene skulle ha vart til du blir blå. Faktum er at med normal bruk så holder viftene på skjermkortene helt greit..

Du har sitert et regelverk som sier at retten er MINIMUM to måneder? Da kan jeg ikke skjønne at du er bastant på at retten er akkurat to måneder.

 

Jeg kan heller ikke fatte og begripe at jeg, når det knapt er mulig å oppdrive kortene i markedet, skal straffes for å benytte kortene i en kvasi-funksjonell tilstand når sannsynligheten er stor for at de bare ville blitt kreditert. Noe hverken jeg som eier av kortene eller selger egentlig ser på som ønskelig. Når det er nye og billigere kort tilgjengelig passer det bedre for alle parter å reklamere, uavhengig av regelverk.

 

Må igjen understreke at jeg har drevet med dette siden 2009, og RMA-raten ble først enorm da HD7900-serien til AMD kom. Før det overlevde både kort og vifter, og man solgte ting på brukten fremfor å vente på at noe døde. Etter mitt skjønn kan jeg ikke forstå at det skal være noen grunn til dette, annet enn feil på utstyret som ikke produsentene gidder å ta tak i. Jeg får bare gjenta: MTBF på viftene er i min favør her. Om viftene er ratet for mange år i kontinuerlig drift er de åpenbart ment for denne bruken, det er feilkonfigurasjon av kortprodusenten som gjør at de slites ekstra av det som for viftene er ellers normal bruk.

 

Jeg skal forholde meg til gjeldende praksis på området når det blir en sak av hvor grensen går for hva som er hobby og hva som ikke er det i en slik setting, og legge opp "virksomheten" etter det. Det kreves dog at man går i pluss, og så mye som jeg har puttet i folding@home så skal det mines godt og lenge før det kriteriet er oppfylt. Men jeg har uansett to års reklamasjonsrett ut fra kjøpsloven, og det er sjeldent at jeg reklamerer på noe som er eldre enn det. Normalt sett er varen solgt før den tid, om ikke reklamert. Det vi i realiteten da krangler på er om det er "greit" å drøye RMA når det er til gunst for begge parter, og jeg kan ikke se at det er åpenbart galt - selv om det går mot ordlyden i lovverket slik den står. Ordlyd er jo heller ikke ensbetydende med den gjeldende tolkning, for eksempel heter det jo at man har "rett til arbeid" - uten at det betyr at staten skal tvinges til å gi deg en stilling om du ikke skaffer deg en jobb selv.

 

 

OK, "innen rimelig tid" er en relativ tidsbegrensning, men som altså er minst 2 måneder. Men "innen rimelig tid" kan utvides utover de 2 månedene  dersom ting tilsier at det fremdeles er "innen rimelig tid". Altså, om du for eksempel er ute på verdensomseiling, og noe på båten ryker. Så kan du vente til du kommer hjem med å reklamere på den tingen, selv om det er gått mer enn 2 måneder. Og man vil fremdeles kunne kalle det for "innen rimelig tid". 

 

Uansett, så har du altså dine "to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen", men det finnes i mine øyne ingen gyldig grunn til å utvide "rimelig tid" utover det i ditt tilfelle..

 

Nå sa du jo forøvrig nettopp i en annen tråd at du fikk et skjermkort omlevert, til tross for at Komplett ikke hadde noen på lager til salgs. Så å avvente med å reklamere for være "snill" mot selger er det nok ikke mange som tror på. Og vi vet ikke hva slags avtaler selger har med produsenter. Slik at om du reklamerer med en gang, så kan det være selger får det erstattet fra sin leverandør. Men om du venter lenger, så kan det bli et tap selger må ta på egen kappe.

 

Og igjen, du argumenterer som om du skulle ha noen rett til å reklamere i det hele tatt. Noe som jeg bestrider med tanke på §26 som sier at du kan reklamere kun dersom "dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side". Og når du etter eget sigende har tatt livet av over 20 skjermkort ved å mine på dem. Så mener nok de fleste at det innen nå burde ha gått opp et lys eller to for deg om hvorvidt disse skjermkortene er beregnet på mining.

 

Du kan peke på MTBF på viftene så mye du vil. Det slår jo ikke det som innen nå burde være dine egne erfaringer?

 

Om du går inn i en sykkelbutikk og kjøper en landeveis sykkel til 10 000 Kr i stedet for en off-road sykkel med 35 Kg stålramme og ballong dekk. Fordi den koster 50 000 Kr. Kan du da reklamere på landeveis sykkelen når du står i bunnen av off-road løypa (om du kommer så langt) med skeiv både ramme og dekk? Hjelper det masse å peke på at sykkelen "skulle jo tåle 120 Kg syklist, og jeg veier bare 100 Kg"?

 

La oss si du går til butikken og sier: "Nei, jeg skjønner ingenting, jeg har bare syklet på sykkelstien jeg, også ble den slik!". (Som billedlig talt er hva dere gjør når dere reklamerer på skjermkortene dere har tatt livet av med mining.) Også får du en ny sykkel. Hvor mange turer i off-road løypa vil det kreve før du skjønner at 120 Kg syklist gjelder på sykkelstien, og ikke i off-road løypa?

 

Og bare så det er sagt, for det der blir litt for dumt igjen. Det er forskjell på Folding@home, og mining4own wallet. Det sier seg selv at du ikke kan trekke av kostnader for skjermkort du brukte til helt andre formål for snart 10 år siden.

 

Jeg skjønner altså ikke helt hvorfor man ikke like så godt startet et NUF eller liknende? Da kan man jo handle skjermkortene 20% billigere, og avskriver dem når de ryker. Eller etter 1 - 1,5 års tid dersom man kan vise at de ikke tjener penger etter det. Gratis penger inn, uten at man lurer noen.. Vel, andre enn seg selv i hvertfall..

[LD93]

 

Jeg skjønner altså ikke helt hvorfor man ikke like så godt startet et NUF eller liknende? Da kan man jo handle skjermkortene 20% billigere, og avskriver dem når de ryker. Eller etter 1 - 1,5 års tid dersom man kan vise at de ikke tjener penger etter det. Gratis penger inn, uten at man lurer noen.. Vel, andre enn seg selv i hvertfall..

 

 

Sikter du til MVA fritak med de "20"%?

 

Isåfall ville det vært 25%, Har ikke lest samtalen mellom dere ^^ tenkte bare å slenge meg på angående det å starte firma.

 

Men igjen. Så er blir man ikke mva registrert med mindre man omsetter for X sum i året. ) 

 

Samtidig så er det jo skattetrekk på evt overskudd + skal man ta ut lønn blir det snakk om aga,skatt og otp på det også. Utbytte ville trigge skatt også

 

Mange fallfaktorer på det å ha eget selskap med mining. Men har man muligheten til å feks omsette for litt utenom som "betaler" seg selv som noen gjør.. Altså det å bli leverandør med tanke på skjermkort og selge det videre og omsette over mva grensen der så kanskje man har noe på gang

 

 

Har et par bekjente som miner kun for å nå ROI, deretter selge kortene som folk betaler hinsides summer for ( Altså mer enn nypris for hva de selv betalte ) Som hittil har gitt dem en grei sideinntekt

 

Men nå kjøper jo folk ferdige rigger som har ROI på 2 år så hva kan vi forvente 

Endret 20. februar 2018 av LD93

[Gabri3L]

 

 

Jeg skjønner altså ikke helt hvorfor man ikke like så godt startet et NUF eller liknende? Da kan man jo handle skjermkortene 20% billigere, og avskriver dem når de ryker. Eller etter 1 - 1,5 års tid dersom man kan vise at de ikke tjener penger etter det. Gratis penger inn, uten at man lurer noen.. Vel, andre enn seg selv i hvertfall..

 

 

Sikter du til MVA fritak med de "20"%?

 

 

Prosentregning er ikke greit tydeligvis.

 

Ja, jeg sikter til at man kan handle uten å betale mva. Som ellers ville gjort skjermkortene 25% dyrere. Eller sagt på en annen måte; man kan handle dem 20% billigere enn om man kjøper dem som privatperson som betaler mva på toppen.

 

Du vet, 80Kr +25% = 100Kr, mens 100Kr -20% = 80Kr..

[Gabri3L]

@ikek

 

Det blir for vilt å skulle styre med sitatfunksjonen på så lange innlegg. Og jeg orker uansett ikke gjenta en haug jeg allerede har skrevet som svar til knopflerbruce.

 

Men først og fremst kan jeg si at det ikke var med uvilje jeg tolket ditt "en eller hundre" som en stråmann. Men rett og slett at det ser ut som du forsøker å sidestille et innkjøp av 1 skjermkort, med et innkjøp av hundre. For deretter å rive ned mine reservasjoner, som om det skulle være gjeldene for begge deler, men argumentere ut fra kjøpet av bare ett kort.

 

Jeg dekket det uansett når jeg nevnte §15c. Og det virker som enkelte her ønsker å lese fkl som kristne leser bibelen. Altså bare plukke ut de bitene de liker. Som jeg sa, så kan det tenkes at Komplett får et eget ansvar etter §15c om noen bestiller 20 (i mitt eksempel) skjermkort. Men senere når det gjelder hvilke forventninger kjøper har lov til å ha, så mener jeg at disse slås ihjel. Kjøper du et gaming skjermkort, så kan du forvente at det har kvalitet som et gaming skjermkort, ikke et datasenter kort. Og når man har levert ett visst antall av dem i retur som defekte, eller til og med bare lest på en forumtråd som denne. Så forsvinner retten til å gjøre en reklamasjon gjeldende. Men, det er det bare en selv som vet, så det stiller krav til ens egen integritet..

 

Ellers er jeg ingen jurist nei. Jeg er bare utdannet innen et fag som heter teknologiledelse (som ikke må forveksles med "Ledelse av teknologi") der drift av enhver type selskap er på læreplanen. Og derfor også forbrukerkjøpsloven. Så jeg har litt mer kjennskap til fkl enn de fleste. Men ikke nok til at jeg ser på meg selv som noen autoritet på emnet. At jeg bruker Wikipedia som kilde var imidlertid faktisk med vilje. Nettopp fordi vi ikke egentlig snakker om juss. Der tror jeg nemlig de fleste her i tråden uansett ikke er kvalifisert til å mene så mye..

 

Nå, egentlig var innlegget ditt litt for langt og omstendelig til at jeg hadde særlig lyst til å svare i det hele tatt, også siden jeg dekker det meste i mine svar til knopflerbruce. Og jeg var jo forberedt på at minere har installert noen mentale sperrer som gjør at de klarer å rettferdiggjøre for seg selv hva de driver med. Man er jo ikke en skurk skal vite! Men denne biten i posten din blåste likevel fletta av meg:

 

Hvordan kan jeg svindle selger når gjeldende lov pålegger selger en 5 års reklamasjonsrett (i all hovedsak) og selger legger kostnaden for dette i kalkylen når pris settes.

 

 

Hæ?! Det er vel på samme måte som man kan bli tatt for nasking, selv om butikken har lagt tap grunnet nasking inn i sine kalkyler!

 

 

Og igjen angående vifter. Jeg skrev det for et par poster siden: En kabinettvifte har nesten ingen motstand. Og de utformes helt annerledes enn en vifte beregnet på å dytte luft gjennom mange smale mellomrom mellom kjøler finnene. Viftene som brukes over radiatorer og kjøler finner må utformes slik at luften ikke unnslipper. Dette for å bygge opp et trykk under viftebladene slik at den mer effektivt klarer å dytte luften igjennom kjøler finnene. Sammenlikningen er altså ikke gyldig.

 

Men om den var det. Igjen: Når viften ryker på skjermkortet du bruker til gaming. Så har du et legitimt grunnlag for retur. Også om du spiller på kortet "hele tiden" så lenge det ikke opplyses tydelig om begrensninger. Men.. Det er jo ikke det en miner gjør..

 

For en miner å klage på at skjermkort beregnet på gaming ikke duger til mining uten at viftene ryker. Er mye som at en anleggsarbeider skulle komme inn på Toys'R'Us å klage på at han ikke får gravd ut til fiber i nabolaget med gravemaskinen han handlet hos dem..

[Geitetveiten]

[Randeboy]

Tydeligvis noen halvveis tilbakestående personer som ikke forstår forskjellen på skjermkort laget for profesjonelt og industrielt bruk og noe som er laget for spillere som kan ha noe som «gaming» i navnet til og med.

[knopflerbruce]

 

 

Som jeg konkluderte med; spørsmålet er visst: "Kan jeg slippe unna med det?".

 

Når det gjelder dine 2 kort med defekte vifter, så er det kun du som eier kortene som vet når de ble defekte. Og ingen kommer til å finne ut av om du legger de på lager og venter på ny generasjon før du reklamerer på de. Utenom deg selv.. Men nå linket jeg altså til §27. Og hadde du lest den, så ville du sett at det står videre at retten til å reklamere bortfaller etter de 2 månedene: "Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende.". Altså, om du sitter på kortene i mer enn 2 måneder etter at du oppdaget mangelen, så har du ikke rett til å reklamere på den lenger. Så det er ikke slik at man trenger å være meg for å forstå hvorfor dette faller under svindel.. Men jeg skjønner jo selvsagt at det er den "perfekte forbrytelse", for som sagt; kun den som eier kortet vet når tid det røyk..

 

Men videre så krever du altså å bli trodd på at "Det er ingen her som "ødelegger noe med vilje"". Og at du ikke forstår at skjermkort som ryker i 20 talls under miningen din, ikke er bygd for mining? Slik at du kan innbille deg selv at dette ikke faller inn under §26? Du prøver å legge til grunn at du skal ha rett til å bytte kortene likevel. Noe som rett og slett ikke er korrekt, ikke en gang om du melder i fra innen 2 måneder. Fordi skjermkortene er ikke beregnet på denne typen bruk. Og fordi det vet du inderlig godt, men gjør det likevel.

 

Og når det gjelder beskatning, igjen så la jeg ved en link. Da til skatteetaten som forteller at det er de som bestemmer hvorvidt du er "næringsvirksomhet" eller ikke. Og at du er mer enn velkommen til å få en vurdering fra dem, dersom du er i tvil..

 

Du kan snakke om hvor lenge du mener viftene på skjermkortene skulle ha vart til du blir blå. Faktum er at med normal bruk så holder viftene på skjermkortene helt greit..

Du har sitert et regelverk som sier at retten er MINIMUM to måneder? Da kan jeg ikke skjønne at du er bastant på at retten er akkurat to måneder.

 

Jeg kan heller ikke fatte og begripe at jeg, når det knapt er mulig å oppdrive kortene i markedet, skal straffes for å benytte kortene i en kvasi-funksjonell tilstand når sannsynligheten er stor for at de bare ville blitt kreditert. Noe hverken jeg som eier av kortene eller selger egentlig ser på som ønskelig. Når det er nye og billigere kort tilgjengelig passer det bedre for alle parter å reklamere, uavhengig av regelverk.

 

Må igjen understreke at jeg har drevet med dette siden 2009, og RMA-raten ble først enorm da HD7900-serien til AMD kom. Før det overlevde både kort og vifter, og man solgte ting på brukten fremfor å vente på at noe døde. Etter mitt skjønn kan jeg ikke forstå at det skal være noen grunn til dette, annet enn feil på utstyret som ikke produsentene gidder å ta tak i. Jeg får bare gjenta: MTBF på viftene er i min favør her. Om viftene er ratet for mange år i kontinuerlig drift er de åpenbart ment for denne bruken, det er feilkonfigurasjon av kortprodusenten som gjør at de slites ekstra av det som for viftene er ellers normal bruk.

 

Jeg skal forholde meg til gjeldende praksis på området når det blir en sak av hvor grensen går for hva som er hobby og hva som ikke er det i en slik setting, og legge opp "virksomheten" etter det. Det kreves dog at man går i pluss, og så mye som jeg har puttet i folding@home så skal det mines godt og lenge før det kriteriet er oppfylt. Men jeg har uansett to års reklamasjonsrett ut fra kjøpsloven, og det er sjeldent at jeg reklamerer på noe som er eldre enn det. Normalt sett er varen solgt før den tid, om ikke reklamert. Det vi i realiteten da krangler på er om det er "greit" å drøye RMA når det er til gunst for begge parter, og jeg kan ikke se at det er åpenbart galt - selv om det går mot ordlyden i lovverket slik den står. Ordlyd er jo heller ikke ensbetydende med den gjeldende tolkning, for eksempel heter det jo at man har "rett til arbeid" - uten at det betyr at staten skal tvinges til å gi deg en stilling om du ikke skaffer deg en jobb selv.

 

 

OK, "innen rimelig tid" er en relativ tidsbegrensning, men som altså er minst 2 måneder. Men "innen rimelig tid" kan utvides utover de 2 månedene  dersom ting tilsier at det fremdeles er "innen rimelig tid". Altså, om du for eksempel er ute på verdensomseiling, og noe på båten ryker. Så kan du vente til du kommer hjem med å reklamere på den tingen, selv om det er gått mer enn 2 måneder. Og man vil fremdeles kunne kalle det for "innen rimelig tid". 

 

Uansett, så har du altså dine "to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen", men det finnes i mine øyne ingen gyldig grunn til å utvide "rimelig tid" utover det i ditt tilfelle..

 

Nå sa du jo forøvrig nettopp i en annen tråd at du fikk et skjermkort omlevert, til tross for at Komplett ikke hadde noen på lager til salgs. Så å avvente med å reklamere for være "snill" mot selger er det nok ikke mange som tror på. Og vi vet ikke hva slags avtaler selger har med produsenter. Slik at om du reklamerer med en gang, så kan det være selger får det erstattet fra sin leverandør. Men om du venter lenger, så kan det bli et tap selger må ta på egen kappe.

 

Og igjen, du argumenterer som om du skulle ha noen rett til å reklamere i det hele tatt. Noe som jeg bestrider med tanke på §26 som sier at du kan reklamere kun dersom "dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side". Og når du etter eget sigende har tatt livet av over 20 skjermkort ved å mine på dem. Så mener nok de fleste at det innen nå burde ha gått opp et lys eller to for deg om hvorvidt disse skjermkortene er beregnet på mining.

 

Du kan peke på MTBF på viftene så mye du vil. Det slår jo ikke det som innen nå burde være dine egne erfaringer?

 

Om du går inn i en sykkelbutikk og kjøper en landeveis sykkel til 10 000 Kr i stedet for en off-road sykkel med 35 Kg stålramme og ballong dekk. Fordi den koster 50 000 Kr. Kan du da reklamere på landeveis sykkelen når du står i bunnen av off-road løypa (om du kommer så langt) med skeiv både ramme og dekk? Hjelper det masse å peke på at sykkelen "skulle jo tåle 120 Kg syklist, og jeg veier bare 100 Kg"?

 

La oss si du går til butikken og sier: "Nei, jeg skjønner ingenting, jeg har bare syklet på sykkelstien jeg, også ble den slik!". (Som billedlig talt er hva dere gjør når dere reklamerer på skjermkortene dere har tatt livet av med mining.) Også får du en ny sykkel. Hvor mange turer i off-road løypa vil det kreve før du skjønner at 120 Kg syklist gjelder på sykkelstien, og ikke i off-road løypa?

 

Og bare så det er sagt, for det der blir litt for dumt igjen. Det er forskjell på Folding@home, og mining4own wallet. Det sier seg selv at du ikke kan trekke av kostnader for skjermkort du brukte til helt andre formål for snart 10 år siden.

 

Jeg skjønner altså ikke helt hvorfor man ikke like så godt startet et NUF eller liknende? Da kan man jo handle skjermkortene 20% billigere, og avskriver dem når de ryker. Eller etter 1 - 1,5 års tid dersom man kan vise at de ikke tjener penger etter det. Gratis penger inn, uten at man lurer noen.. Vel, andre enn seg selv i hvertfall..

 

Mulig vi nærmer oss en felles forståelse av "rimelig tid" her. I dagens marked er det som nevnt før vanskelig å oppdrive kort. Du er sikkert enig i at det er "til virksomhetens ulempe" både at kortene er inne til RMA, og at de blir kreditert heller enn erstattet med nye kort. Da er det kanskje forståelig/rimelig at man drøyer RMA inntil det faktisk er noe å hente på selve reklamasjonen, når kortene er relativt funksjonelle fra før? Ja, jeg fikk omlevert et kort, men jeg ble regelrett overrasket over det, da jeg oftest har blitt kreditert kort fra samme generasjon før (det var et GTX 980, så var naturligvis godt fornøyd med resultatet). Jeg føler dog ikke jeg kan stole på at det er noe som skjer hver gang, basert på RMA-historikken. Atter andre jeg snakker med har fått kreditert alt de har sendt inn siden før jul.

 

Jeg driver med to ting på en gang, GPUene trenger hovedkort å stå i, men samtidig er det noen maskiner som både leverer til CPU-basert proteinfolding og miner. I sum er det rimelig dyre maskiner, og sålenge CPUen faktisk er en nødvendig komponent i et system som miner er det ikke urimelig at prisen for en 14-18-kjerners Xeon (eller to, når jeg kjører 2P) tas med i betraktning idet nettoprofitten beregnes.

 

20+ skjermkort har ikke blitt tatt livet av, da selve GPU er fullt ut funksjonell i de fleste tilfeller. I praksis har jeg kun reklamert på død kjøler, og det er en teoretisk mulighet for selger å få denne byttet. At det ikke gjøres er en annen diskusjon, men jeg mener også at de fleste RMAer er innenfor produsentens garantitid og vilkår. Kun PNY og Inno3D har nevnt dette i sine vilkår (jeg eier ingen av deres kort, for the record - lite populære merker i Norge). Jeg kan ikke helt se at norsk kjøpslov skal overkjøre det produsentene selv mener er noe kortene skal tåle, og slik jeg ser det har øvrige produsenter implisitt sagt dette er OK når de ikke har fulgt sine konkurrenter i å ta det eksplisitt inn i sine retningslinjer.

 

NUF er definitivt et godt tips jeg skal ha i bakhodet, sålenge det kan gjøres på fornuftig vis.

[knopflerbruce]

Ang. vifter har du jo disse: http://www.scythe-eu.com/en/products/fans/gentle-typhoon-120-mm.html

 

MTBF ved 60 grader er 7 år. Dette er radiatorvifter, og sammenlignbare med det man vil finne på et skjermkort. Den oppgitte levetiden er også representativ for det du faktisk får. De jeg selv har ble kjøpt inn før 2013, da de gikk ut av produksjon da. Hvor mange har dødd? 0, av 20+.

 

Hvis GPU-vifter holder dårligere er det fordi man spekulerer i slett kvalitet for å spare lommerusk. Jeg syns ikke jeg kan overstyre typiske MTBF'er bare fordi jeg har vært borti endel kort med vifter som dør ofte. Rent statistisk er ikke min sample base holdbar til noen analyse, heller - til det trengs det flere vifter av hver type. Og, om noe kunne man jo hatt datablader for dem tilgjengelig, men selv det viser seg å være vanskelig å oppdrive.

 

Om jeg kjøper en 500W billig-PSU som eksploderer innenfor specs, burde jeg forvente noe annet enn at den greier levere det den sier den skal levere, kontra en dyrere enhet?

Endret 16. februar 2018 av knopflerbruce

[ikek]

@ikek

 

Det blir for vilt å skulle styre med sitatfunksjonen på så lange innlegg. Og jeg orker uansett ikke gjenta en haug jeg allerede har skrevet som svar til knopflerbruce.

 

Men først og fremst kan jeg si at det ikke var med uvilje jeg tolket ditt "en eller hundre" som en stråmann. Men rett og slett at det ser ut som du forsøker å sidestille et innkjøp av 1 skjermkort, med et innkjøp av hundre. For deretter å rive ned mine reservasjoner, som om det skulle være gjeldene for begge deler, men argumentere ut fra kjøpet av bare ett kort.

 

 

Lange innlegg som møtes med like lange innlegg blir en haug med tekst. Det kan godt hende vi snakker litt forbi hverandre. Med en eller hundre var i grunn hensikten å vise til at som forbrukerkunde er det prinsipielt det samme. Næringsvirksomhet er noe annet og hvor grensen mellom hobby og næring er skal jeg ikke legge meg oppi.

 

 

@ikek

 

Nå, egentlig var innlegget ditt litt for langt og omstendelig til at jeg hadde særlig lyst til å svare i det hele tatt, også siden jeg dekker det meste i mine svar til knopflerbruce. Og jeg var jo forberedt på at minere har installert noen mentale sperrer som gjør at de klarer å rettferdiggjøre for seg selv hva de driver med. Man er jo ikke en skurk skal vite! 

 

Når man har kommet til et punkt hvor, antatt, solide argumenter knapt blir lest for så å fortsette og si at man har rett så er det kanskje på tide å gi seg.

 

 

@ikek

 

Og jeg var jo forberedt på at minere har installert noen mentale sperrer som gjør at de klarer å rettferdiggjøre for seg selv hva de driver med. Man er jo ikke en skurk skal vite! Men denne biten i posten din blåste likevel fletta av meg:

 

Hvordan kan jeg svindle selger når gjeldende lov pålegger selger en 5 års reklamasjonsrett (i all hovedsak) og selger legger kostnaden for dette i kalkylen når pris settes.

 

 

Hæ?! Det er vel på samme måte som man kan bli tatt for nasking, selv om butikken har lagt tap grunnet nasking inn i sine kalkyler!

 

Det burde vært et spørsmåltegn der. Det er bare å beklage, men du skulle sitert avsnittet i sin helhet. Å ta en enkelt setning fra en større bolk tekst er uheldig. Jeg tror ikke jeg skal karakterisere det mer. Her er hele avsnittet:

 

 

 

I kalkylen til selger (bedrift i dette tilfellet) bør bedriften ta en sum penger for antatte utlegg til reklamasjon. Vi holder oss unna garanti for øyeblikket. Hvordan kan jeg svindle selger når gjeldende lov pålegger selger en 5 års reklamasjonsrett (i all hovedsak) og selger legger kostnaden for dette i kalkylen når pris settes. Hvordan kan selger være lurt når han tar seg betalt for min rett til å eventuelt reklamere? Dette henger ikke logisk på greip. Den reelle utfordringen for selger er om kalkylen er korrekt. Dette kan bety dyrere skjermkort i nuet og på sikt.  Å påstå at noen blir lurt er i mine øyne skammelig. Alle går inn i dette med åpne øyne. 

 

 

Vi kan være enig om å være uenige om det å kjøre et skjermkort 24/7 er å anse som normal bruk. Jeg tror det bunner ut i det. Der hvor vi er uenig er hvor lenge et produkt skal vare.

 

Kjapt om vifter til tross for at det nesten er blitt et skjellsord. Det kan ikke være umulig å finne og bruke vifter for skjermkort som har mer enn 50k timer MTBF. At det velges løsninger som ikke har det er gjort av åpenbare grunner.