Den Store Kryptovaluta-tråden

[TheKims]

DukeRichelieu skrev (1 minutt siden):

Thanks. 

Hvorfor HODLER du i MiraiEx? Tenker du det er den tryggeste plassen å plassere verdier?

Jeg har vel også tenkt at om jeg skal HODLE noen coins så ville jeg gjort det på en norsk børs.

 

Det føles tryggere å ha største delen av verdien i en Norsk wallet. Jeg synes også de har greie priser og bonus ordninger for når du setter inn penger og kjøper andre coins. Kjøper man Bitcoin f,eks så får man litt Bitcoin i bonus.

[PgUp]

Gikk skeis med bitcoinsnorway da. 

[muuha]

Ser Miraiex har fått inn Cardano også nå, på høy tid

[TheKims]

Håper det blir mulighet for å kjøpe Polkadot også der snart. Da har jeg stort sett alt jeg trenger på en og samme plass. 

[DukeRichelieu]

Nysgjerrig: 

Hvor mange i tråden har reelt tro på kryptovaluta? Eller er det kun spekulativt?

[PgUp]

DukeRichelieu skrev (2 timer siden):

Nysgjerrig: 

Hvor mange i tråden har reelt tro på kryptovaluta? Eller er det kun spekulativt?

100% kun spekulativt. Krypto er i beste fall vaporware. Man sier det er fremdeles "tidlig", men på 11 år har bitcoin bare vist seg å gjøre kriminalitet lettere, gjort noen veldig få tidligere adoptere styrtrike, verdiene er veldig sentralisert og det er en skikkelig klimaversting. 

Smartcontracts, defi etc etc er bare andre måter å få folk til å kjøpe krypto på. Verdien på krypto pumpes helt uavhengig om det er shitcoins eller ikke. 

 

Crypto er som et uregulert virtuelt aksjemarked der folk jobber gratis flere timer i uka fordi de har et håp om å tjene gode penger ved å pumpe opp sin "coin". Dette kan ikke fortsette i evigheter og det vil komme flere og flere reguleringer og banker vil kunne med loven i hånd stenge overføringer til og fra exchanges. 

De fleste crypto drives av teknokrater som tenker veldig høyt som seg selv og hva de skal få til. 

Problemet som Vitalik beskrev for noen år siden er at krypto ikke greier å være desentralisert, skalerbart og sikkert samtidig. De kan bare være 2 av gangen, og ingen av dagens krypto har løst denne utfordringen. Bitcoin er desentralisert og sikkert men ikke skalerbart. Samme med ETH. Mange andre som Binance coin er skalerbart men veldig sentralisert. Slik er det med de fleste ETH killers, de styres av noen få nodes kontrollert av ett selskap som i praksis kan gjøre hva de vil. Skal en coin være desentralisert må den kunne kjøres på "normale" maskiner,  men for å gjøre dette kan ikke block size være for stor, for da er det umulig å synkronisere innen rimelig tid. Med liten block size blir det ikke skalerbart, for det er begrenset hvor mye data som kan overføres. Og her ligger problemet. 

Blockchain er som en veldig tregt og dårlig ikke skalerbar database, og i praksis ubrukelig til noe da man ikke kan angre når ting først er lagt til chainen. Dette gjør det i praksis ubrukelig til noe av samfunnsnytte. NFTs er en soleklar boble som allerede ser ut til å ha sprukket. 

Krypto har en tendens til å lete etter løsninger på problemer som allerede er løst, bare for å cashe inn gjennom å selge ubrukelige coins. 

Har du noen gang spurt deg hvorfor 1 ETH må koste prisen den koster?  Har funksjonaliteten som tilbys noen reell verdi hvis det ikke var knyttet til en pris? Hva gjør egentlig 1 ETH "verdt" 3000 dollar, ved å kjøpe denne kan du faktisk bruke det til noe som gir verdi utover prisen du betalte? 

Nei er svaret, man kjøper 1 ETH for 3000 dollar fordi man tenker man kan selge den for 10 000 dollar senere. 

Jeg har null tro på at crypto er noe særlig positivt for samfunnet, har bidratt til noen som helst form for desentralisering eller gitt noe makt over til "folket". 

Men gøyere enn LOTTO er det  

 

PS: Om folk spør, har jeg tro på krypto? Ja er svaret, for jeg har tro på at Bitcoin kan stige mer i verdi. Og det er det folk mener med tro på krypto. De bryr seg ikke om teknologien, de tror ikke det kan løse noen samfunnsproblemer, men de tror det kan gjøre dem litt rikere. Og det er forsåvidt sant. Men mest sannsynlig ikke. Det er mer sannsynlig at du kjøper på toppen av hypen og må vente mange år før du kan cashe inn gevinst, om den i det hele tatt når sin ATH igjen. 

Endret 13. juni 2021 av PgUp

[Rexmentula]

5 minutes ago, PgUp said:

100% kun spekulativt. Krypto er i beste fall vaporware. Man sier det er fremdeles "tidlig", men på 11 år har bitcoin bare vist seg å gjøre kriminalitet lettere, gjort noen veldig få tidligere adoptere styrtrike, verdiene er veldig sentralisert og det er en skikkelig klimaversting. 

Smartcontracts, defi etc etc er bare andre måter å få folk til å kjøpe krypto på. Verdien på krypto pumpes helt uavhengig om det er shitcoins eller ikke. 

 

Crypto er som et uregulert virtuelt aksjemarked der folk jobber gratis flere timer i uka fordi de har et håp om å tjene gode penger ved å pumpe opp sin "coin". Dette kan ikke fortsette i evigheter og det vil komme flere og flere reguleringer og banker vil kunne med loven i hånd stenge overføringer til og fra exchanges. 

De fleste crypto drives av teknokrater som tenker veldig høyt som seg selv og hva de skal få til. 

Problemet som Vitalik beskrev for noen år siden er at krypto ikke greier å være desentralisert, skalerbart og sikkert samtidig. De kan bare være 2 av gangen, og ingen av dagens krypto har løst denne utfordringen. Bitcoin er desentralisert og sikkert men ikke skalerbart. Samme med ETH. Mange andre som Binance coin er skalerbart men veldig sentralisert. Slik er det med de fleste ETH killers, de styres av noen få nodes kontrollert av ett selskap som i praksis kan gjøre hva de vil. 

Jeg har null tro på at crypto er noe særlig positivt for samfunnet, har bidratt til noen som helst form for desentralisering eller gitt noe makt over til "folket". 

Men gøyere enn LOTTO er det  

Ja og nei.

Helt enig i at det er 100% spekulativt i dagens form, men industrien er fortsatt i en R&D-fase der en egentlig ikke vet hva DLT-teknologien i fremtiden kan og ikke kan brukes til. Det har vært, er, og vil bli mye prøving og feiling - også i tiden fremover. Tror også vi er nødt til å nyansere bildet av markedet - mye er ren svindel og money-grabs mens andre prosjekter har potensiale til å tilføre samfunnet verdi i fremtiden. Ellers oppfører kryptovaluta-markedet seg i henhold til det å være et uregulert og fritt marked - dvs et marked uten trafikklys og fartskilt og som viser de menneskelige egenskapene på godt og vondt. Opportunisme, egoisme og grådighet er menneskelige egenskaper som vises godt i uregulert marked. Et fritt marked bidrar således også til å "finne ut av ting" uten begrensninger fra rigide regulatoriske rammeverk. Internett hadde en slik "hands-off"-tilnærming i starten, og dette er også riktig for kryptovaluta-markedet etter min mening.

Trilemmaet du beskriver (desentralisert, skalerbart, sikkerhet) er ikke en lov. IOTA har i teorien løst trilemmaet matematisk allerede, og DEV-nettet deres kjøres nå uten den sentraliserte koordinatoren ("Coordinator"). Det forventes at hovednettet deres også skal kvitte seg med koordinatoren i 2022.

Ellers tror jeg du må skille mellom det å være "klimaversting" og "energisluk". Dersom majoriteten av energien kommer fra skitne kilder, så er jeg enig i at det er en klimauvennlig, men hvis majoriteten av energien kommer fra fornybare kilder og/eller waste-energi (gitt at andre industrier ikke tvinges over til klimafiendtlige energikilder som følge av mining), så er det ingen klimaversting. Til syvende og sist handler ikke dette om klima overhodet, etter min mening. Det handler mer om bruken av energi til samfunnsnyttige formål og for kritikerne der ute faller ikke Bitcoin under denne kategorien. Kritikerne er gjerne såkalte priviligerte personer som har gode økonomiske og finansielle vilkår og muligheter. Å bruke energi i seg selv er ikke negativt da økende energibruk på mange måter representerer verdiskaping, progresjon og høyere levestandard. For noen mennesker der ute er Bitcoin en livredder, og jeg tror dette i tiden fremover vil fortsette når konsekvensene av en ødelagt verdensøkonomi kommer mer og mer til syne.

[PgUp]

Rexmentula skrev (39 minutter siden):

Ja og nei.

Helt enig i at det er 100% spekulativt i dagens form, men industrien er fortsatt i en R&D-fase der en egentlig ikke vet hva DLT-teknologien i fremtiden kan og ikke kan brukes til. Det har vært, er, og vil bli mye prøving og feiling - også i tiden fremover. Tror også vi er nødt til å nyansere bildet av markedet - mye er ren svindel og money-grabs mens andre prosjekter har potensiale til å tilføre samfunnet verdi i fremtiden. Ellers oppfører kryptovaluta-markedet seg i henhold til det å være et uregulert og fritt marked - dvs et marked uten trafikklys og fartskilt og som viser de menneskelige egenskapene på godt og vondt. Opportunisme, egoisme og grådighet er menneskelige egenskaper som vises godt i uregulert marked. Et fritt marked bidrar således også til å "finne ut av ting" uten begrensninger fra rigide regulatoriske rammeverk. Internett hadde en slik "hands-off"-tilnærming i starten, og dette er også riktig for kryptovaluta-markedet etter min mening.

Trilemmaet du beskriver (desentralisert, skalerbart, sikkerhet) er ikke en lov. IOTA har i teorien løst trilemmaet matematisk allerede, og DEV-nettet deres kjøres nå uten den sentraliserte koordinatoren ("Coordinator"). Det forventes at hovednettet deres også skal kvitte seg med koordinatoren i 2022.

Ellers tror jeg du må skille mellom det å være "klimaversting" og "energisluk". Dersom majoriteten av energien kommer fra skitne kilder, så er jeg enig i at det er en klimauvennlig, men hvis majoriteten av energien kommer fra fornybare kilder og/eller waste-energi (gitt at andre industrier ikke tvinges over til klimafiendtlige energikilder som følge av mining), så er det ingen klimaversting. Til syvende og sist handler ikke dette om klima overhodet, etter min mening. Det handler mer om bruken av energi til samfunnsnyttige formål og for kritikerne der ute faller ikke Bitcoin under denne kategorien. Kritikerne er gjerne såkalte priviligerte personer som har gode økonomiske og finansielle vilkår og muligheter. Å bruke energi i seg selv er ikke negativt da økende energibruk på mange måter representerer verdiskaping, progresjon og høyere levestandard. For noen mennesker der ute er Bitcoin en livredder, og jeg tror dette i tiden fremover vil fortsette når konsekvensene av en ødelagt verdensøkonomi kommer mer og mer til syne.

Uheldigvis må vi forholde oss til en verden som ikke er over på fornybar energi heller. Man kan jo si det samme om alt som drives av strøm, problemet er ikke at gjenstanden trekker strøm men at den ikke trekker fornybar strøm. 

 

Men vi må forholde oss til den verden vi lever i, og det finnes jo alternativer som nano som ikke ødelegger klima. Så blir litt merkelig å kaste bort den kritikken, når det faktisk er 100% reel utfordring i dag. 

 

Kan godt være IOTA endelig får gjort det de lovet å få til for mange år siden. Men til det er løst så er trilemmaet helt reelt. Og jeg tror ingen ville putte milliarder av dollar i teknologi som på 10 år ikke har skapt noe særlig samfunnsverdi, hvis der ikke var for å bli rike. Teknologien er bare en ettertanke, bare se på alle shitcoins på toppen.

 

De som kjøper krypto er priviligerte, og de som kjøper mer er enda mer. Fattige innbyggere med liten kapital har neppe råd til å kjøpe store summer bitcoin. De som hadde tid og ressurser til å komme inn tidlig i krypto har gjerne vært rike og priviligerte, bare se på winkelvoss etc. De måtte ha tid og risikokapital til å kjøpe seg inn. Fattige hadde neppe tid og råd til det. 

 

Problemet er at der er for få kritiske stemmer i krypto akkurat nå. Og der sier jeg som selv har investert. Alle er tjent mest med å ikke kritisere, og be alle hodle, for da vil man selv tjene på det. Der er drevet av egoisme, selv om man later som om det er en kamp for friheten til mannen i gata mot de store slemme bankene. Men la oss være ærlige, det handler om å tjene mest mulig. 

 

 Hvis man faktisk var interessert i å hjelpe fattige og sørget for bedre rettigheter hadde man engasjert seg politisk, ikke pumpet iota eller andre coins på forum.

 

Venezuela løser ikke sine politiske og sosiale problemer ved at noen få benytter bitcoin. De løser problemer med å faktisk endre på hvem og hvordan landet styres. 

Endret 13. juni 2021 av PgUp

[Kenny Bones]

Jeg tror vi er i ferd med å nå et skifte i hva blockchain kan brukes. Da sikter jeg spesifikt på hva Cardano forsøker få til. Der er målet å bruke blockchain til noe annet enn spekulativ handel, nemlig ID, helse, kontrakter, statistikk og dagligdags handel. 

Det er årsaken til at de har gjort avtale med Etiopia, hvor målet er å gi 112 millioner innbyggere sikker Identifikasjon i blockchain, statistikk på utdanning og karakterer, kontrakter på eiendom etc. Etopia står sentralt i Afrika og hvert år samles Afrikas politikere i Addis Abeba for å diskutere kontinentets fremdrift og utsikter. Det er enklere å innføre et slikt system i et land som ikke har like sterk elite innen bank og finans. Det hadde vært umulig å påtvinge noe sånt i Vesten. 

PgUp skrev (9 timer siden):

100% kun spekulativt. Krypto er i beste fall vaporware. Man sier det er fremdeles "tidlig", men på 11 år har bitcoin bare vist seg å gjøre kriminalitet lettere, gjort noen veldig få tidligere adoptere styrtrike, verdiene er veldig sentralisert og det er en skikkelig klimaversting. 

Dette er som å beskrive internett i 1997, hvor det ikke var klart hva man engang skal bruke det til. Bobla vokste seg større bare fordi et selskap "gjør ting på internett". Ikke spesielt forskjellig fra "crypto valuta X er på DeFi og/eller smart contracts / NFT. 

Jeg investerer i Cardano, ikke av spekulative årsaker, men fordi jeg faktisk tror det vil utgjøre en stor forskjell. Deres rigide vitenskaplige prosess og planlegging treffer meg veldig, fordi jeg selv er software developer og vet hvor stor forskjell det utgjør å planlegge først, SÅ skrive kode. Her er det snakk om å bygge en blockchain som kan prosessere potensielt millioner av transaksjoner i sekundet, noe som er nødvendig skal det rulles ut til milliarder av brukere. Da mener jeg ikke utelukkende Cardano, men hele blockchain økomiljøet som en helhet. Da nytter det ikke med Bitcoin eller Ethereum Layer 2 solutions. Da behøver man noe solid som Cardano, Polkadot eller Mina. 

[PgUp]

Kenny Bones skrev (22 minutter siden):

Jeg tror vi er i ferd med å nå et skifte i hva blockchain kan brukes. Da sikter jeg spesifikt på hva Cardano forsøker få til. Der er målet å bruke blockchain til noe annet enn spekulativ handel, nemlig ID, helse, kontrakter, statistikk og dagligdags handel. 

Det er årsaken til at de har gjort avtale med Etiopia, hvor målet er å gi 112 millioner innbyggere sikker Identifikasjon i blockchain, statistikk på utdanning og karakterer, kontrakter på eiendom etc. Etopia står sentralt i Afrika og hvert år samles Afrikas politikere i Addis Abeba for å diskutere kontinentets fremdrift og utsikter. Det er enklere å innføre et slikt system i et land som ikke har like sterk elite innen bank og finans. Det hadde vært umulig å påtvinge noe sånt i Vesten. 

Dette er som å beskrive internett i 1997, hvor det ikke var klart hva man engang skal bruke det til. Bobla vokste seg større bare fordi et selskap "gjør ting på internett". Ikke spesielt forskjellig fra "crypto valuta X er på DeFi og/eller smart contracts / NFT. 

Jeg investerer i Cardano, ikke av spekulative årsaker, men fordi jeg faktisk tror det vil utgjøre en stor forskjell. Deres rigide vitenskaplige prosess og planlegging treffer meg veldig, fordi jeg selv er software developer og vet hvor stor forskjell det utgjør å planlegge først, SÅ skrive kode. Her er det snakk om å bygge en blockchain som kan prosessere potensielt millioner av transaksjoner i sekundet, noe som er nødvendig skal det rulles ut til milliarder av brukere. Da mener jeg ikke utelukkende Cardano, men hele blockchain økomiljøet som en helhet. Da nytter det ikke med Bitcoin eller Ethereum Layer 2 solutions. Da behøver man noe solid som Cardano, Polkadot eller Mina. 

Med millioner av transaksjoner i sekundet, hvordan løses trilemmaet?

[Kenny Bones]

PgUp skrev (25 minutter siden):

Med millioner av transaksjoner i sekundet, hvordan løses trilemmaet?

Det blir interessant å se, hvorvidt de klarer å gjøre dette med Hydra Layer 2.
https://forum.cardano.org/t/hydra-cardano-scalability-solution/31548

Forøvrig er trilemmaet et omgående problem som ikke bare Cardano jobber med, men såsi hele økosystemet.
Men Cardano forsøker løse det med Proof of Stake og Hydra Layer 2.
https://forum.cardano.org/t/blockchain-scalability-and-cardano-approach-to-it/29943

Så langt ser det ut som at POS, evt POW/POS kombo er det som må til. Ethereum 2.0 sikter også på dette, fordi de innser at ren POW blir for energigjerrig til å kunne skalere på en effektiv måte. Så langt klarer Cardano rundt 7-8 transaksjoner i sekundet, uten Hydra. 

Det jeg synes er mest interessant uansett er at for å kunne klare lage en blockchain som potensielt kan løse trilemmaet så er man nødt til å bygge det modulært. Og ikke klaske på masse kode og "se det an", da oppstår Ethereum-problemet hvor det blir for tunggrodd til å kunne endre underveis, dersom det ble gjort dårlige valg i starten. Eller valg man gjorde på bakgrunn av den informasjonen man hadde på det tidspunktet. Klassisk utvikler-dilemma. 

Vitalik argumenterer for at "build fast and break things along the way" er måten Silicon Valley har gjort det i lang tid. Facebook, Google og Microsoft og alle tech companies har gjort det sånn, men det betyr ikke at det er den eneste måten å gjøre det på. Det betyr bare at det så langt har fungert forholdsvis greit.

Det er enklere å endre en plattform i drift, dersom den er bygd modulært. Da kan man potensielt utvikle en ny modul parallellt, for å så bytte den ut på et planlagt tidspunkt.

Endret 14. juni 2021 av Kenny Bones

[PgUp]

Kenny Bones skrev (7 timer siden):

Jeg tror vi er i ferd med å nå et skifte i hva blockchain kan brukes. Da sikter jeg spesifikt på hva Cardano forsøker få til. Der er målet å bruke blockchain til noe annet enn spekulativ handel, nemlig ID, helse, kontrakter, statistikk og dagligdags handel. 

Det er årsaken til at de har gjort avtale med Etiopia, hvor målet er å gi 112 millioner innbyggere sikker Identifikasjon i blockchain, statistikk på utdanning og karakterer, kontrakter på eiendom etc. Etopia står sentralt i Afrika og hvert år samles Afrikas politikere i Addis Abeba for å diskutere kontinentets fremdrift og utsikter. Det er enklere å innføre et slikt system i et land som ikke har like sterk elite innen bank og finans. Det hadde vært umulig å påtvinge noe sånt i Vesten. 

Dette er som å beskrive internett i 1997, hvor det ikke var klart hva man engang skal bruke det til. Bobla vokste seg større bare fordi et selskap "gjør ting på internett". Ikke spesielt forskjellig fra "crypto valuta X er på DeFi og/eller smart contracts / NFT. 

Hørtes jo veldig flott ut dette, om cardano kan benyttes til å løse slike ting i et land. Dog må jeg spørre, hva er fordelen med Blockchain til å løse dette, fremfor å benytte eksisterende teknologi som man vet fungerer? For det er litt av problemet spør du meg, når ikke alle har tilgang til teknologien, forstår hvordan den fungerer osv. Når infrstrukturen ikke er på plass, når landet har mye korrupsjon, når det er store sosiale utfordringer. Disse kan ikke løses av teknologi alene. Den knyniske stemmen i meg vil kanskje tenke at de fokuserer på afrika fordi endel land her er såpass preget av korrupsjon at man enkelt kan få en minister til å signere noen papirer på at Cardano skal de bruke, mot litt betaling i Cardano. 

 

Statistikk på utdanning og karakterer, kontrakter på eiendom er ting som handler om å hente data fra en database og presentere dette. Vil dette egentlig fungere bra gjennom blockchain, og vil det være gratis? Og denne dataen må jo stadig oppdateres og endres. Fyller man inn feil person som eier, eller feil karakterer, hvordan får man endret på dette gjennom blockchainen på en enkel og rask måte? 

 

For min del er blockchain teknologien stort sett god til en ting, å skape digital scarcity og kunne overføre tokens eller coins over internett på en sikker måte. Sånn sett er currency og store of value det som har fungert best til nå. Dog ikke så bra som man en gang tenkte, der man skulle gå rundt og handle for Bitcoin flere ulike steder. 

 

Smart contracts, DeFI, NFTs etc blir for min del stort sett buzzwords til det kan bevise å løse utfordringer på en bedre måte enn det gjøres med annen teknologi. 

Endret 14. juni 2021 av PgUp

[Kenny Bones]

PgUp skrev (16 timer siden):

Hørtes jo veldig flott ut dette, om cardano kan benyttes til å løse slike ting i et land. Dog må jeg spørre, hva er fordelen med Blockchain til å løse dette, fremfor å benytte eksisterende teknologi som man vet fungerer? For det er litt av problemet spør du meg, når ikke alle har tilgang til teknologien, forstår hvordan den fungerer osv. Når infrstrukturen ikke er på plass, når landet har mye korrupsjon, når det er store sosiale utfordringer. Disse kan ikke løses av teknologi alene. Den knyniske stemmen i meg vil kanskje tenke at de fokuserer på afrika fordi endel land her er såpass preget av korrupsjon at man enkelt kan få en minister til å signere noen papirer på at Cardano skal de bruke, mot litt betaling i Cardano. 

Svært godt spørsmål! En god del ting er idiotisk å bruke blockchain til, definitivt. Det kan nesten sammenlignes med gimmicks i spill og filmer, hvor man ser at noen har gjort étt eller annet som fremstår som lurt, så hiver alle seg på og skal gjøre det samme. Men i realiteten er det ikke så utrolig mye som er hensiktsmessig å lagre i blockchain. Det hadde f. eks ikke vært noen grunn til å kjøre Photoshop på blockchain. Facebook derimot, eller deler av det, definitivt. Sosiale medier og personvern på nett kunne heller ha blitt lagret i blockchains. Da får GDPR en helt annen betydning. 

Det som faktisk har verdi å lagres i blockchain er som sagt alt som kan anses som avtaler, eller informasjon som må sikres. Derav ID, eiendom, kontrakter, helsejournaler, personvern, utdanning, lønnssystemer og betalingssystemer. 

Sitatet ditt markert i fet skrift tror jeg treffer spikeren på hodet. Men jeg tror ikke det er en dårlig ting. Korrupsjon er overalt. Måten Cardano-teamet gjør det er å gå direkte til myndighetene i disse landene, hvor det opplagt er mye korrupsjon. Og kjernen av argumentene er at selv om et slikt system kan brukes til å danne solid infrastruktur og gi vanlige innbyggere et fundament så vil likevel den korrupte eliten tjene mer penger på det, totalt sett. Det blir win-win for alle. Fordi flere mennesker har faktiske penger å betale med. Da går plutselig økonomien som en helhet bedre. Og i tillegg har man klart å bygge infrastruktur, veier, internett-tilgang og moderne fasiliteter. Som igjen driver økonomien videre. 

En annen ting er at Proof of stake gjør det vanskeligere å manipulere, jo flere som bruker det. Da blir det mer og mer desentralisert, som på sikt fører til mindre korrupsjon. Men da har allerede disse korrupte statsmennene allerede tjent en god slump. 
Proof of stake fungerer også med såkalte stakepools, som kan nesten anses som en mining-rigg. Det er denne som betaler for strømmen/energien det tar å kryptere og dekryptere blokker. Samt at det koster en sum ADA i fee til nettverket. Men som belønning gir cardano-nettverket pool'en ADA i betaling, basert på hvor mange blokker pool'en har verifisert. Videre distribuerer pool'en belønningen utover eierne av ADA'en som er staked. 

Videre har alle som har staked mer enn 500ADA muligheten til å avgi sin stemme. Hvor man kan kollektivt bestemme hvor høye fees det skal være på transaksjoner. Dette, samt flere demokratiske prinsipper ligger i road-map'et til Cardano som siste fase. Men allerede nå kan man avgi sin stemme. 

PgUp skrev (16 timer siden):

Statistikk på utdanning og karakterer, kontrakter på eiendom er ting som handler om å hente data fra en database og presentere dette. Vil dette egentlig fungere bra gjennom blockchain, og vil det være gratis? Og denne dataen må jo stadig oppdateres og endres. Fyller man inn feil person som eier, eller feil karakterer, hvordan får man endret på dette gjennom blockchainen på en enkel og rask måte? 

Det handler med om at infoen lagres i blockchain, i trygg kryptering. Som betyr at man ikke kan miste informasjonen, ingen kan stjele den og selv om man er en fattig person fra "bushen" så har man likevel muligheten til at eiendommen faktisk er din. Ingen kan da, uansett status komme og ta dette fra deg. 

Såvidt jeg har forstått det så kan kontraktene endres, men kjernen av den kan ikke endres. F. eks kan du lage et tillegg til kontrakten som sier at sønnen din arver eiendommen. Da ser man fullstendig historikk over alle additions på kontrakten. Så er kontrakten direkte koblet til din stats-ID som også ligger i blockchain. 

PgUp skrev (16 timer siden):

Smart contracts, DeFI, NFTs etc blir for min del stort sett buzzwords til det kan bevise å løse utfordringer på en bedre måte enn det gjøres med annen teknologi. 

Jeg er delvis enig, men som sagt føler jeg at det man bruker smart contracts, DeFI og NFT på hittil er rett og slett bare tull. Det kan sammenlignes med internet-companies i 1998 som ikke hadde noen egentlig verdi. De var bare "på internett". Det var ikke før årene seinere at man så hvilken verdi som faktisk ligger der. 

Smart contracts er dog en sentral komponent av alt Ethereum, Cardano, Pokadot og flere bygger. Det skaper grobunn for altmulig lurt. DeFI vil kunne brukes som Vipps f. eks, uansett hvilket land man er i, uten å måtte betale mellomlegg til banker. 

Cardano bygger også denne ETC20-konverteren som gjør at man kan konvertere ETH til ADA. Noe som muliggjør transaksjoner på tvers av block-chains, uten de syke gas fees som Ethereum er kjent for. I tillegg har de bygd en code converter som gjør at man kan importere Solidus-kode (Ethereum) rett i Plutus (Haskell). Det betyr at innen forholdsvis kort tid (6 mnd) så vil Dapps på Ethereum-nettverket kunne portes til Cardano. Da handler det ikke lenger om konkurranse som sådan. Da vil hele økosystemet tjene på det, ikke bare noen få. 

Det kan kanskje virke som jeg er super-bull på Cardano, noe jeg er, men jeg tror på flere av disse tjenestene, ikke kun Cardano. Mina, Nano og XRP, samt PolkaDot og Polygon virker på meg som solide prosjekter som vil tåle tidens tann. Man ser det ganske lett på hvem det er som driver disse prosjektene, og hva de snakker om. Charles Hoskinson, skaperen av Cardano hater snakk om "to the moon" og prisen på ADA og alt som har med markedet å gjøre. Som han selv sier, han skjønner seg ikke på markedet og følger ikke med på prisen i hele tatt. Da han er mer opptatt av å løse disse store utfordringene, istedet for å fokusere på lambo'er og status. Noe det står respekt av. Det samme kan ikke sies for SHIB, Doge og alle disse shitcoinene. 

[SirreStrikk]

On 6/7/2021 at 5:10 PM, SirreStrikk said:

https://sportemongo.com/

 

Nylansert token på binance smart chain som jeg tror har potensiale til å bli stor de neste ukene/månedene. Allerede nesten 40 mill mcap og er bare noen få dager gamle. Selvfølgelig ekstremt høy risiko, men jeg har ihvertfall satt noen få tusen inn i prosjektet. 

Håper noen kjøpte seg inn når jeg skrev dette 🙂 Jeg er på god vei til å bli rik. 

[PgUp]

SirreStrikk skrev (4 timer siden):

Håper noen kjøpte seg inn når jeg skrev dette 🙂 Jeg er på god vei til å bli rik. 

Håper alle tok rådet mitt om å putte alle pengene på grønt i roulette. Jeg gjorde det og ble rik

Endret 15. juni 2021 av PgUp

[PgUp]

Kenny Bones skrev (4 timer siden):

Svært godt spørsmål! En god del ting er idiotisk å bruke blockchain til, definitivt. Det kan nesten sammenlignes med gimmicks i spill og filmer, hvor man ser at noen har gjort étt eller annet som fremstår som lurt, så hiver alle seg på og skal gjøre det samme. Men i realiteten er det ikke så utrolig mye som er hensiktsmessig å lagre i blockchain. Det hadde f. eks ikke vært noen grunn til å kjøre Photoshop på blockchain. Facebook derimot, eller deler av det, definitivt. Sosiale medier og personvern på nett kunne heller ha blitt lagret i blockchains. Da får GDPR en helt annen betydning. 

Det som faktisk har verdi å lagres i blockchain er som sagt alt som kan anses som avtaler, eller informasjon som må sikres. Derav ID, eiendom, kontrakter, helsejournaler, personvern, utdanning, lønnssystemer og betalingssystemer. 

Takk for svar og en god post

noe jeg lurer på, hvordan sikrer man anonymisering? Man ville ikke at denne informasjonen, spesielt lønn og helseinfo, lå tilgjengelig for alle å sjekke opp. Og hvordan sikrer man at kun riktige personer har tilgang til "sin" data, og får hentet dette ned?

 

Virker for meg som der er en god del teknologiske utfordringer her, og jeg er usikker på om blockchain teknologien er sikker nok til å benyttes til så viktige samfunnsoppgaver. 

 

[Kenny Bones]

PgUp skrev (På 15.6.2021 den 14.15):

Takk for svar og en god post

noe jeg lurer på, hvordan sikrer man anonymisering? Man ville ikke at denne informasjonen, spesielt lønn og helseinfo, lå tilgjengelig for alle å sjekke opp. Og hvordan sikrer man at kun riktige personer har tilgang til "sin" data, og får hentet dette ned?

 

Virker for meg som der er en god del teknologiske utfordringer her, og jeg er usikker på om blockchain teknologien er sikker nok til å benyttes til så viktige samfunnsoppgaver. 

 

Nå er jeg ikke ekspert nok til å kunne uttale meg bastant på persondata, men det ser jo ut til at ID'er ligger lagret som hash'er i blokkene. Jeg har ikke teknisk nok innsikt i det, men vet hvordan bitcoin funker. Og vet hvordan en blokk typisk ser ut.
Jeg antar at disse ekstra-tjenestene vil ligge i sin egen sidechain, som har et annet interface og annet formål. Som igjen kommuniserer med kjernen i layer 1. Nå tenker jeg bare høyt, men jeg kan se for meg at det blir gjort på en slik modulær måte via smart contracts, som da kan ha sitt eget sikkerhetslayer. Det er kontrakten som har lov til å tygge dataen i blokkene på visse måter som er definert i kontrakten. 

I kveld publiserte Lex Fridman sin nesten 5 timer (!) lang samtale med Charles Hoskinson.
Han snakker egentlig om alt.  Meget interessant. 

Han er litt smug, og super-intellektuell, og har vistnok en historie med å ha vært en braggy shitbag i sine mid 20's.
Mange misliker han i cryptospace, men føler ikke at narsissisme er så veldig uvanlig i disse intellektuelle kretsene. 
Spesielt ikke i tech, en industri som tiltrekker seg intelligente mennesker. 

 

Endret 16. juni 2021 av Kenny Bones

[PgUp]

Holder på å høre på podcasten nå  

Vil anbefale dere å sjekke denne. Mye av verdien i crypto er pumpet opp av den mest populære stablecoinen tether, som ikke er backet opp av ekte penger. 62 milliarder dollar representerer verdier som ikke eksisterer, hvis luftslottet faller er det ingen som vet hvor ille det blir.

https://www.youtube.com/watch?v=-whuXHSL1Pg&t=

 

Endret 16. juni 2021 av PgUp

[Kenny Bones]

PgUp skrev (4 minutter siden):

Holder på å høre på podcasten nå  

Vil anbefale dere å sjekke denne. Mye av verdien i crypto er pumpet opp av den mest populære stablecoinen tether, som ikke er backet opp av ekte penger. 62 milliarder dollar representerer verdier som ikke eksisterer, hvis luftslottet faller er det ingen som vet hvor ille det blir.

https://www.youtube.com/watch?v=-whuXHSL1Pg&t=

 

Så denne for noen timer siden, shiiiit. Ble litt skremt her, og gjorde om all Tetheren min til USDC  Sitter og venter på en posisjon til å kjøpe meg inn i ADA, så har det liggende klart. Men kan dette stemme? Hva er konsekvensene hvis Tether raseres? Kan det være at store deler av verdiene i krypto generelt er knyttet til Tether sine potensielle luft-penger?

[PgUp]

Kenny Bones skrev (7 minutter siden):

Så denne for noen timer siden, shiiiit. Ble litt skremt her, og gjorde om all Tetheren min til USDC  Sitter og venter på en posisjon til å kjøpe meg inn i ADA, så har det liggende klart. Men kan dette stemme? Hva er konsekvensene hvis Tether raseres? Kan det være at store deler av verdiene i krypto generelt er knyttet til Tether sine potensielle luft-penger?

Ja det tyder på det. Og det har vært kjent lenge at Tether nok ikke er backet av noe. Så lenge folk aksepterer at 1 tether = 1 dollar, og kan handle som den er det, er det ikke noe økeblikkelig problem. Det at man fritt har kunnet trykke penger for å kjøpe BTC og andre coins har vært med på å presse prisene opp helt vilt, som har tjent alle i Crypto. De som dog kjøpte på topp kan se veldig lenge etter gevinst, om dette korthuset skulle falle. Det har vært en vill leveraged vekst som ikke har vært organisk. 

Skulle folk starte å selge tether, slik at den faller i pris, vil plutselig mange ikke selge coins mot tether lengre. Da sliter alle som holder tether for å si det sånn. Det kan potensielt utløse et rush mot bunnen, der folk ikke stoler på exchanges som har latt dette gående veldig lenge uten å gjøre noe, og vil ut av crypto så fort som mulig. Det er mulig masse folk sender sine coins til Coinbase, som er ansett som den tryggere exchangen. Det kan føre til en viss overbelastning og vill panikkselging, og man må håpe på at Coinbase har sitt på det rene. 

 

Tether har vært en enkel måte for exchanges å få tilgang til likviditet uten å trenge å knytte seg til en bank som er veldig vanskelig. 

Men siden dette har vært kjent lenge, er det ikke sikkert det vil skje nå, kan godt ta et par år til. Men når penger er printet ut av lufta er det ikke holdbart. 

Jeg solgte også mine tether på bakgrunn av videoen, og cashet dette ut. 

Endret 16. juni 2021 av PgUp