Hvorfor stemme?

[Gamasj]

== han har ikke rett på tingen.

 

Tyven mener han har like rett på tingen som vedkommende som sier han eier den. 

[Markedsfundamentalisten]

 

== han har ikke rett på tingen.

 

Tyven mener han har like rett på tingen som vedkommende som sier han eier den.

 

Ja, tyven mener selv han gjør noe moralsk høyverdig ved å stjele fra de rike. Han unnskylder stjelingen med at den rike kapitalisten allerede har så mye at han kan stjele fra butikken hans. På samme måte som Adolf Hitler mente han var en svært god person. Men hverken tyven eller Adolf Hitler er gode personer. De er ondskapsfulle jævler!

 

God natt

Endret 1. august 2017 av Markedsfundamentalisten

[bshagen]

Om jeg stemmer, hvor mye skattelette får jeg? Null. Hvor mange tullelover får jeg opphevet? Null. Hva er da vitsen med å kaste bort tid på å stemme? Hvorfor ikke heller være hjemem og kose seg med en god film, eller et glass rødvin til god musikk? 

Fordi om du ikke stemmer, så har du ikke rett på en politisk mening. Om du syns stemming har så lite for seg som du sier, så er jeg glad du ikke gjør det 

[Gamasj]

 

 

== han har ikke rett på tingen.

 

Tyven mener han har like rett på tingen som vedkommende som sier han eier den.

 

Ja, tyven mener selv han gjør noe moralsk høyverdig ved å stjele fra de rike. Han unnskylder stjelingen med at den rike kapitalisten allerede har så mye at han kan stjele fra butikken hans. På samme måte som Adolf Hitler mente han var en svært god person. Men hverken tyven eller Adolf Hitler er gode personer. De er ondskapsfulle jævler!

 

God natt

 

 

Du misforstår poenget mitt, nemlig at "lover som krenker individet" er en subjektiv størrelse.

 

Eksempel: For person A kan det å bli frastjålet et eple være en krenkelse. Men for person B - i dette tilfellet tyven - kan konseptet "personlig eierskap" over naturens goder være en krenkelse på hans frihet. Han kan hevde at person A ikke har noe mer rett på eplet enn han, kun fordi person A har vekslet papirpenger for det. 

 

Ergo må det et demokrati, eller en annen form for lovgivning til, for å avgjøre hva som er en krenkelse av individet i utgangspunktet, hvis ikke kan alle bare finne på sin egne definisjoner. Det er oppskriften på lovløshet. 

Endret 1. august 2017 av Gamasj

[clink]

Selv om man stemmer så skjer omtrent ingenting, i alle fall ikke noe som kommer befolkningen til gode.
Litt mer skatt her, eller kanskje her....

Problemet er at systemet er rigget og de viktige tingene skjer helt uavhengig av hva man stemmer på. Og posisjoner besettes helt uten folkets kontroll.
Det hemmelige partiet Europabevegelsen ligger der i bakgrunnen uansett. Folkets og landets verdier overføres til EU i større og større grad, eller til rikingene i form av skattelettelser.

http://bmonline.no/html/kartellet.html



Propagandaen rår og fake news består....så lenge mainstream media har kontrollen.
Heldigvis er de på vei til å miste den, men er det tidsnok til at skaden kan stoppes/dempes?

Europa i fritt forfall, politikere stikker hodet i sanden - Hanne Herland PDK

 

[VRK18]

 

Om jeg stemmer, hvor mye skattelette får jeg? Null. Hvor mange tullelover får jeg opphevet? Null. Hva er da vitsen med å kaste bort tid på å stemme? Hvorfor ikke heller være hjemem og kose seg med en god film, eller et glass rødvin til god musikk? 

Fordi om du ikke stemmer, så har du ikke rett på en politisk mening. Om du syns stemming har så lite for seg som du sier, så er jeg glad du ikke gjør det 

 

 

Så du er enig i at det er bortkastet å stemme?

[avo]

Du skal stemme fordi det er din forbannede plikt.

Alternativet er å holde kjeft.

Demokratiet er ikke perfekt, men det finnes i praksis ikke andre styreformer som lar deg åpne kjeften å mene noe.

Endret 1. august 2017 av avo

[bshagen]

Nei, selvsagt ikke, å stemme er viktig. Om du ikke liker systemet så er du velkommen til å stille selv, som alle andre borgere

[VRK18]

Politikk er et skittent spill. Politisk karriere er det siste som appellerer til ordentlige folk. 

[bshagen]

De som naver veit jo hva som egentlig foregår vøtt

Endret 1. august 2017 av bshagen

[clink]

Du skal stemme fordi det er din forbannede plikt.

Alternativet er å holde kjeft.

Demokratiet er ikke perfekt, men det finnes i praksis ikke andre styreformer som lar deg åpne kjeften å mene noe.

 

Demokratiet er ikke der.

Det er et liksomdemokrati, for å lure folket til å tro de kan være med å bestemme.

 

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/vi-vil-gi-norge-direktedemokrati-1.439345

[Gamasj]

 

Du skal stemme fordi det er din forbannede plikt.

Alternativet er å holde kjeft.

Demokratiet er ikke perfekt, men det finnes i praksis ikke andre styreformer som lar deg åpne kjeften å mene noe.

 

Demokratiet er ikke der.

Det er et liksomdemokrati, for å lure folket til å tro de kan være med å bestemme.

 

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/vi-vil-gi-norge-direktedemokrati-1.439345

 

 

Problemet med direktedemokrati er at den vanlige borger ikke har evne, mulighet, eller vilje til å sette seg inn i alle mulige slags kompliserte politiske saker.

[avo]

 

Du skal stemme fordi det er din forbannede plikt.

Alternativet er å holde kjeft.

Demokratiet er ikke perfekt, men det finnes i praksis ikke andre styreformer som lar deg åpne kjeften å mene noe.

 

 

Demokratiet er ikke der.

Det er et liksomdemokrati, for å lure folket til å tro de kan være med å bestemme.

 

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/vi-vil-gi-norge-direktedemokrati-1.439345

Ah - så du mener det ikke er demokrati fordi det er feil type type demokrati.

Høres nesten like klokt ut som som disse kloke religiøse gutta, som synes de andre religiøse er slemme/dumme fordi de tror på Gud på feil måte...

[clink]

 

 

Du skal stemme fordi det er din forbannede plikt.

Alternativet er å holde kjeft.

Demokratiet er ikke perfekt, men det finnes i praksis ikke andre styreformer som lar deg åpne kjeften å mene noe.

 

Demokratiet er ikke der.

Det er et liksomdemokrati, for å lure folket til å tro de kan være med å bestemme.

 

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/vi-vil-gi-norge-direktedemokrati-1.439345

Ah - så du mener det ikke er demokrati fordi det er feil type type demokrati.

Høres nesten like klokt ut som som disse kloke religiøse gutta, som synes de andre religiøse er slemme/dumme fordi de tror på Gud på feil måte...

 

 

Nei. Med liksomdemokrati mener jeg at vi blir tutet ørene fulle av "flotte Norge med sitt demokrati", mens sannheten er at vi ikke har demokrati. I de viktige sakene, f.eks. om hvem som skal ha makt over landet, blir folkets stemme bevisst holdt unna. F.eks. i 1994 ble vi innmeldt i EU av Gro og bandittene...Støre mm.

Så ble det holdt folkeavstemming og svaret var nei. Da fikset de bedrag-operasjonen som ble kaldt EØS-avtalen, men som ikke var noen avtale - bare EU-loven som ble innført, kamuflert som en avtale.

 

http://mittnord-norge.origo.no/-/bulletin/show/809140_norge-ble-tvangsinnmeldt-i-eu-i-1994-av-gro-harlem-brundtlan

 

Og siden makta sitter ulovlig, så gjelder heller ingenting av det de beslutter.

http://bmonline.no/html/kartellet.html

 

Grunnlovsbruddene - forklares av Bjørgulf og Øivind

http://www.veoh.com/watch/v346877TW9xkxms

Endret 2. august 2017 av clink

[Markedsfundamentalisten]

Du misforstår poenget mitt, nemlig at "lover som krenker individet" er en subjektiv størrelse.

På hvilken måte kan det IKKE være en krenkelse å bli frastjålet noe? Vil ikke det alltid være en krenkelse?

[avo]

 

 

 

Du skal stemme fordi det er din forbannede plikt.

Alternativet er å holde kjeft.

Demokratiet er ikke perfekt, men det finnes i praksis ikke andre styreformer som lar deg åpne kjeften å mene noe.

 

Demokratiet er ikke der.

Det er et liksomdemokrati, for å lure folket til å tro de kan være med å bestemme.

 

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/vi-vil-gi-norge-direktedemokrati-1.439345

Ah - så du mener det ikke er demokrati fordi det er feil type type demokrati.

Høres nesten like klokt ut som som disse kloke religiøse gutta, som synes de andre religiøse er slemme/dumme fordi de tror på Gud på feil måte...

 

 

Nei. Med liksomdemokrati mener jeg at vi blir tutet ørene fulle av "flotte Norge med sitt demokrati", mens sannheten er at vi ikke har demokrati. I de viktige sakene, f.eks. om hvem som skal ha makt over landet, blir folkets stemme bevisst holdt unna. F.eks. i 1994 ble vi innmeldt i EU av Gro og bandittene...Støre mm.

Så ble det holdt folkeavstemming og svaret var nei. Da fikset de bedrag-operasjonen som ble kaldt EØS-avtalen, men som ikke var noen avtale - bare EU-loven som ble innført, kamuflert som en avtale.

 

http://mittnord-norge.origo.no/-/bulletin/show/809140_norge-ble-tvangsinnmeldt-i-eu-i-1994-av-gro-harlem-brundtlan

 

Og siden makta sitter ulovlig, så gjelder heller ingenting av det de beslutter.

http://bmonline.no/html/kartellet.html

 

Grunnlovsbruddene - forklares av Bjørgulf og Øivind

http://www.veoh.com/watch/v346877TW9xkxms

 

Ah - sorry jeg tok feil - du er troende, men mer på konspi nivå.

Da må jeg bare beklage at jeg sannsynligvis ikke er i stand til å forklare deg dette. Vi er litt for forskjellige, og snakker ikke helt samme språk.

Du får trøste deg med at det er vårt demokrati, med side feil, som gir rom for det mangfoldet du er et ytterpunkt av.

[Gamasj]

På hvilken måte kan det IKKE være en krenkelse å bli frastjålet noe? Vil ikke det alltid være en krenkelse?

 

I et samfunn som ikke anerkjenner privat eiendom - se feks. visse indianske stammesamfunn - vil det ikke gi noen mening å snakke om stjeling, ettersom ingen eier noe. Ingen eierskap = ingen stjeling = ingen krenkelse. 

[Steinhjerte]

Selv om man stemmer så skjer omtrent ingenting, i alle fall ikke noe som kommer befolkningen til gode.

Litt mer skatt her, eller kanskje her....

Denne gangen kan valgresultatet få litt å si: Tenk på forskjellen mellom Listhaug og Lysbakken som innvandringsminister.

[fivebigcities]

Denne gangen kan valgresultatet få litt å si: Tenk på forskjellen mellom Listhaug og Lysbakken som innvandringsminister.

 

Hva vil egentlig forskjellen mellom de to eventuelt bli?

 

Politikken vedtas jo i Stortinget. Så hvor stort handlingsrom har de?

[Steinhjerte]

 

Denne gangen kan valgresultatet få litt å si: Tenk på forskjellen mellom Listhaug og Lysbakken som innvandringsminister.

 

Hva vil egentlig forskjellen mellom de to eventuelt bli?

 

Politikken vedtas jo i Stortinget. Så hvor stort handlingsrom har de?

 

Lover og budsjetter vedtas i Stortinget, men regjeringen fatter jo beslutninger på egenhånd (men risikerer mistillitsforslag fra Stortinget, spesielt hvis det er mindretallsregjering). Regjeringen kan innføre tiltak som grensekontroll og den kan sørge for at regelverket for innvandring blir håndhevet.

 

Handlingsrommet avhenger av sammensetningen av Stortinget etter valget. Rød-grønt flertall med SV vil måtte gi SV gjennomslag på innvandringspolitikk. Status quo gir Frp gjennomslag til å holde litt igjen.

 

Innvandringsministeren (og profilen til regjeringen) har også en symboleffekt. Det er ønskelig at økonomiske migranter tenker at Norge ikke er det slappeste og snilleste landet de kan dra til.