Leger uten grenser er taxi for migranter?

[Drogin]

Aftenposten skriver om en italiensk gruppe som vil leie en båt, for å patrulere utenfor Libya, hente opp flyktninger fra vannet, og sette dem på land i Libya.

 

Leger uten grenser raser over at de gjør dette, og hevder at de selv patrulerer disse vannene, men at Libya ikke har god nok helsevesen til å ta vare på menneskene.

 

Betyr det at Leger uten grenser i praksis plukker opp folk allerede ved afrikas kyst, og transporterer migrantene tvers over hele middelhavet, istedenfor å sette dem av i Afrika?

 

Leger uten grenser, slik jeg tolker dem, hevder også at løsningen på det at folk drukner i middelhavet, er å gjøre det lettere for migranter å komme seg inn i Europa, så de slipper å smugles inn sjøveien. Å åpne grensene.

https://www.aftenposten.no/verden/i/AAQrx/Dette-skipet-reiser-til-Libya-kysten-med-innvandringskritiske-unge-De-skal-hindre-migranter-pa-vei-til-Europa

Endret 12. juli 2017 av Drogin

[knopflerbruce]

Festlig logikk: plukke opp skipbrudne og sende dem til land X: "ekstremisme". Plukke dem opp og sende dem til land Y: "å, så snille vi er!".

[ATWindsor]

Festlig logikk: plukke opp skipbrudne og sende dem til land X: "ekstremisme". Plukke dem opp og sende dem til land Y: "å, så snille vi er!".

 

Festlig (og feilaktig) framstilling. Men det må kanskje til for å forsvare det?

 

AtW

[Kikert]

"Men at de nå aktivt skal forsøke å forhindre oss i å redde liv til havs, ser vi som et forsøk på å ta fokus vekk fra det egentlige problemet: at folk dør på grunn av feilslått europeisk politikk, sier Karine Nordstrand, president i Leger Uten Grenser."

 

Og den feilslåtte politikken er at vi tar imot for mange og at det skaper bråk. Merksnodig utsagn egentlig, mener hun at politikerne må ta ansvar og stoppe migrantene?

 

Leger uten grenser kan dra til områdene der de ikke har ressurser til å hjelpe alle. Vel, ser vi slik på det så kan de vel egentlig bare bli i Europa...

Endret 12. juli 2017 av 4 3

[Rudde]

 

Festlig logikk: plukke opp skipbrudne og sende dem til land X: "ekstremisme". Plukke dem opp og sende dem til land Y: "å, så snille vi er!".

 

Festlig (og feilaktig) framstilling. Men det må kanskje til for å forsvare det?

 

AtW

 

Så, hadde du noe mer å si enn et ikke-argument? Eller var det alt?

[ATWindsor]

 

 

Festlig logikk: plukke opp skipbrudne og sende dem til land X: "ekstremisme". Plukke dem opp og sende dem til land Y: "å, så snille vi er!".

 

Festlig (og feilaktig) framstilling. Men det må kanskje til for å forsvare det?

 

AtW

 

Så, hadde du noe mer å si enn et ikke-argument? Eller var det alt?

 

 

Det er jo bare å lese saken, og se hva som er sagt og ikke, så ser man jo at framstillingen er i aller beste fall misvisende. 

 

AtW

[Rudde]

Det er jo bare å lese saken, og se hva som er sagt og ikke, så ser man jo at framstillingen er i aller beste fall misvisende. 

 

AtW

Jeg har lest artikkelen.

 

Og kalle operasjonen deres ekstremisme er et ekstremt utsagn da det overhode ikke reflekterer ekstremisme eller er det. Hvis dette er ekstremisme vil jeg at du skal definere hva ekstremisme er.

[ATWindsor]

 

Det er jo bare å lese saken, og se hva som er sagt og ikke, så ser man jo at framstillingen er i aller beste fall misvisende. 

 

AtW

Jeg har lest artikkelen.

 

Og kalle operasjonen deres ekstremisme er et ekstremt utsagn da det overhode ikke reflekterer ekstremisme eller er det. Hvis dette er ekstremisme vil jeg at du skal definere hva ekstremisme er.

 

 

Endrer ikke det faktum at :;

 

plukke opp skipbrudne og sende dem til land X: "ekstremisme". Plukke dem opp og sende dem til land Y: "å, så snille vi er!". 

 

Er en tøvete framstilling.

 

AtW

[knopflerbruce]

 

Festlig logikk: plukke opp skipbrudne og sende dem til land X: "ekstremisme". Plukke dem opp og sende dem til land Y: "å, så snille vi er!".

 

Festlig (og feilaktig) framstilling. Men det må kanskje til for å forsvare det?

 

AtW

 

Du kan jo illustrere det feilaktige i det, siden du så bastant hevder det er et feilaktig utsagn.

 

Edit: smått utrolig at du gjentar dette ørten ganger, uten å engang PRØVE å forklare hva du sikter til.

Endret 12. juli 2017 av knopflerbruce

[Dagner]

Og hva med taxien den norske stat har der nede? Først Siem Pilot, og nå Olympic Commander. Welcome to Europe!

[Dragavon]

"Men at de nå aktivt skal forsøke å forhindre oss i å redde liv til havs, ser vi som et forsøk på å ta fokus vekk fra det egentlige problemet: at folk dør på grunn av feilslått europeisk politikk, sier Karine Nordstrand, president i Leger Uten Grenser."

 

Og den feilslåtte politikken er at vi tar imot for mange og at det skaper bråk. Merksnodig utsagn egentlig, mener hun at politikerne må ta ansvar og stoppe migrantene?

Den feilslåtte politikken er at vi har bombet samfunnet de levde i til steinalderen fordi de hadde en leder som ikkje danset etter USA's pipe samtidig som de hadde oljeressurser.

 

Hadde vi ikkje bombet samfunnet deres hadde de ikkje flyktet.

Endret 12. juli 2017 av Dragavon

[Rudde]

Endrer ikke det faktum at :;

 

plukke opp skipbrudne og sende dem til land X: "ekstremisme". Plukke dem opp og sende dem til land Y: "å, så snille vi er!". 

 

Er en tøvete framstilling.

 

AtW

Det er presist i henhold til situasjonen...

[blinc]

 

 

Den feilslåtte politikken er at vi har bombet samfunnet de levde i til steinalderen fordi de hadde en leder som ikkje danset etter USA's pipe samtidig som de hadde oljeressurser.

Ok, så da er du enig i at vesten ikke skal innvolvere seg. 

 

Men pussig nok er ikke mange så veldig konsekvente. Konsekvent ville det bety at Ghadaffi og Saddam H fortsatt regjerte og Assad i Syria hadde sannsynligvis ikke mistet kontroll over så store landområder. 

 

 

 

Hadde vi ikkje bombet samfunnet deres hadde de ikkje flyktet. 

Sjøveien over middelhavet benyttes av mange afrikanske migranter som kommer fra land Vesten ALDRI har sluppet en bombe. 

[BadCat]

Vi har ikke noe ansvar for hva andre gjør andre steder, kun for å verne våre egne mot de andre. Så lenge vi ikke er slemme mot noen andre så kan vi fint nøye oss med å ta vare på oss selv og det er mye som gjenstår før vi greier å ta vare på oss selv og våre.

[misanthrope]

Det er jo bare å lese saken, og se hva som er sagt og ikke, så ser man jo at framstillingen er i aller beste fall misvisende.

 

 

 

Det er et FAKTUM at NGO'er som Leger Uten Grenser driver skytteltrafikk av ulovlige migranter til Europa, og at over halvparten av disse migrantene forsvinner inn i Europas ulovlige økonomi.

 

Fremstillingen går ikke langt nok i å beskrive hva disse NGO'ene bedriver: De skaper falsk håp, kriminaltiet i Europa inkludert drap og voldtekt og bedriver menneskesmuggling av kriminelle bander og terrorister.

 

De burde tiltales hele gjengen.

[knopflerbruce]

Det er et paradoks at når et fly får problemer, ja, da skal de ned på nærmeste mulige flyplass. Jeg antar at om en båt får problemer i Oslofjorden, ja, da sender man ikke passasjerene til København. Dog, om en båt får problemer utenfor Libya eller Tunisia, da sendes de vel ikke over hele middelhavet til Europa? Gitt følgende kart: https://www.rights.no/wp-content/uploads/2017/06/n%C3%A6rmereogn%C3%A6rmere-1024x509.png

 

Her synes det som enhver logikk tilsier at majoriteten skal i land i Afrika, da det er der nærmeste havn er.

[Red Frostraven]

 

Saddam hadde ikke blitt diktator, uten vesten. Det Osmanske Riket sin befolkning ville kunnet bestemme grenser selv, etter første verdenskrig, og det ville ikke fantes noen Isreal-konflikt der nede.

(Fordi Israel ikke ville vært opprettet uten vestlig maktovertagelse av Palestina)

 

Når skal vesten slutte å "hjelpe", og begynne å hjelpe?

 

Kanskje (gratis) vestlige skoler og universiteter i arabiske land - fritt for religion, åpen for alle, med studentutveksling - ville hjulpet mer enn bomber og våpensalg?

Endret 13. juli 2017 av Red Frostraven

[Kikert]

 

"Men at de nå aktivt skal forsøke å forhindre oss i å redde liv til havs, ser vi som et forsøk på å ta fokus vekk fra det egentlige problemet: at folk dør på grunn av feilslått europeisk politikk, sier Karine Nordstrand, president i Leger Uten Grenser."

 

Og den feilslåtte politikken er at vi tar imot for mange og at det skaper bråk. Merksnodig utsagn egentlig, mener hun at politikerne må ta ansvar og stoppe migrantene?

Den feilslåtte politikken er at vi har bombet samfunnet de levde i til steinalderen fordi de hadde en leder som ikkje danset etter USA's pipe samtidig som de hadde oljeressurser.

 

Hadde vi ikkje bombet samfunnet deres hadde de ikkje flyktet.

 

Det er jeg selvfølgelig enig i og klar over, men politikken har kommet et hakk lengre enn det så det blir på en måte et ikke-argument. Det er politikken i dag som gjelder.

 

Som jeg har sagt tonnevis av ganger før så er det, tro det eller ei, alternativer til å ta inn flyktninger. De ressursene vi bruker hadde holdt lenge til å bygge opp "der nede" så de kunne bodd et sted for seg selv. Det skal ikke forferdelig mye til å legge til rette slik at vi ikke trenger å ta imot flyktninger.

 

Gi en mann en fisk og han er mett for en dag. Lær en mann å fiske og han er mett en livstid.

Å hjelpe dem der de er er altså å lære bort fisking

[VRK18]

Hvor mange migranter mener dere Europa kan ta imot hvert år?

[tom waits for alice]

Aftenposten skriver om en italiensk gruppe som vil leie en båt, for å patrulere utenfor Libya, hente opp flyktninger fra vannet, og sette dem på land i Libya.

 

 

 

Nei. De skriver om en gruppe som vil "overvåke og forstyrre humanitære organisasjoner som driver redningsarbeid blant migranter på vei over Middelhavet." At de hevder at de vil plukke opp de som trenger hjelp (formodentlig etter å ha jaget vekk NGO'ene, så ikke de plukker dem opp først, og gitt at noen av de i vannet fortsatt er i live) høres ut som en pussig strategi.

 

Alt de har gjort så langt er å stoppe redningsfartøy fra å forlate havn i Italia. De redder i hvert fall ingen liv. At de nå har skaffet seg en større båt og kan stoppe dem lenger til sjøs høres ikke noe bedre ut.

 

Geir

Endret 13. juli 2017 av tom waits for alice