[LØST] Bør helseorganisasjoner gi barn gratis prevensjon?

[VRK18]

Debatten raser etter at flere helseorganisasjoner ønsker å gi unge under 16 gratis prevensjon. KrF er blant kritikerne som mener at denne praksisen vil føre til økt sexpress. 

 

Selv er jeg helt imot forslaget. Hvis foreldre ønsker å gi prevensjon til barna sine kan de gjøre det, men det blir helt feil at dette skal organiseres. Især om det gjøres i regi av staten. 

 

Hva mener dere? 

 

(Konklusjonen ble JA.)

Endret 12. juli 2017 av VR-katten

[aklla]

Jeg lurer mer på hvorfor du er i mot at barna selv skal kunne velge å bruke prevensjon?

[Rudde]

Så skal de tvinges til å ta prevensjon, eller ha muligheten av å få den gratis? Noe annet enn den siste vet du selv også du at ikke skjer. Så hva er galt med tilbudet om prevensjon?

[VRK18]

De kan velge det, men det er ikke noe staten trenger å prakke på dem. En viktig del av et konservativt og sivilisert samfunn er at man ikke bidrar til å skape sexpress blant unge. 

Endret 12. juli 2017 av VR-katten

[Camlon]

Det som er galt med dette forslaget er at det belønner de som har sex tidelig. Hvorfor skal de som er under 16, få det gratis mens en som venter får det ikke gratis. 

 

Jeg tror heller ikke dette forslaget vil ha noen positive effekter, så lenge man fortsatt må gå til legen for å få p-piller. 

[gulpetter]

Vil dei senke aldersgrensa for gratis prevensjon eller fjerne den helt? 

[nomore]

Vil mangel på prevensjon redusere den naturlige sexnysgjerrigheten?

[ATWindsor]

Det som er galt med dette forslaget er at det belønner de som har sex tidelig. Hvorfor skal de som er under 16, få det gratis mens en som venter får det ikke gratis. 

 

Jeg tror heller ikke dette forslaget vil ha noen positive effekter, så lenge man fortsatt må gå til legen for å få p-piller. 

 

Er det virkelig kostnaden av prevensjon som står i veien for å ha sex tidlig? Jeg må innrømme at ivhertfall personlig så var min seksuelle debut i særdels liten grad påvirket av det.

 

AtW

[Skurupu]

Kjempebra! Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være en aldersgrense på dette.

[Camlon]

 

Det som er galt med dette forslaget er at det belønner de som har sex tidelig. Hvorfor skal de som er under 16, få det gratis mens en som venter får det ikke gratis. 

 

Jeg tror heller ikke dette forslaget vil ha noen positive effekter, så lenge man fortsatt må gå til legen for å få p-piller.

 

Er det virkelig kostnaden av prevensjon som står i veien for å ha sex tidlig? Jeg må innrømme at ivhertfall personlig så var min seksuelle debut i særdels liten grad påvirket av det.

 

AtW

 

 

Enig, det er grunnen til at jeg ikke tror dette forslaget vil ha noen effekt. Det som egentlig står i veien er tilgjengeligheten og ikke prisen.

[VRK18]

Det som er galt med dette forslaget er at det belønner de som har sex tidelig. Hvorfor skal de som er under 16, få det gratis mens en som venter får det ikke gratis. 

 

Godt poeng. Helt enig. 

 

Som sagt kan foreldre velge å gi det til barna sine, eller barna kan bruke sparepengene sine på det. Men det skal ikke subsidieres av staten. Folk begynner tidlig nok å ha sex uansett. Trenger ikke senke terskelen mer enn nødvendig. 

Endret 12. juli 2017 av VR-katten

[Kikert]

Sexpresset vil ikke forandre seg hvis man får gratis prevensjon, men terskelen for å ha sex kan bli lavere. Uansett så får man alerede gratis kondomer på diverse helsestasjoner og du kan jo gjette hvem som betaler kondomene. Det er riktig, kommunen og dermed staten!

 

Vi har hatt gratis prevensjon i minst 15 år, det var første gangen jeg fikk gratis kondomer på helsestasjon og jeg vil anta at det har vært gratis kondomer der en god stund før jeg var der

 

Jeg vil tøre å påstå at det blir færre ungdomsgraviditeter hvis det er lettere å få tak i prevensjon selv om det kan hende at fler har sex. Det er uansett "skummelt" å gå på helsestasjonen og få gratis kondomer så jeg tør også å påstå at det ikke blir nevneverdig fler som vil benytte seg av gratis kondomer.

 

Til slutt så må det vel sies at man får gratis angrepille når man er mellom 16 og rundt 20. Man får også gratis p-piller og p-sprøyte. Alt på statens regning.

 

Edit; Man kan også bestille kondomer anonymt på nett som også er helt gratis og betalt av staten.

https://www.gratiskondomer.no/bestill/

Endret 12. juli 2017 av 4 3

[VRK18]

Vil mangel på prevensjon redusere den naturlige sexnysgjerrigheten?

 

Dette handler ikke om den naturlige sexnysgjerrighet, det handler om å ikke senke terskelen for tidlig debut mer enn nødvendig. Hvis du utsettes for seksuell markedsføring (alt fra seksualiserte reklamer til utdeling av kondomer) øker sjansen for tidlig debut. Det er en klar sammenheng mellom tidlig seksuell debut / mange sexpartere og en rekke uønskede faktorer, ikke minst går sannsynlighet for at du ender opp i et sunt og stabilt samboerforhold/ekteskap kraftig ned jo tidligere du debuterer og jo flere sexpartnere du har. Dermed får man flere barn som vokser opp i et ustabilt hjem uten en far. Hva er fellesnevneren for typiske problembarn? Jo, de har som regel vokst opp uten en far i hjemmet. 

Endret 12. juli 2017 av VR-katten

[VRK18]

Kjempebra! Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være en aldersgrense på dette.

 

Det er ikke aldersgrense på kondomer. Det dette handler om staten skal subsidiere prevensjon, og dermed belønne de som har sex tidlig. I tillegg kommer sikkert dette tilbudet til å markedsføres mot barn. Hva er vitsen? Begynner de ikke tidlig nok fra før av, om vi ikke skal prakke det på dem i tillegg? 

[Kikert]

Vil mangel på prevensjon redusere den naturlige sexnysgjerrigheten?

 

Dette handler ikke om den naturlige sexnysgjerrighet, det handler om å ikke senke terskelen for tidlig debut mer enn nødvendig. Hvis du utsettes for seksuell markedsføring (alt fra seksualiserte reklamer til utdeling av kondomer) øker sjansen for tidlig debut. Det er en klar sammenheng mellom tidlig seksuell debut / mange sexpartere og en rekke uønskede faktorer, ikke minst går sannsynlighet for at du ender opp i et sunt og stabilt samboerforhold/ekteskap kraftig ned jo tidligere du debuterer og jo flere sexpartnere du har. Dermed får man flere barn som vokser opp i et ustabilt hjem uten en far. Hva er fellesnevneren for typiske problembarn? Jo, de har som regel vokst opp uten en far i hjemmet.

 

I call bullshit

 

Kjempebra! Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være en aldersgrense på dette.

 

Det er ikke aldersgrense på kondomer. Det dette handler om staten skal subsidiere prevensjon, og dermed belønne de som har sex tidlig. I tillegg kommer sikkert dette tilbudet til å markedsføres mot barn. Hva er vitsen? Begynner de ikke tidlig nok fra før av, om vi ikke skal prakke det på dem i tillegg?

 

De belønner ikke de som har sex tidlig, de beskytter de som har sex tidlig. Som nevnt så betaler staten alerede for dette og jeg lurer på hvordan situasjonen forandrer seg hvis staten begyner å gjøre noe de alerede gjør. Makes no sense.

[G]

Det som er galt med dette forslaget er at det belønner de som har sex tidelig. Hvorfor skal de som er under 16, få det gratis mens en som venter får det ikke gratis. 

 

Jeg tror heller ikke dette forslaget vil ha noen positive effekter, så lenge man fortsatt må gå til legen for å få p-piller. 

 

Herregud, hvilken verden er du i? 

 

Vet dere ikke at man kan tråkke opp på de fleste helsestasjoner myntet mot ungdom, og sikkert en del andre steder allerede, og grabbe med seg en neve gratiskondomer. Ta også en tur innom sykehusets avdeling for veneriske sykdommer, og du får garantert utlevert kondom om du vil, helt gratis.

 

Dessuten så er kjønnssykdomtesting også gratis på avd. for veneriske sykdommer. Greit å vite, dersom man angrer på noe man har gjort. Og alle disse tiltak bedrer på kjønnsykdomsspredning.

 

Og det uten at noen ekstra institusjoner utvider det tilbudet slik som TS nevner     

 

Jeg vil heller ha gratiskondomer og viktig informasjon til uinnvidd ungdom, enn en slik ekkel kristenmoralisering som TS legger opp til. Så får man hindret en del HIV-spredning. Og mye annet ekkelt av kjønnsykdommer som kan ødelegge kroppen om man ikke får medisin raskt nok. Klamydia, Syfilis, HPV med flere.

 

Klamydia og HPV kan være "stille" sykdommer, hvor man sprer dette videre, uten at mottaker eller giver av smitten vet om at de får eller har det. Det samme gjelder jo egentlig også HIV, hvor man oppdager det svært sent.

 

HIV og HPV er virus, ergo ikke noe som tilgjengelig medisin sånn uten videre tar knekken på. Man har HPV vaksine, men den må tas før en får viruset. Man har behandlingsvaksine for HIV, men den er kun behandlende etter at en har fått HIV og man skal ikke nødvendigvis bli kvitt HIV av den.

 

Klamydia, Syfilis og Gonoré er bakteriesmitte. Der går det an å bruke antibiotika om en er tidlig før skade skjer. Dette er alle relativt vanlige kjønnsykdommer. Noen av disse pluss flere finnes det vel noe mer av i spesielle miljøer også.

 

At ungdom har sex med hverandre, det vil foreldre kunne ha vanskelig for å demme opp om uansett hvor strenge de måtte være. Det beste er å være informativ og åpen, og la de bli voksne om tema, før det er for sent.

 

F.eks. så vet jeg om noen fra min barndom som ble prostituert og narkotikamisbruker på tross av at de hadde en prestisjefylt allmennlege som far. Det kan skje de beste familier! 

 

Til og med politikere er ikke skånte for det. Sjekk Stoltenbergfamilien.

Endret 12. juli 2017 av G

[ATWindsor]

 

 

Det som er galt med dette forslaget er at det belønner de som har sex tidelig. Hvorfor skal de som er under 16, få det gratis mens en som venter får det ikke gratis. 

 

Jeg tror heller ikke dette forslaget vil ha noen positive effekter, så lenge man fortsatt må gå til legen for å få p-piller.

 

Er det virkelig kostnaden av prevensjon som står i veien for å ha sex tidlig? Jeg må innrømme at ivhertfall personlig så var min seksuelle debut i særdels liten grad påvirket av det.

 

AtW

 

 

Enig, det er grunnen til at jeg ikke tror dette forslaget vil ha noen effekt. Det som egentlig står i veien er tilgjengeligheten og ikke prisen.

 

 

Tilgjengeligheten på hva? Prevensjon? Det heller hadde liten innvirkning for meg personlig ihvertfall.

 

AtW

[Camlon]

 

Det som er galt med dette forslaget er at det belønner de som har sex tidelig. Hvorfor skal de som er under 16, få det gratis mens en som venter får det ikke gratis. 

 

Jeg tror heller ikke dette forslaget vil ha noen positive effekter, så lenge man fortsatt må gå til legen for å få p-piller. 

 

Herregud, hvilken verden er du i? 

 

Vet dere ikke at man kan tråkke opp på de fleste helsestasjoner myntet mot ungdom, og sikkert en del andre steder allerede, og grabbe med seg en neve gratiskondomer. Ta også en tur innom sykehusets avdeling for veneriske sykdommer, og du får garantert utlevert kondom om du vil, helt gratis.

 

Dessuten så er kjønnssykdomtesting også gratis på avd. for veneriske sykdommer. Greit å vite, dersom man angrer på noe man har gjort. Og alle disse tiltak bedrer på kjønnsykdomsspredning.

 

Og det uten at noen ekstra institusjoner utvider det tilbudet slik som TS nevner     

 

Jeg vil heller ha gratiskondomer og viktig informasjon til uinnvidd ungdom, enn en slik ekkel kristenmoralisering som TS legger opp til. Så får man hindret en del HIV-spredning. Og mye annet ekkelt av kjønnsykdommer som kan ødelegge kroppen om man ikke får medisin raskt nok. Klamydia, Syfilis, HPV med flere.

 

 

Jeg har begge føtene på jorden og forstår at dette er et typisk populistisk forslag som har ingen effekt. 

 

Kondomer er som du sier allerede gratis og bør forbli gratis. Jeg snakker om p-piller. 

[VRK18]

Staten belønner det. Det skal ikke være sånn. Folk begynner tidlig nok som de gjør. Trenger ikke markedsføre sex mer enn vi allerede gjør. 

[Kikert]

Staten belønner det. Det skal ikke være sånn. Folk begynner tidlig nok som de gjør. Trenger ikke markedsføre sex mer enn vi allerede gjør. 

 

Vi har masse markedsføring for gratis kondomer. Skal vi gjøre noe så må vi først og fremst forby sexgreier i mediene. Blir rimelig mange TV-serier og reklamer vi må forby da. Med andre ord så er et sterkt sensurert samfunn det du ønsker?