AMD Ryzen vs Intel i#

[Nizzen]

 

Eksemplet med biler, var egentlig bare for å si at det koster fort mer, for mindre ytelse. Å skvise ut de siste prosentene (rundetidene) er ekstremt dyre kontra det første sekundet man fikk ved å innstallere en enkel ECU-flash. Chris Harris gjorde en S4 like kjapp som en RS4 ved å gjøre dette, koster ikke stort mer enn en 6-7 000 så har man godt over 400HK. Digresjon vel og merke, dette er kun et eksempel

 

Men ja, vi er ikke så uenige likevel, men trådene til AMD her inne ser ut til å skli ut på dette viset (både CPU og GPU):

 

- Nytt produkt lanseres eller ryktes - forumet tar av, nå skal Intel/Nvidia knuses

- AMD følger på, svære PR-kampanjer og demoer på at produktene deres er "the bees knees"

- Hypen får seg en liten trøkk rett før launch, gjerne fordi leaks begynner å bli fryktelig nøyaktige

- Produktet kommer ut, og som vanlig blir kjørt i en "price/performance"-brakett, da det yter ikke i nærheten av det alle trodde

- Forumet klager på at Intel/Nvidia driver skitten butikk, mens produktet var jo  "egentlig det de håpet på", men velger å ikke kjøpe det (Hvor mange her inne kjøpte Fury X?). Hvor mange av dere kommer til å kjøpe Threadripper? Den blir billig vs Intel, men ikke så billig. Mange tror også neste RX Vega skal ta 1080Ti, men de kommer til å skryte fælt når den tar vanilla 1080, et år gammelt kort

- Nizzen, som omtrent den eneste her inne, bencher på to separate rigger, forskjellige GPUer/CPUer, setter opp, kjøper spill for å produsere info til oss alle sammen. "Nei, dette er ikke bra nok, Ryzen er tha shiiet, så du må komme med andre resultater helst"    

- Nytt produkt lanseres, the hype-train has left the station... again

 

 

Hvis man ikke lærer av historien, så er man dømt til å gjenta den 

første 3 punktene, fordi dette skjer ikke hver gang med uansett release ifra uansett camp?

-det blir kastet inn i price/performance bracket fordi prisene ligger deretter slik jeg ser det, jeg hadde ihvertfall aldri en fiks i det om at Ryzen ville vinne på ren ytelse imot Intel på peak performance.(ta også i betraktning at meste parten er heller bare trolls som påstår det)

 

-Folk påstår dem vil kjøpe mye men gjør ikke det, er ikke sjokkert.

 

-Nizzen sammenligner Ryzen imot mye dyrere komponenter og kommenterer at pris/ytelse antakelig ikke er så i AMD sitt favør hvor han da tester Ryzen som kan klokkes til 4-4.1 på 600 kroners luftkjøling og samtidig ha lavere temperatur imot Intel 4.8 som må ha AIO vann/custom loop samtidig sitter han med 4000MHz DDR brikker.(eneste jeg var imot var den påstanden at det mer ytelse per krone men ytelse per krone faller veldig raskt når en komponent alene koster like mye som HK og CPU ifra andre produsent til sammen).

 

største problemet der er vel heller at så mange folk hopper på hype bølgene som galninger, husker enda at en god del folk var 100% sikre på at Zen ikke ville klare å konkurere med Sandy,haswell eller ivy(samme mening om disse som folkene som kommenterte det jeg nevnte om Ryzen aka trolls).

 

har ingen problemer med å se at Nizzen tester på slikt oppsett, elsker det faktisk, men kommentaren han tok angående pris/ytelse ikke var så mye i AMD sitt favør blir ganske feil. 

 

Jeg skrev:

 

 

 

Si hva jeg skal teste av nyere spill, så tester jeg forskjellen mellom ryzen og intel   ikkje sikkert ytelse per krone er så i favør ryzen som du tror   

 

 

Leser folk hva som blir skrevet, eller leser folk bare "mellom linjene" 

 

Dette er ikkje en påstand, jeg hadde jo ikkje begynt å teste

 

 

 

Bare folk slutter å vere biased så slutter folk å krangle. Bruk fakta som argument, ikke følelser.

 

Hjelper ikkje alltid, da det er mange som kommer med "alternative" fakta. Samme sak kan ha 2 ulike svar, og begge kan være riktige.

 

Hvis man har vært med i "gamet" en stund, så vet man at man kan produsere de fakta man selv vil ha. Noen tar det for god fisk at det er fakta når man ser en youtubevideo. Fakta kan det jo godt være, men det er ofte alt for mye info som er "glemt".

 

Det er lett å få 2 forskjellige skjermkort til å yte likt, om man bare vil. Betyr det at de har lik ytelse, nei.

 

Typisk eksempel er når en tester f.eks 1070 vs 1080ti i et spill som er VELDIG glad i cpu. Man få lik fps, men det er ikkje fordi gpuene er like gode, men f.eks fordi cpu er en stor flaskehals i det scenarioet.

 

Alt for mange her på forumet bombarderer med linker til tester som "beviser" det ene eller andre, uten å skjønne hvordan ting henger sammen. Dette er en av grunnene for at jeg liker å teste det meste selv, fordi da har jeg kontroll på alle ledd.

 

Jeg var f.eks en av de første som faktisk fant ut av at minnehastighet var en flaskehals i ddr3 tidene i Battlefield 3. "Alle" skrek at det var nvidia/AMD sin feil, særlig fordi man hadde samme ytelse med enkeltkort som med SLI/cfx. "Faen nvidia! Elendige sli drivere!"

 

Kremeksempelet her var på en bane, så var man nede i 60fps med 4770k @4000mhz  og 1333mhz minne med 2x gtx 680sli. Med 4770k @ 4800mhz og 2800mhz minne var jeg oppe plutselig over 100fps. Gpuload var også VELDIG mye høyere på begge skjermkorta, naturligvis. Bare med å overklokke minnet, så gikk jeg fra 85-98 fps i minimumsfps

 

"Alle" skrev hele tiden at minnehastighet i gaming hadde INGEN ting å si, iallefall særdeles lite. De hadde feil 

Endret 13. juli 2017 av Nizzen

[iNorway]

Greit nok at man hele tiden må utforske nye muligheter, og det har du helt rett i og. Greia er bare at alternative fakta er, fra et vitenskapelig synspunkt, en følelse/mening om hvordan det er/skal vere.

 

Det er ikke fakta.

 

Og det med at folk leser det som blir skrevet opp mot å bare lese mellom linjene, det er rett og slett bare det at folk leser og analyserer det du skriver ut fra egen bias, noe de aller fleste sliter med. Tenk med fakta, les hva Nizzen og andre faktisk sier og eventuelt må Nizzen og andre skrive litt klarere hva de faktisk mener.

Jeg mener ikke at man skal skrive sånn ekstrem-spesifikt hva som menes, men jeg mener at når det gjelder resultater, da bør folk vere spesifikke.

 

Digger det du gjør for forumet Nizzen, ikke forstå meg feil, men er ikke alle som har likt synspunkt på hvordan ting foregår.

BTW, spurte om du mener at 7900X suger kun på temp, eller ytelse generelt sett relativt til 6900k i den andre tråden om X299?

[darkyy]

 

 

Eksemplet med biler, var egentlig bare for å si at det koster fort mer, for mindre ytelse. Å skvise ut de siste prosentene (rundetidene) er ekstremt dyre kontra det første sekundet man fikk ved å innstallere en enkel ECU-flash. Chris Harris gjorde en S4 like kjapp som en RS4 ved å gjøre dette, koster ikke stort mer enn en 6-7 000 så har man godt over 400HK. Digresjon vel og merke, dette er kun et eksempel

 

Men ja, vi er ikke så uenige likevel, men trådene til AMD her inne ser ut til å skli ut på dette viset (både CPU og GPU):

 

- Nytt produkt lanseres eller ryktes - forumet tar av, nå skal Intel/Nvidia knuses

- AMD følger på, svære PR-kampanjer og demoer på at produktene deres er "the bees knees"

- Hypen får seg en liten trøkk rett før launch, gjerne fordi leaks begynner å bli fryktelig nøyaktige

- Produktet kommer ut, og som vanlig blir kjørt i en "price/performance"-brakett, da det yter ikke i nærheten av det alle trodde

- Forumet klager på at Intel/Nvidia driver skitten butikk, mens produktet var jo  "egentlig det de håpet på", men velger å ikke kjøpe det (Hvor mange her inne kjøpte Fury X?). Hvor mange av dere kommer til å kjøpe Threadripper? Den blir billig vs Intel, men ikke så billig. Mange tror også neste RX Vega skal ta 1080Ti, men de kommer til å skryte fælt når den tar vanilla 1080, et år gammelt kort

- Nizzen, som omtrent den eneste her inne, bencher på to separate rigger, forskjellige GPUer/CPUer, setter opp, kjøper spill for å produsere info til oss alle sammen. "Nei, dette er ikke bra nok, Ryzen er tha shiiet, så du må komme med andre resultater helst"    

- Nytt produkt lanseres, the hype-train has left the station... again

 

 

Hvis man ikke lærer av historien, så er man dømt til å gjenta den 

første 3 punktene, fordi dette skjer ikke hver gang med uansett release ifra uansett camp?

-det blir kastet inn i price/performance bracket fordi prisene ligger deretter slik jeg ser det, jeg hadde ihvertfall aldri en fiks i det om at Ryzen ville vinne på ren ytelse imot Intel på peak performance.(ta også i betraktning at meste parten er heller bare trolls som påstår det)

 

-Folk påstår dem vil kjøpe mye men gjør ikke det, er ikke sjokkert.

 

-Nizzen sammenligner Ryzen imot mye dyrere komponenter og kommenterer at pris/ytelse antakelig ikke er så i AMD sitt favør hvor han da tester Ryzen som kan klokkes til 4-4.1 på 600 kroners luftkjøling og samtidig ha lavere temperatur imot Intel 4.8 som må ha AIO vann/custom loop samtidig sitter han med 4000MHz DDR brikker.(eneste jeg var imot var den påstanden at det mer ytelse per krone men ytelse per krone faller veldig raskt når en komponent alene koster like mye som HK og CPU ifra andre produsent til sammen).

 

største problemet der er vel heller at så mange folk hopper på hype bølgene som galninger, husker enda at en god del folk var 100% sikre på at Zen ikke ville klare å konkurere med Sandy,haswell eller ivy(samme mening om disse som folkene som kommenterte det jeg nevnte om Ryzen aka trolls).

 

har ingen problemer med å se at Nizzen tester på slikt oppsett, elsker det faktisk, men kommentaren han tok angående pris/ytelse ikke var så mye i AMD sitt favør blir ganske feil. 

 

Jeg skrev:

 

 

 

Si hva jeg skal teste av nyere spill, så tester jeg forskjellen mellom ryzen og intel   ikkje sikkert ytelse per krone er så i favør ryzen som du tror   

 

 

Leser folk hva som blir skrevet, eller leser folk bare "mellom linjene" 

 

Dette er ikkje en påstand, jeg hadde jo ikkje begynt å teste

 

 

med tanke på konteksten som bygdes opp på det du svarte på når du sa det var det ikke slik jeg oppfattet det, så da må jeg bare rett og slett beklage.

[Mumriken]

RYZEN er kjempegreier den og det den har gjort med prisene, men Intel skylake er utvilsomt bedre.

Ryzen er vel fint plassert mellom ivy og haswell når det kommer til oc vs oc ytelse.

[iNorway]

Er ikke det established fact at Ryzen er lik eller slår Haswell på IPC? Kan noen komme med fakta, klarer ikke finne noe om det på gode reviews/nettsider. Skylake er nok bedre på single-thread ja, men ser ut som SMT er bedre implementert en HT.

[Mumriken]

Ipc ja, men med oc så tar eldre Intel arkitekturer det igjen

[iNorway]

Ipc ja, men med oc så tar eldre Intel arkitekturer det igjen

 

Statistisk sett overclocker bare 2% av alle som har overclockbare prosessorer, så det er vel mindretallet som merker det.

[Nizzen]

 

Ipc ja, men med oc så tar eldre Intel arkitekturer det igjen

Statistisk sett overclocker bare 2% av alle som har overclockbare prosessorer, så det er vel mindretallet som merker det.

Kilde?

 

2% er jo nesten mye

Endret 20. juli 2017 av Nizzen

[Nastro Azzurro]

 

 

Ipc ja, men med oc så tar eldre Intel arkitekturer det igjen

Statistisk sett overclocker bare 2% av alle som har overclockbare prosessorer, så det er vel mindretallet som merker det.

Kilde?

 

2% er jo nesten mye

 

 

Standard subjektiv statistikk (drillometoden)....

 

Min refleksjon etter en særdeles rask gjennomlesning av enkelte innlegg i denne tråden er at Nizzen er en av få som faktisk gjør eget arbeid. Det er viktig at vi kan ha en kritisk røst her som kan kvalitetssikre alle disse svake utsagnene som florer på de fleste hardware/overclock-forum på nettet. For å gi et eksempel: jeg har gjort litt "research" på effekten av å ha to skjermkort i pcie 16x kontra 8x ved å søke litt på nettet. Svaret man får kan nok sammenlignes med det samme svaret man (i allefall tidligere) fikk ved å søke litt på effekten av ramhastighet i spill, altså ~0. Etter egen erfaring og tester er svaret at ~0 er langt fra sannheten. 

 

For å gå tilbake til temaet i denne tråden så kunne det ha vært interessant med litt kvalitetssikrede meninger når det gjelder Ryzen... Stemmer det at Ryzen har IPC på linje eller dårligere enn Haswell? I såfall så lurer jeg også på hvem det er som ønsker en Ryzen fremfor en 7700k?  

[Mumriken]

 

 

 

Ipc ja, men med oc så tar eldre Intel arkitekturer det igjen

Statistisk sett overclocker bare 2% av alle som har overclockbare prosessorer, så det er vel mindretallet som merker det.

Kilde?

 

2% er jo nesten mye

For å gå tilbake til temaet i denne tråden så kunne det ha vært interessant med litt kvalitetssikrede meninger når det gjelder Ryzen... Stemmer det at Ryzen har IPC på linje eller dårligere enn Haswell? I såfall så lurer jeg også på hvem det er som ønsker en Ryzen fremfor en 7700k?

Stikkordet her er produktivitet. Ryzen 1700 er jo et fantastisk kjøp med sine 8kjerner/16tråder der du typisk måtte betale dyrt hos Intel. Ipc er ikke dårligere enn haswell, men ryzen klokker rimelig ræva så det blir hentet inn

[iNorway]

 

 

Ipc ja, men med oc så tar eldre Intel arkitekturer det igjen

Statistisk sett overclocker bare 2% av alle som har overclockbare prosessorer, så det er vel mindretallet som merker det.

Kilde?

 

2% er jo nesten mye

 

 

Finner ikke kilden på Scholar.google.com, men det var en artikkel vi fikk på UiB laget av Microsoft i 2015 angående hvor mange som har kjøpt overklokkbare prosessorer som faktisk ender opp med å overklokke de over en 2-års periode.

 

Dette var informasjon Microsoft får via Os-telemetry. Er enig i at 2% er nesten mye, men det er antageligvis den andelen som setter seg inn i det de kjøper og vet hvorfor de skal kjøpe det. Resterende tar og antageligvis valg ut fra overskrifter som "This is the best CPU to buy".

 

Og Nastro Azurro, hvorfor tar du Nizzens ord som lov? Hans research er like valid som all annen god research ute på internett. Om du finner NOK og RIKTIG research, så finner du nok raskt ut hva som er riktig og ikke. 

Endret 20. juli 2017 av iNorway

[Nastro Azzurro]

 

 

 

Ipc ja, men med oc så tar eldre Intel arkitekturer det igjen

Statistisk sett overclocker bare 2% av alle som har overclockbare prosessorer, så det er vel mindretallet som merker det.

Kilde?

 

2% er jo nesten mye

 

 

Finner ikke kilden på Scholar.google.com, men det var en artikkel vi fikk på UiB laget av Microsoft i 2015 angående hvor mange som har kjøpt overklokkbare prosessorer som faktisk ender opp med å overklokke de over en 2-års periode.

 

Dette var informasjon Microsoft får via Os-telemetry. Er enig i at 2% er nesten mye, men det er antageligvis den andelen som setter seg inn i det de kjøper og vet hvorfor de skal kjøpe det. Resterende tar og antageligvis valg ut fra overskrifter som "This is the best CPU to buy".

 

Og Nastro Azurro, hvorfor tar du Nizzens ord som lov? Hans research er like valid som all annen god research ute på internett. Om du finner NOK og RIKTIG research, så finner du nok raskt ut hva som er riktig og ikke. 

 

 

Hva er definisjonen av en overklokkbar prosessor? 

 

Det er jo nettopp poenget. Hadde det florert av NOK og RIKTIG research på temaene som blant annet diskuteres her, så hadde ikke dette vært et diskusjonstema. Nizzen har gjennom flere år vist at han har en metodikk og erfaring som tilsier at man kan legge mer vekt på hans tester sammenlignet med tilfeldige forumposts, artikler og youtube-videoer. 

[iNorway]

SNIPP

 

Hva er definisjonen av en overklokkbar prosessor? 

 

Det er jo nettopp poenget. Hadde det florert av NOK og RIKTIG research på temaene som blant annet diskuteres her, så hadde ikke dette vært et diskusjonstema. Nizzen har gjennom flere år vist at han har en metodikk og erfaring som tilsier at man kan legge mer vekt på hans tester sammenlignet med tilfeldige forumposts, artikler og youtube-videoer. 

 

 

Definisjonen av en overklokkbar prosessor er vel en CPU som er ulåst for overklokking vil jeg tro. 

 

Om det er det som er poenget, da er jeg usikker på hvor godt du leter. For vår del vet vi at Nizzen sjekker ting bra, men fra andres synspunkt som ikke er på forumet her blir han bare en ting i mengden av "tilfeldige forumposts". Derfor er det viktig å faktisk sammenligne forumposter, artikler og youtube-videoer for å få et grunnlag å gå etter.

[Nastro Azzurro]

 

SNIPP

 

Hva er definisjonen av en overklokkbar prosessor? 

 

Det er jo nettopp poenget. Hadde det florert av NOK og RIKTIG research på temaene som blant annet diskuteres her, så hadde ikke dette vært et diskusjonstema. Nizzen har gjennom flere år vist at han har en metodikk og erfaring som tilsier at man kan legge mer vekt på hans tester sammenlignet med tilfeldige forumposts, artikler og youtube-videoer. 

 

 

Definisjonen av en overklokkbar prosessor er vel en CPU som er ulåst for overklokking vil jeg tro. 

 

Om det er det som er poenget, da er jeg usikker på hvor godt du leter. For vår del vet vi at Nizzen sjekker ting bra, men fra andres synspunkt som ikke er på forumet her blir han bare en ting i mengden av "tilfeldige forumposts". Derfor er det viktig å faktisk sammenligne forumposter, artikler og youtube-videoer for å få et grunnlag å gå etter.

 

 

Jeg regner med det var nevnt i artikkelen du sikter til. Dette er jo en vesentlig faktor her, og noe du bør vite. Vet ikke om du sikter til f.eks intel sine "K"-prosessorer? 

 

Hva er unormalt ved å legge mer vekt på tester utført av personer som har et renommé for å levere kvalitet, kontra tilfeldige personer man aldri har hørt om? Å sammenligne med dårlige forumposter, artikler osv har null verdi.

Endret 20. juli 2017 av Nastro Azzurro

[iNorway]

I artikkelen var ordlyden overklokkbare prosessorer av alle slag, aka K-CPUer, AMD sine CPUer og eldre CPUer fra både Intel og AMD. Det er rundt 3mnd siden jeg hadde eksamen i faget der dette var nevnt, så er litt forsiktig med å uttale meg om ting jeg ikke helt hugser.

 

Klart du kan legge mer vekt på tester utført av personer som har et renommé for å levere kvalitet, men det betyr ikke at der ikke finnes flere personer som Nizzen på både reddit, OCforum, Guru3D sine forum, osv.

 

Det er det som ligger i å FAKTISK GJØRE NOK RESEARCH. Å faktisk legge litt arbeid i det, isteden for å bare ta det første og beste du vet om.

 

 

Det blir som å velge Intel KUN fordi du vet at Intel lager gode CPUer, uten å i det hele tatt tenke på hva AMD har.

Endret 20. juli 2017 av iNorway

[Nastro Azzurro]

Det er ingen som har påstått at det ikke finnes flere personer i verden som kan levere kvalitet, men det er helt klart mange flere som er veldig gode på å levere det motsatte. Hvis din definisjon av research er å lese tilfeldige forumposts ol. så tror jeg ikke vi får en særlig fruktbar diskusjon her. 

[iNorway]

Enten så er du bare veldig sta og har bestemt deg for at du har rett og jeg har feil, eller så klarer du ikke å innse hva jeg faktisk mener. 

 

Men du kan få bestemme deg selv.

Å gjøre det jeg ser på som research, det er å faktisk sjekke alt du finner av tall og statestikker opp mot hverandre. Da fra tilfeldige forumposts som Nizzen legger ut, artikler fra ArsTechnika, Guru3D og tech-youtubere som gjør jobben sin skikkelig.

Er det virkelig så vanskelig å forstå at du selv må legge arbeid i det, isteden for å bare ta alt Nizzen sier som god fisk?

 

Det er du som ikke prøver å forstå samtale-evnet som gjør diskusjonen ufruktbar. Jeg prøver å forklare deg at til og med Nizzen KAN ta feil, uansett hvor ufeilbarlig du tror han er. Om du ikke skjønner at flere kilder er bedre enn en kilde, da har du tapt på flere fronter.

Endret 20. juli 2017 av iNorway

[Nastro Azzurro]

Det er ikke veldig overraskende at det er vanskelig å skjønne hva du mener, for tingene du lirer av deg gir lite mening. Når har jeg sagt at jeg kun bruker nizzens ord som lov? Jeg har sagt at nizzen er en av de som gjør grundig arbeid og dermed tillegger jeg dette mer vekt en mye annet. Får du det med deg nå, eller må jeg teskjee det inn atter en gang?

[-=HellBound=-]

 

 

 

For å gå tilbake til temaet i denne tråden så kunne det ha vært interessant med litt kvalitetssikrede meninger når det gjelder Ryzen... Stemmer det at Ryzen har IPC på linje eller dårligere enn Haswell? I såfall så lurer jeg også på hvem det er som ønsker en Ryzen fremfor en 7700k?  

 

Her tester de 30 spill med nyeste drivere osv. https://www.youtube.com/watch?v=UfNMn7RWgLw&feature=youtu.be 

Som du kan se, så får du med 1600 til halve prisen av 7800X og 90% av ytelsen til 7700K 4.9Ghz. For ikke å snakke om varme osv vs X299. Så hvem er det som kjøper Intel fremfor Ryzen er vel mer riktig å spørre om

 

Endret 21. juli 2017 av -=HellBound=-

[Nizzen]

 

 

 

For å gå tilbake til temaet i denne tråden så kunne det ha vært interessant med litt kvalitetssikrede meninger når det gjelder Ryzen... Stemmer det at Ryzen har IPC på linje eller dårligere enn Haswell? I såfall så lurer jeg også på hvem det er som ønsker en Ryzen fremfor en 7700k?

Her tester de 30 spill med nyeste drivere osv. https://www.youtube.com/watch?v=UfNMn7RWgLw&feature=youtu.be

Som du kan se, så får du med 1600 til halve prisen av 7800X og 90% av ytelsen til 7700K 4.9Ghz. For ikke å snakke om varme osv vs X299. Så hvem er det som kjøper Intel fremfor Ryzen er vel mer riktig å spørre om

 

Uten å ha sett videoen, så er det vel noobs som ikkje vet at man kan kjøre "cache" på 3000-3200 og minnet på 4000cl 15

 

Og de som ikkje vet at man kan kjøpe brukt billig gammel intel, som yter likt/bedre enn Ryzen

Endret 21. juli 2017 av Nizzen