AMD Ryzen vs Intel i#

[ExcaliBuR]

Nice!

 

Skjønner at det er uinteressant for deg på sjekke pris/ytelse Nizzen

[mackanz]

 

Släng på en lika billig kylare som man får med 1700 och klocka max så kan vi jämföra ytelse per krona.

Hvilken cpu ville du sammenlikne med sa du?

 

Hiva på en "stock" kylare på 7900 eller vilken som helst av de nya Intel så ska vi jämföra. Ska gott göras att få de över 1.2ghz som är throttlehastigheten.

[Nizzen]

 

 

Släng på en lika billig kylare som man får med 1700 och klocka max så kan vi jämföra ytelse per krona.

Hvilken cpu ville du sammenlikne med sa du?

 

Hiva på en "stock" kylare på 7900 eller vilken som helst av de nya Intel så ska vi jämföra. Ska gott göras att få de över 1.2ghz som är throttlehastigheten.

 

Hvorfor vil du det?

 

Spillte BF1 multiplayer nå i ca 20min, 64 player bane. 7900x @ 4,8 ghz. 61 grader ble varmeste kjerne. Fytt i katta 7900x suger

 

Kos deg med stock 1700 ryzen du

[bshagen]

Ja, man må liksom helst ned på det nivået at man må sette på stock Intel-kjøler for at man skal ha en "ekte" test. Kom igjen a, AMD sin Ryzen er bra, ingen tvil om det - men skal man ha ordentlig performance så må man bare betale for det. Slutte å sutre over at man ikke får i både pose og sekk   

"Jammen du har custom looop" 

[darkyy]

 

 

 

Släng på en lika billig kylare som man får med 1700 och klocka max så kan vi jämföra ytelse per krona.

Hvilken cpu ville du sammenlikne med sa du?

 

Hiva på en "stock" kylare på 7900 eller vilken som helst av de nya Intel så ska vi jämföra. Ska gott göras att få de över 1.2ghz som är throttlehastigheten.

 

Hvorfor vil du det?

 

Spillte BF1 multiplayer nå i ca 20min, 64 player bane. 7900x @ 4,8 ghz. 61 grader ble varmeste kjerne. Fytt i katta 7900x suger

 

Kos deg med stock 1700 ryzen du

 

hvem har sagt at 7900X suger?

[FranZe]

Ja, man må liksom helst ned på det nivået at man må sette på stock Intel-kjøler for at man skal ha en "ekte" test. Kom igjen a, AMD sin Ryzen er bra, ingen tvil om det - men skal man ha ordentlig performance så må man bare betale for det. Slutte å sutre over at man ikke får i både pose og sekk   

 

"Jammen du har custom looop" 

 

Det er jo TS som hentyder at "ikkje sikkert ytelse per krone er så i favør ryzen som du tror". Det er ikke snakk om sutring, men at en faktisk er i stand til å ta med hele regnestykket burde en vel nesten kunne forvente? Det kommer aldri til å være noe ytelse pr krone med det Nizzen tester, for prisen blir alltid for høy    Noe som er helt greit    Kall det da heller noe slikt som best ytelse for masse penger?

Endret 12. juli 2017 av FranZe

[mackanz]

Ja, man må liksom helst ned på det nivået at man må sette på stock Intel-kjøler for at man skal ha en "ekte" test. Kom igjen a, AMD sin Ryzen er bra, ingen tvil om det - men skal man ha ordentlig performance så må man bare betale for det. Slutte å sutre over at man ikke får i både pose og sekk   

 

"Jammen du har custom looop" 

Men läs TS sitt inlägg då......

HK, cpu och kylning till Nizzen ligger väl på 20,000 däromkring.

Endret 13. juli 2017 av mackanz

[bshagen]

Så?

[FranZe]

å?

[bshagen]

Dette er jo bare en topic som mod skilte ut i fra AMD-tråden, hele poenget mitt er at Intel må ned på AMD-nivå for å se om Intel da fremdeles slår AMD. Why? Om AMD slår Intel i sitt eget segment så beviser det ... ingenting?

 

EDIT: og hvorfor folk tar CPU og GPU-debatten personlig her inne er meg en gåte, vi snakker forbrukerelektronikk, jeg har ikke hatt meg med søstera di

Endret 13. juli 2017 av bshagen

[Trondz1]

Dette er jo bare en topic som mod skilte ut i fra AMD-tråden, hele poenget mitt er at Intel må ned på AMD-nivå for å se om Intel da fremdeles slår AMD. Why? Om AMD slår Intel i sitt eget segment så beviser det ... ingenting?

 

EDIT: og hvorfor folk tar CPU og GPU-debatten personlig her inne er meg en gåte, vi snakker forbrukerelektronikk, jeg har ikke hatt meg med søstera di

Å du da, synes du fyrer deg opp litt innimellom åssen veit du at du ikke har vært bortpå søstera til noen her inne? ? Endret 13. juli 2017 av Trondz1

[ExcaliBuR]

Dette er jo bare en topic som mod skilte ut i fra AMD-tråden, hele poenget mitt er at Intel må ned på AMD-nivå for å se om Intel da fremdeles slår AMD. Why? Om AMD slår Intel i sitt eget segment så beviser det ... ingenting?

 

Første man må gjøre er å finne ut av hva man vil teste. MHz vs MHz, stock vs stock eller OC vs OC.

 

Man kan ikke OC den ene og kjøre den andre på stock og så si at den som er OC er best uten diskusjon (skjønner at det er et veldig enkelt eksempel, men det er det det er).

 

De fleste review sites som tester drar som regel kostspørsmålet inn i konklusjonen "Er det noe poeng å betale 1099 USD for et intelprodukt (kun CPU) når man kan få 90 - 95% av ytelsen i et AMD produkt til 50% av prisen?" f.eks., så det er bare naturlig å ha en debatt rundt det.

 

Er ikke budsjett et kriteria så kjøper du selvfølgelig "det beste" uavhengig av pris, det sier seg selv. Men er det smart?

[bshagen]

Trondz1, du da

Ex: 

Se på folk som trimmer biler

1/4 mile: 11 sekunder - billig, kan oppnåes ofte i stock form

1/4 mile: 10 sekunder - dyrt

1/4 mile: 9 sekunder - ekstremt dyrt

Skal man ha det beste, så må man betale, ferdig med det. Det jeg uansett lurer på er denne evinnelige "hvorfor har du kjøpt Intel når du kan ha Ryzen?". Hva om "han/hun" faktisk ønsker seg ekstra ytelse da? Hvorfor denne besettelsen her inne på forumet, der man omtrent bekrefter at janteloven lever i beste velgående? Dette er det jeg ønsker et oppgjør med, for dette forumet har driftet laaangt i fra det entusiast-forumet det en gang var. Kanskje det bare er jeg som er gammeldags?

Greit, Ryzen vs Intel - klokk for klokk, minnehastighet for minnehastighet (må gimpes til 2-kanals), cache-størrelse får man ikke gjort noe med (men hastigheten på uncore kan), én test med AMD gpu og en annen med Nvidia GPU - hva skal til for at dette blir apple til apples nok for deg? For når dette blir gjort så kommer man til å sitte igjen med like mange spørsmål som før, for den ene støttet instruksjonssett "X", mens den andre gjør ikke. Den ene har trøbbel med ditt, mens den andre har trøbbel med datt. Den ene er god til "dette", mens den andre er god på "noe annet" 

Som sagt, Ryzen er BRA, veldig BRA og jeg glad for at AMD er tilbake på banen. Men den er ikke BEST, så AMD må gjøre det de alltid gjør - konkurrere på pris, i både CPU og GPU segmentet. Og, for oss som har noen år på ræva husker at AMD var de første som hadde en konsum-cpu til $999, mens de nå er på kjepphesten om at de "like bra, bare billig"   
 

[ExcaliBuR]

Siden du drar sammenligningen med trimming av bil:

 

Gir det et korrekt bilde å sette en bil som er trimmet mot en bil som ikke er trimmet?

 

La oss ta det dyre segmentet:

 

Ligger mange videoer ute på GTBoard av trimmede asiabiler som knuser stock italiabiler. I mitt hode sier det seg selv, men om du trimmer italiabilene like mange % som asiabilene så mener jeg det blir en mer "fair" sammenligning da man ved trimming ikke sammenligner noe annet en mulig potensial som (og som tidligere nevnt) kun noen ytterst få driver på med.

 

Men jeg er helt enig i, og det skrev jeg selv, har du pengene så kjøper du det du vil selv. Jeg er ikke i mot, ei heller basher ut mot, folk som kjøper intel. Jeg bare sier at om man skal teste så burde man gjøre det så objektivt som mulig og bruke resultater innenfor stock spec vs stock spec (jeg snakket aldri om å gimpe noe som helst, det er det du som skriver) eller potensiale ved oc spec vs oc spec.

 

At folk stiller spørsmål ved % økning ytelse vs % økning i pris får man enten 1. ignorere eller 2. håndtere, som du sier, janteloven er det alltid en eller annen som lever etter (dessverre).

[bshagen]

Eksemplet med biler, var egentlig bare for å si at det koster fort mer, for mindre ytelse. Å skvise ut de siste prosentene (rundetidene) er ekstremt dyre kontra det første sekundet man fikk ved å innstallere en enkel ECU-flash. Chris Harris gjorde en S4 like kjapp som en RS4 ved å gjøre dette, koster ikke stort mer enn en 6-7 000 så har man godt over 400HK. Digresjon vel og merke, dette er kun et eksempel

Men ja, vi er ikke så uenige likevel, men trådene til AMD her inne ser ut til å skli ut på dette viset (både CPU og GPU):

- Nytt produkt lanseres eller ryktes - forumet tar av, nå skal Intel/Nvidia knuses

- AMD følger på, svære PR-kampanjer og demoer på at produktene deres er "the bees knees"
- Hypen får seg en liten trøkk rett før launch, gjerne fordi leaks begynner å bli fryktelig nøyaktige

- Produktet kommer ut, og som vanlig blir kjørt i en "price/performance"-brakett, da det yter ikke i nærheten av det alle trodde
- Forumet klager på at Intel/Nvidia driver skitten butikk, mens produktet var jo  "egentlig det de håpet på", men velger å ikke kjøpe det (Hvor mange her inne kjøpte Fury X?). Hvor mange av dere kommer til å kjøpe Threadripper? Den blir billig vs Intel, men ikke så billig. Mange tror også neste RX Vega skal ta 1080Ti, men de kommer til å skryte fælt når den tar vanilla 1080, et år gammelt kort

- Nizzen, som omtrent den eneste her inne, bencher på to separate rigger, forskjellige GPUer/CPUer, setter opp, kjøper spill for å produsere info til oss alle sammen. "Nei, dette er ikke bra nok, Ryzen er tha shiiet, så du må komme med andre resultater helst"   
- Nytt produkt lanseres, the hype-train has left the station... again

 

Hvis man ikke lærer av historien, så er man dømt til å gjenta den 

Endret 13. juli 2017 av bshagen

[ExcaliBuR]

Eksemplet med biler, var egentlig bare for å si at det koster fort mer, for mindre ytelse. Å skvise ut de siste prosentene (rundetidene) er ekstremt dyre kontra det første sekundet man fikk ved å innstallere en enkel ECU-flash. Chris Harris gjorde en S4 like kjapp som en RS4 ved å gjøre dette, koster ikke stort mer enn en 6-7 000 så har man godt over 400HK. Digresjon vel og merke, dette er kun et eksempel

 

Men ja, vi er ikke så uenige likevel, men trådene til AMD her inne ser ut til å skli ut på dette viset (både CPU og GPU):

 

- Nytt produkt lanseres eller ryktes - forumet tar av, nå skal Intel/Nvidia knuses

- AMD følger på, svære PR-kampanjer og demoer på at produktene deres er "the bees knees"

- Hypen får seg en liten trøkk rett før launch, gjerne fordi leaks begynner å bli fryktelig nøyaktige

- Produktet kommer ut, og som vanlig blir kjørt i en "price/performance"-brakett, da det yter ikke i nærheten av det alle trodde

- Forumet klager på at Intel/Nvidia driver skitten butikk, mens produktet var jo  "egentlig det de håpet på", men velger å ikke kjøpe det (Hvor mange her inne kjøpte Fury X?). Hvor mange av dere kommer til å kjøpe Threadripper? Den blir billig vs Intel, men ikke så billig. Mange tror også neste RX Vega skal ta 1080Ti, men de kommer til å skryte fælt når den tar vanilla 1080, et år gammelt kort

- Nizzen, som omtrent den eneste her inne, bencher på to separate rigger, forskjellige GPUer/CPUer, setter opp, kjøper spill for å produsere info til oss alle sammen. "Nei, dette er ikke bra nok, Ryzen er tha shiiet, så du må komme med andre resultater helst"   

- Nytt produkt lanseres, the hype-train has left the station... again

 

 

Hvis man ikke lærer av historien, så er man dømt til å gjenta den

Jeg var faktisk en av de som kjøpte, og fortsatt har, Fiji XT.

 

 

 

 

Jeg er veldig spent på "økosystemet" til AMD med tiden. De reklamerte hardt for det i forkant av Ryzen og om de klarer å implementere VEGA (og nyere arkiteturer) inn i det for å oppnå bedre og jevnere ytelse (CPU+GPU) så kan det bli veldig interessant i visse segmenter

 

Minimum frames og frametimes har en del å si !!

Jepp , derfor er det ikkje vits å satse på Ryzen

 

Min test i Farcry Primal:

 

 

Ryzen 4.1ghz 3600c15 70 min  - 102 average -122 max fps

7800x 4,8ghz 4000c19 80 min  - 115 average - 135 max fps  

7800x 4,8ghz  4000c15 86 min - 117 average - 138 max fps 

 

7800x 4,8ghz 4000c19 QC 83 min  - 117 average - 139 max fps 

7800x 4,8ghz 4000c17 QC 88 min  - 119 average - 140 max fps 

7800x 4,8ghz 4000c15 QC 88 min  - 119 average - 140 max fps  

 

7800x stock 2133c15 QC 63 min  - 99 average - 121 max fps

 

 

Vil ikke dette si at klokke for klokke så holder Ryzen ganske tritt-ish ihvertfall? Og det er vel med Vega (RX mind you ) de har kommet med min.fps påstanden? Ser minnet er den del raskere for Ryzenplattformen din, mulig å se en test med 7800x stock med samme minnehastighet?

 

Og, med innlegget mitt (som fortsatt er i Vegatråden) så spør jeg faktisk om han kan klokke minnet til 7800x til samme som Ryzen (fra 2133C15 -> 3600C15) men beholde stock hastighet (og på Ryzen) og se om hvordan tallene blir da. (dette gjelder da for de to resultatene jeg har understreket og uthevet). Dette for å få et resultat som har mest mulig likt utgangspunkt.

[iNorway]

Bare folk slutter å vere biased så slutter folk å krangle. Bruk fakta som argument, ikke følelser.

[bshagen]

Akkurat..

[darkyy]

Eksemplet med biler, var egentlig bare for å si at det koster fort mer, for mindre ytelse. Å skvise ut de siste prosentene (rundetidene) er ekstremt dyre kontra det første sekundet man fikk ved å innstallere en enkel ECU-flash. Chris Harris gjorde en S4 like kjapp som en RS4 ved å gjøre dette, koster ikke stort mer enn en 6-7 000 så har man godt over 400HK. Digresjon vel og merke, dette er kun et eksempel

 

Men ja, vi er ikke så uenige likevel, men trådene til AMD her inne ser ut til å skli ut på dette viset (både CPU og GPU):

 

- Nytt produkt lanseres eller ryktes - forumet tar av, nå skal Intel/Nvidia knuses

- AMD følger på, svære PR-kampanjer og demoer på at produktene deres er "the bees knees"

- Hypen får seg en liten trøkk rett før launch, gjerne fordi leaks begynner å bli fryktelig nøyaktige

- Produktet kommer ut, og som vanlig blir kjørt i en "price/performance"-brakett, da det yter ikke i nærheten av det alle trodde

- Forumet klager på at Intel/Nvidia driver skitten butikk, mens produktet var jo  "egentlig det de håpet på", men velger å ikke kjøpe det (Hvor mange her inne kjøpte Fury X?). Hvor mange av dere kommer til å kjøpe Threadripper? Den blir billig vs Intel, men ikke så billig. Mange tror også neste RX Vega skal ta 1080Ti, men de kommer til å skryte fælt når den tar vanilla 1080, et år gammelt kort

- Nizzen, som omtrent den eneste her inne, bencher på to separate rigger, forskjellige GPUer/CPUer, setter opp, kjøper spill for å produsere info til oss alle sammen. "Nei, dette er ikke bra nok, Ryzen er tha shiiet, så du må komme med andre resultater helst"    

- Nytt produkt lanseres, the hype-train has left the station... again

 

 

Hvis man ikke lærer av historien, så er man dømt til å gjenta den 

første 3 punktene, fordi dette skjer ikke hver gang med uansett release ifra uansett camp?

-det blir kastet inn i price/performance bracket fordi prisene ligger deretter slik jeg ser det, jeg hadde ihvertfall aldri en fiks i det om at Ryzen ville vinne på ren ytelse imot Intel på peak performance.(ta også i betraktning at meste parten er heller bare trolls som påstår det)

 

-Folk påstår dem vil kjøpe mye men gjør ikke det, er ikke sjokkert.

 

-Nizzen sammenligner Ryzen imot mye dyrere komponenter og kommenterer at pris/ytelse antakelig ikke er så i AMD sitt favør hvor han da tester Ryzen som kan klokkes til 4-4.1 på 600 kroners luftkjøling og samtidig ha lavere temperatur imot Intel 4.8 som må ha AIO vann/custom loop samtidig sitter han med 4000MHz DDR brikker.(eneste jeg var imot var den påstanden at det mer ytelse per krone men ytelse per krone faller veldig raskt når en komponent alene koster like mye som HK og CPU ifra andre produsent til sammen).

 

største problemet der er vel heller at så mange folk hopper på hype bølgene som galninger, husker enda at en god del folk var 100% sikre på at Zen ikke ville klare å konkurere med Sandy,haswell eller ivy(samme mening om disse som folkene som kommenterte det jeg nevnte om Ryzen aka trolls).

 

har ingen problemer med å se at Nizzen tester på slikt oppsett, elsker det faktisk, men kommentaren han tok angående pris/ytelse ikke var så mye i AMD sitt favør blir ganske feil. 

Endret 13. juli 2017 av darkyy

[Sladd88]

Er ikke så aktiv her, men leser ofte og Nizzen er største troll på denne delen av forumet, 

han har kompetanse og vet hva han snakker om men, han krangler gjerne om 10fps mer han får av en 2 ganger dyrere CPU. 

 

Nizzen, tror du angrer på de dyre kjøpene dine og troller her for å rettferdiggjøre enorme pengene du hadde brukt.

Uansett, AMD er nok den beste CPUen man kan kjøpe idag for pengene, for oss dødelige som driver med hverdagslige ting som spill, video, bilde og browser...