AMD Ryzen vs Intel i#

[Nizzen]

Når det gjelder klokkehastighet og ytelse så er man jo også begrenset av arkitektur (måten gpu'en er bygget på) og man ser jo her at HBM minne på gpu'en kan medføre at brikkene ikke kan klokkes like mye med mindre hastigheten på denne delen kan kontrolleres separat fra gpu hastigheten ( noe som kan være komplisert som vi fikk se med første utgave med HBM).

 

Men som man har sagt før i Cpu trådene så skal man ikke se seg blind på hastigheten på Gpu eller minne da det er mye annet som bidrar til å øke ytelsen markant, men en ting er sikkert, det blir spennende å se om de treffer blink nå.

 

Når det gjelder Nizzen's konklusjon tidligere i denne tråden når det gjelder satsingen på Ryzen så er han helt ute på vidda, om man "kun" spiller konkrete spill som ikke greier å utnytte den nye arkitekturen i Ryzen så er det klart at Intel kan gi en god del mer fps, men er det sånn at man har planer om å spille nyere spill og faktisk bruker pcen til mange forskjellige oppgaver så er det lite Intel kan konkurrere med akkurat nå med tanke på ytelse per krone og kjerne.

Si hva jeg skal teste av nyere spill, så tester jeg forskjellen mellom ryzen og intel ikkje sikkert ytelse per krone er så i favør ryzen som du tror

[meg0709]

Minesveiper, test minesveiper.

[ExcaliBuR]

Nå føler jeg vi begynner å nærme oss Ryzentråden 2.0?

[Trondz1]

 

Når det gjelder klokkehastighet og ytelse så er man jo også begrenset av arkitektur (måten gpu'en er bygget på) og man ser jo her at HBM minne på gpu'en kan medføre at brikkene ikke kan klokkes like mye med mindre hastigheten på denne delen kan kontrolleres separat fra gpu hastigheten ( noe som kan være komplisert som vi fikk se med første utgave med HBM).

 

Men som man har sagt før i Cpu trådene så skal man ikke se seg blind på hastigheten på Gpu eller minne da det er mye annet som bidrar til å øke ytelsen markant, men en ting er sikkert, det blir spennende å se om de treffer blink nå.

 

Når det gjelder Nizzen's konklusjon tidligere i denne tråden når det gjelder satsingen på Ryzen så er han helt ute på vidda, om man "kun" spiller konkrete spill som ikke greier å utnytte den nye arkitekturen i Ryzen så er det klart at Intel kan gi en god del mer fps, men er det sånn at man har planer om å spille nyere spill og faktisk bruker pcen til mange forskjellige oppgaver så er det lite Intel kan konkurrere med akkurat nå med tanke på ytelse per krone og kjerne.

Si hva jeg skal teste av nyere spill, så tester jeg forskjellen mellom ryzen og intel ikkje sikkert ytelse per krone er så i favør ryzen som du tror

Kan du prøve battlegrounds?

[darkyy]

 

Når det gjelder klokkehastighet og ytelse så er man jo også begrenset av arkitektur (måten gpu'en er bygget på) og man ser jo her at HBM minne på gpu'en kan medføre at brikkene ikke kan klokkes like mye med mindre hastigheten på denne delen kan kontrolleres separat fra gpu hastigheten ( noe som kan være komplisert som vi fikk se med første utgave med HBM).

 

Men som man har sagt før i Cpu trådene så skal man ikke se seg blind på hastigheten på Gpu eller minne da det er mye annet som bidrar til å øke ytelsen markant, men en ting er sikkert, det blir spennende å se om de treffer blink nå.

 

Når det gjelder Nizzen's konklusjon tidligere i denne tråden når det gjelder satsingen på Ryzen så er han helt ute på vidda, om man "kun" spiller konkrete spill som ikke greier å utnytte den nye arkitekturen i Ryzen så er det klart at Intel kan gi en god del mer fps, men er det sånn at man har planer om å spille nyere spill og faktisk bruker pcen til mange forskjellige oppgaver så er det lite Intel kan konkurrere med akkurat nå med tanke på ytelse per krone og kjerne.

Si hva jeg skal teste av nyere spill, så tester jeg forskjellen mellom ryzen og intel ikkje sikkert ytelse per krone er så i favør ryzen som du tror

 

undres på om ytelsen vil gjøre opp for nesten 40+% prisøkning imot ett 1700 Ryzen build,

merk at jeg har brukt Komplett priser, billigste 2066 HK,7800X samt du må nok ha en del bedre kjøler for at 7800X skal holdes kjølig vs Ryzen).

 

Så har du jo greia med delidd osv.

Endret 10. juli 2017 av darkyy

[Nizzen]

 

 

Når det gjelder klokkehastighet og ytelse så er man jo også begrenset av arkitektur (måten gpu'en er bygget på) og man ser jo her at HBM minne på gpu'en kan medføre at brikkene ikke kan klokkes like mye med mindre hastigheten på denne delen kan kontrolleres separat fra gpu hastigheten ( noe som kan være komplisert som vi fikk se med første utgave med HBM).

 

Men som man har sagt før i Cpu trådene så skal man ikke se seg blind på hastigheten på Gpu eller minne da det er mye annet som bidrar til å øke ytelsen markant, men en ting er sikkert, det blir spennende å se om de treffer blink nå.

 

Når det gjelder Nizzen's konklusjon tidligere i denne tråden når det gjelder satsingen på Ryzen så er han helt ute på vidda, om man "kun" spiller konkrete spill som ikke greier å utnytte den nye arkitekturen i Ryzen så er det klart at Intel kan gi en god del mer fps, men er det sånn at man har planer om å spille nyere spill og faktisk bruker pcen til mange forskjellige oppgaver så er det lite Intel kan konkurrere med akkurat nå med tanke på ytelse per krone og kjerne.

Si hva jeg skal teste av nyere spill, så tester jeg forskjellen mellom ryzen og intel ikkje sikkert ytelse per krone er så i favør ryzen som du tror

undres på om ytelsen vil gjøre opp for nesten 40+% prisøkning imot ett 1700 Ryzen build,

merk at jeg har brukt Komplett priser, billigste 2066 HK,7800X samt du må nok ha en del bedre kjøler for at 7800X skal holdes kjølig vs Ryzen).

 

Så har du jo greia med delidd osv.

Undres på % i ytelsesforskjell på stock 7800x vs stock 1700. Spesielt i spill som krever mye cpu. Les FarCry.

 

Nei du trenger ikkje ekstra kjøling vs ryzen. Ryzen blir også varm på 1.4v+

[darkyy]

 

 

 

Når det gjelder klokkehastighet og ytelse så er man jo også begrenset av arkitektur (måten gpu'en er bygget på) og man ser jo her at HBM minne på gpu'en kan medføre at brikkene ikke kan klokkes like mye med mindre hastigheten på denne delen kan kontrolleres separat fra gpu hastigheten ( noe som kan være komplisert som vi fikk se med første utgave med HBM).

 

Men som man har sagt før i Cpu trådene så skal man ikke se seg blind på hastigheten på Gpu eller minne da det er mye annet som bidrar til å øke ytelsen markant, men en ting er sikkert, det blir spennende å se om de treffer blink nå.

 

Når det gjelder Nizzen's konklusjon tidligere i denne tråden når det gjelder satsingen på Ryzen så er han helt ute på vidda, om man "kun" spiller konkrete spill som ikke greier å utnytte den nye arkitekturen i Ryzen så er det klart at Intel kan gi en god del mer fps, men er det sånn at man har planer om å spille nyere spill og faktisk bruker pcen til mange forskjellige oppgaver så er det lite Intel kan konkurrere med akkurat nå med tanke på ytelse per krone og kjerne.

Si hva jeg skal teste av nyere spill, så tester jeg forskjellen mellom ryzen og intel ikkje sikkert ytelse per krone er så i favør ryzen som du tror

undres på om ytelsen vil gjøre opp for nesten 40+% prisøkning imot ett 1700 Ryzen build,

merk at jeg har brukt Komplett priser, billigste 2066 HK,7800X samt du må nok ha en del bedre kjøler for at 7800X skal holdes kjølig vs Ryzen).

 

Så har du jo greia med delidd osv.

Undres på % i ytelsesforskjell på stock 7800x vs stock 1700. Spesielt i spill som krever mye cpu. Les FarCry.

 

Nei du trenger ikkje ekstra kjøling vs ryzen. Ryzen blir også varm på 1.4v+

 

viss du clocker 1700 til 4GHz bruker den fortsatt mindre strøm og gir mindre varme enn 7800X og hva har da 7800X som fordel? prisen blir jo bare enda mer latterlig da.

kan være at 3 maskiner jeg har bygd for venner med Ryzen har vært golden chips, men alle dem på 4GHz når ikke over 72C i prime95 på luft.

Endret 10. juli 2017 av darkyy

[Nizzen]

 

 

 

 

Når det gjelder klokkehastighet og ytelse så er man jo også begrenset av arkitektur (måten gpu'en er bygget på) og man ser jo her at HBM minne på gpu'en kan medføre at brikkene ikke kan klokkes like mye med mindre hastigheten på denne delen kan kontrolleres separat fra gpu hastigheten ( noe som kan være komplisert som vi fikk se med første utgave med HBM).

 

Men som man har sagt før i Cpu trådene så skal man ikke se seg blind på hastigheten på Gpu eller minne da det er mye annet som bidrar til å øke ytelsen markant, men en ting er sikkert, det blir spennende å se om de treffer blink nå.

 

Når det gjelder Nizzen's konklusjon tidligere i denne tråden når det gjelder satsingen på Ryzen så er han helt ute på vidda, om man "kun" spiller konkrete spill som ikke greier å utnytte den nye arkitekturen i Ryzen så er det klart at Intel kan gi en god del mer fps, men er det sånn at man har planer om å spille nyere spill og faktisk bruker pcen til mange forskjellige oppgaver så er det lite Intel kan konkurrere med akkurat nå med tanke på ytelse per krone og kjerne.

Si hva jeg skal teste av nyere spill, så tester jeg forskjellen mellom ryzen og intel ikkje sikkert ytelse per krone er så i favør ryzen som du tror

undres på om ytelsen vil gjøre opp for nesten 40+% prisøkning imot ett 1700 Ryzen build,

merk at jeg har brukt Komplett priser, billigste 2066 HK,7800X samt du må nok ha en del bedre kjøler for at 7800X skal holdes kjølig vs Ryzen).

 

Så har du jo greia med delidd osv.

Undres på % i ytelsesforskjell på stock 7800x vs stock 1700. Spesielt i spill som krever mye cpu. Les FarCry.

 

Nei du trenger ikkje ekstra kjøling vs ryzen. Ryzen blir også varm på 1.4v+

viss du clocker 1700 til 4GHz bruker den fortsatt mindre strøm og gir mindre varme enn 7800X og hva har da 7800X som fordel? prisen blir jo bare enda mer latterlig da.

kan være at 3 maskiner jeg har bygd for venner med Ryzen har vært golden chips, men alle dem på 4GHz når ikke over 72C i prime95 på luft.

Så hva skal vi. Overklokke begge eller begge stock. Eller kanskje overklokke ryzen mot stock intel? Eller kanskje kjøre på med oppløsning, så gpu blir en evig flaskehals og fps blir 40 da blir jo cpuene like gode, gjør de ikkje?

 

Vi får de resultatene vi vil om vi prøver.

[darkyy]

 

 

 

 

 

Når det gjelder klokkehastighet og ytelse så er man jo også begrenset av arkitektur (måten gpu'en er bygget på) og man ser jo her at HBM minne på gpu'en kan medføre at brikkene ikke kan klokkes like mye med mindre hastigheten på denne delen kan kontrolleres separat fra gpu hastigheten ( noe som kan være komplisert som vi fikk se med første utgave med HBM).

 

Men som man har sagt før i Cpu trådene så skal man ikke se seg blind på hastigheten på Gpu eller minne da det er mye annet som bidrar til å øke ytelsen markant, men en ting er sikkert, det blir spennende å se om de treffer blink nå.

 

Når det gjelder Nizzen's konklusjon tidligere i denne tråden når det gjelder satsingen på Ryzen så er han helt ute på vidda, om man "kun" spiller konkrete spill som ikke greier å utnytte den nye arkitekturen i Ryzen så er det klart at Intel kan gi en god del mer fps, men er det sånn at man har planer om å spille nyere spill og faktisk bruker pcen til mange forskjellige oppgaver så er det lite Intel kan konkurrere med akkurat nå med tanke på ytelse per krone og kjerne.

Si hva jeg skal teste av nyere spill, så tester jeg forskjellen mellom ryzen og intel ikkje sikkert ytelse per krone er så i favør ryzen som du tror

undres på om ytelsen vil gjøre opp for nesten 40+% prisøkning imot ett 1700 Ryzen build,

merk at jeg har brukt Komplett priser, billigste 2066 HK,7800X samt du må nok ha en del bedre kjøler for at 7800X skal holdes kjølig vs Ryzen).

 

Så har du jo greia med delidd osv.

Undres på % i ytelsesforskjell på stock 7800x vs stock 1700. Spesielt i spill som krever mye cpu. Les FarCry.

 

Nei du trenger ikkje ekstra kjøling vs ryzen. Ryzen blir også varm på 1.4v+

viss du clocker 1700 til 4GHz bruker den fortsatt mindre strøm og gir mindre varme enn 7800X og hva har da 7800X som fordel? prisen blir jo bare enda mer latterlig da.

kan være at 3 maskiner jeg har bygd for venner med Ryzen har vært golden chips, men alle dem på 4GHz når ikke over 72C i prime95 på luft.

Så hva skal vi. Overklokke begge eller begge stock. Eller kanskje overklokke ryzen mot stock intel? Eller kanskje kjøre på med oppløsning, så gpu blir en evig flaskehals og fps blir 40 da blir jo cpuene like gode, gjør de ikkje?

 

Vi får de resultatene vi vil om vi prøver.

 

kommentaren min var imot påstanden din om at pris mer ytelse på Ryzen ikke vil være like mye i AMD sitt favør selv om begge er stock eller overclocked så tviler jeg på at Intel har 40+% ytelse på 7800X over 1700 eller 1800X(antar det blir rundt 20% mer i pris på HK alene) uansett så er 1700 mye bedre pris per ytelse enn 1800X. 1800X imot 7800X er vel antakelig ikke like bra men igjen så vet alle at highest end CPU aldri gjør opp for pris mot ytelse.

 

det som ble skrevet etter første kommentaren angående pris var mer at det  er enda mer å ta i betraktning for 7800X, alle testene jeg ser på stock 7800X så er temps absolutt horrible som enten må bare være sånn eller så må du delidde og da forsvinner garantien. høres ut som mye pris og mye risiko for å oppnå bedre resultater til ett system som koster mye mindre.

Endret 10. juli 2017 av darkyy

[Nizzen]

Får kjøre x299 4 kjerneren på 5.3 ghz mot 4ghz 1700 ryzen da, så får vi se fps per krone i et utvalgt knippe spill? Eller kanskje gå ned til intel 920 siden den er gratis på bruktmarkedet. Mye fps per krone

[N o r e n g]

Får kjøre x299 4 kjerneren på 5.3 ghz mot 4ghz 1700 ryzen da, så får vi se fps per krone i et utvalgt knippe spill? Eller kanskje gå ned til intel 920 siden den er gratis på bruktmarkedet. Mye fps per krone

Kan du også kjøre 4-kjerneren på 4.9 eller 5.0 GHz for å simulere "normal" kjøling, etter det jeg har forstått er det meningsløst å gi Ryzen custom-loop siden den stopper på 4GHz uansett.

[iNorway]

Kanskje darkyy kan hjelpe med å komme med litt spilltester? Hvis jeg tester, då er det ikkje sikkert dere får det resultatet dere vil ha

 

Lett å skjønne hva du vil frem til Nizzen, men nå er det og mye sannsynlig at det er ned mot promillen av folk som har likt oppsett som du har og minst like få som er like ihuga på overclocks.

 

Om man tar CPUene og måler de opp mot hverandre i dagligdags bruk, som 98% av folk vil bruke de, da ligger RyzenCPUs, på like priser, foran Intel og på likt antall cores ligger de foran på price/performance.

 

Du har rett i at Intel har BEST ytelse over Ryzen nå, det er det vel ingen som kan betvile.

Men du hjelper ikke deg selv med å oppføre deg spydig og barnslig, det ser folk flest bare ned på. Samt price/performance gjelder hele plattformen, var usikker på om du mente det samme med måten du ordla deg på.

[bshagen]

 

Får kjøre x299 4 kjerneren på 5.3 ghz mot 4ghz 1700 ryzen da, så får vi se fps per krone i et utvalgt knippe spill? Eller kanskje gå ned til intel 920 siden den er gratis på bruktmarkedet. Mye fps per krone

Kan du også kjøre 4-kjerneren på 4.9 eller 5.0 GHz for å simulere "normal" kjøling, etter det jeg har forstått er det meningsløst å gi Ryzen custom-loop siden den stopper på 4GHz uansett.

 

 

Blir det apple to apples mtp cache, eller vil det ikke gjøre nevneverdig forskjell?

 

EDIT: Og disse trådene skulle foressten vært splittet opp i to tråder, en for "entusiast" og en for "mainstream", for det begynner å bli slitsomt å lese all kranglingen her inne, det er som å se en OneCall-reklame der alt er "like bra, bra billig" 

Endret 10. juli 2017 av bshagen

[Dragen]

Moderatormelding

Tråden splittet ut fra VEGA-tråden.

Tilbakemeldinger på moderering tas på PM.

[mackanz]

När blev x299 och Ryzen konkurrenter?

[bshagen]

Det er den, siden Intel har bestemt seg for å segmentere mainstream og HEDT på samme socket

[Nizzen]

När blev x299 och Ryzen konkurrenter?

Det har ingen sagt. Er lov å sammenlikne ytelse fordeom

[mackanz]

Släng på en lika billig kylare som man får med 1700 och klocka max så kan vi jämföra ytelse per krona.

[Nizzen]

Släng på en lika billig kylare som man får med 1700 och klocka max så kan vi jämföra ytelse per krona.

Hvilken cpu ville du sammenlikne med sa du?

[Nizzen]

Pris/ytelse? 

 

Nei det ble for kjedelig for min del