Kjøpe Seagate ekstern harddisk for å bruke som intern disk

[Reeve]

Hei

 

Jeg bor i USA og kom over denne dealen: https://www.amazon.com/Seagate-Expansion-Desktop-External-STEB8000100/dp/B01HAPGEIE/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1499793962&sr=1-1&keywords=seagate+8tb

 

Det er altså en Seagate Expansion 8TB harddisk, til ca. 1200kr, som er langt billigere enn alle andre interne harddisker jeg ser. Disken skal i hovedsak brukes til arkiv, filmer, serier og lignende, jeg har andre medier til windows og programmer (SSD), men jeg er likevel litt nervøs for at den såkalte "shingel-teknologien", eller at disken generelt er for treg/dritt til å være verdt det.

[siDDis]

Det er helt greie så lenge du ikke bruker de i raid.

[vidor]

Pro-tip. Ikke la disse diskene stå, men legg den for bedre stabilitet, men mindre du burer dem inne. Disker liker ikke å velte.

[Reeve]

Planen var å rive ut disken fra plastikkabinettet og putte den inn i desktopen uansett, men takk for tipset!

 

Hvorfor er eksterne disker så mye billigere, egentlig? Det er det som gjør meg skeptisk. Er det samme disker som interne arkiv/NAS-disker, men markedskrefter og konkurranse som presser priser ned, så er det helt greit, men hvis det er dårligere disker med ekstra dårlig ytelse, er de tikke verdt besparelsen.

[vidor]

Nå sitter jeg ikke på masse data om dette, men min erfaring er at eksterne disker levert i kabinetter ikke har like god stabilitet totalt sett. Nå er erfaringsgrunnlaget ca 16 eksterne disker basert på 4-5 produsenter. Prisene er vel også markedsjusterte og noe billigere enn løse disker i tillegg til at arbeidsmiljøet til diskene ikke er av de beste i små lukkede kabinetter heller p.g.a. varmeutviklingen, så skal ikke hoppe på konklusjoner heller, men god kjøing av disker har en god effekt. 8 TB er svært tettpakkede data på spindel og det tilsier at disken burde skrubbes ca 1 gang pr mnd for å sikre at den ikke utvikler problemer. Tar du f.eks full backup av den minst 12 ganger i året slår du to fluer i en smekk. Ellers kan du f.eks kjøre en full S.M.A.R.T test.

[icedude82]

Det er antageligvis en vanlig sata harddisk inni kabinettet.

Jeg har selv tatt ut en sata disk fra en ekstern harddisk, den er i daglig bruk i maskinen min.

[Complexity]

Eksterne disker selges mere til "mannen i gata" og det et ofte priskrig på disse.

 

Derfor samme disk ofte koster mere i løsvekt enn i en ekstern version.

 

Litt som at vanlig ketchup er billigere enn den mindre flasken med samme ketchup.

[vidor]

Hvis du har planer om å dra disken ut av kabinettet er det smart å forsikre seg om at det er SATA inni og ikke USB direkte på kontrollerkortet på selve disken. Hastighetsmessig er det neppe noe problem når disken er USB 3, du trenger bare potensielt å koble den over USB selv om du tar den ut av kabinettet.

[Reeve]

Jeg har funnet teardowns av disken, og det er en vanlig sata3-disk inni, med et kontrollerkort som tar seg av overgangen fra sata til usb3.

 

Over til et annet spørsmål: Kan jeg få problemer hvis jeg fyller opp disken med filer før jeg åpner den, for å så åpne den og montere den i pcen? Altså, kan jeg risikere å måtte initialisere disken på nytt etter jeg har "endret" interface fra usb-disk, til interndisk?

 

Jeg spør fordi hovedmålet med den er å overføre stort sett mediefiler (ikke noe særlig kritisk, men ting jeg ønsker å ta vare på), som bå er spredd på flere disker i en gammel pc, og få dette inn i en ny pc. For å slippe å gjøre det over nettverk, er planen en av disse alternativene:

 

1: riv ut disken og sett den inn i gamle pcen, kopier alt jeg trenger, ta den ur og monter i ny pc.

 

2: bruk disken som usb-disk, kopier over data, åpne disken og monter i ny pc.

 

Jeg heller nok mest mot alternativ 1, siden det muligens er raskere også, og jeg slipper å "bekymre" meg over problemer når jeg går fra usb-disk til intern sata-disk.

[vidor]

Teknisk sett har det ingenting å si hvilket interface du bruker for å jobbe mot disken, da essensen i disk-kontrolleren blir det samme uansett om du har en USB-kontroller i forkant eller ikke. Data blir ikke skrevet på en annen måte p.g.a USB.

 

Du kan jo bare gjøre det enklest mulig, for den reelle hastighetsøkningen du får er heller laber så lenge det ikke er snakk om USB 1 i maskinen.

En kjapp praktisk test vil jo uansett avdekke dette, selv om 8 TB data er mye og litt ytelsesendringer blir multiplisert opp. Drar du ting over gigabit ethernet er det også det temmelig kjapt.

 

Disken er det tregeste elementet i de fleste tilfellene. Hadde vel selv brukt alternativ 1.

[tingo]

FWIW, denne tråden impliserer at det sitter en Seagate Archive disk inni....

[siDDis]

Det har trådstarter allerede nevnt. Så disse diskene er ikkje egnet for raid.

[Reeve]

Update: Ettersom disken ble utsolgt før jeg fikk min tilsendt, valgte jeg å avbestille disken og heller bestille en WD MyBook 8TB i stedet. Den koster 350kr mer, men 1700 kr er fortsatt en fin pris for 8TB, og jeg tror jeg får et langt bedre produkt.

 

Disken er tydeligvis en OEM-disk, plassert litt mellom WD Blue og WD Red, bruker ikke SMR, så jeg får ikke elendig skrivehastighet, og det virker som om WD har bedre pålitelighet enn Seagate Archive-disker. For eksempel, i følge denne testen av Seagate Archive 8TB, så har Seagate høy feilrate (tall tatt fra datasenter), og begge diskene til forfatteren døde i løpet av ca. 1 år. Disk #1 døde etter to måneder, og disk #2 døde ca. 6 måneder etter det..

 

http://www.guru3d.com/articles_pages/seagate_archive_8tb_hdd_review,13.html

Endret 14. juli 2017 av Reeve

[oOF]

Min erfaring med vanlige harddisker er at Seagate-diskene er de som har dødd fortest for meg. Nå er grunnlaget heller tynt, men jeg holder meg unna Seagate.

[Reeve]

Jeg har lest det samme, og derfor stort sett unngått Seagate - inntil jeg så dette tilbudet. Men nå er jeg glad for at jeg rakk å avbestille, og heller kjøpe WD i stedet, som jeg har brukt i over 10 år, og har enda til gode å miste en eneste disk.