Er det grunn til å frykte global oppvarming?

[rillto]

 

 

Det er ikke vits å frykte global oppvarming da naturens klima har naturlige svningninger.På 90-tallet var det mas om "stopp ørkenspredningen" mens i dag vet de at ørkenene veksler mellom å være ødeland og frodig landskap i svingninger på 20 tusen år.

 

Ja og nå er faktisk ørkenen mindre enn den gang.

På 2000 tallet var det Ozon laget som skulle reddes. Det svinger innenfor de samme variasjoner den dag i dag og var faktisk rekordstort i 2015 men er nå erklært reddet likevel.

Snart er dette tiårets skremsel oppbrukt og da finner man et nytt et til 2020!

 

Nei, det var på 80-tallet man reddet ozon-laget, ved å forby CFC, som hadde tydelig negativ innvirkning på ozon-laget, man har innført tiltak, og nå er Ozon-laget i bedre stand enn på lenge, nettopp pga grunn av tiltakene.

 

Det er totalt meningsløst å kalle det skremsel, det er et skoleeksempel på et forurensningsproblem som er løst vha koordinert utslippsreduksjon av verdens nasjoner.

 

AtW

Ozonlaget er ikke bedre enn før. Det største hullet som noen gang er målt er målt i 2015!

[Kikert]

Nei, den tid den sorg, sier vi. Slik tenker jeg om klimaendringer også.

 

Som er en idiotisk tankegang når vi vet at det er noe vi må forberede oss på. Vi har ikke muligheten til å gjøre det som trengs på sekundet, men heldigvis så har vi nok av tid da endringene ikke skjer over natten. Planlegging er en ting

[VRK18]

Lefties liker GO-teorien fordi de kan bruke den til å kreve mer skatt Lefties bryr seg jo ikke om andre ting som er farlig. Daegns masseinnvandring for eksempel, som åpenbart er farlig, det bryr de seg ikke om å begrense. Det handler ikke om hva som er farlig, men om hva som kan generere skatteinntekter. Heldigvis er de fleste i ferd med å skjønne det nå. Stadig færre faller for klimapropagandaen. 

[rillto]

Ah, en slik fin tråd av "eksperter" som sannsynligvis ikke hadde realfag på skolen engang. Alltid like morsomt. Pro tip, les forskningsrapporter og avgjør om du bør være bekymret eller ikke, ikke spør på ett diskusjonsforum..

 

Da burde du være klar over at det finnes flere rapporter som ikke er enige med IPCC enn det finnes de som er enige!

 

Og man trenger ikke realfag for å forstå at en jordoverflate som holder pluss 15 grader i gjennomsnitt ikke kan varmes av en atmosfære som holder minus 18 grader i gjennomsnitt!

 

Og det er det mange som underviser i realfag som er enige med meg om:

https://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

Endret 11. juli 2017 av rillto

[Salvesen.]

 

Ah, en slik fin tråd av "eksperter" som sannsynligvis ikke hadde realfag på skolen engang. Alltid like morsomt. Pro tip, les forskningsrapporter og avgjør om du bør være bekymret eller ikke, ikke spør på ett diskusjonsforum..

Da burde du være klar over at det finnes flere rapporter som ikke er enige med IPCC enn det finnes de som er enige!

 

Og man trenger ikke realfag for å forstå at en jordoverflate som holder pluss 15 grader i gjennomsnitt ikke kan varmes av en atmosfære som holder minus 18 grader i gjennomsnitt!

 

Og det er det mange som underviser i realfag som er enige med meg om:

https://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

 

 

Klart jeg er klar over det finnes, og det er litt av poenget også. En bør lese forskning fra flere sider, evaluere konklusjonene, se hvem som har bidratt økonomisk osv. Og det finnes ikke flere, nei.  

 

Det sitatet der viser at jo, du burde nok hatt noen runder med naturfag/kjemi. Det er ikke atmosfæren som varmer opp jordoverflaten.. 

[ATWindsor]

 

 

 

Det er ikke vits å frykte global oppvarming da naturens klima har naturlige svningninger.På 90-tallet var det mas om "stopp ørkenspredningen" mens i dag vet de at ørkenene veksler mellom å være ødeland og frodig landskap i svingninger på 20 tusen år.

Ja og nå er faktisk ørkenen mindre enn den gang.

På 2000 tallet var det Ozon laget som skulle reddes. Det svinger innenfor de samme variasjoner den dag i dag og var faktisk rekordstort i 2015 men er nå erklært reddet likevel.

Snart er dette tiårets skremsel oppbrukt og da finner man et nytt et til 2020!

 

Nei, det var på 80-tallet man reddet ozon-laget, ved å forby CFC, som hadde tydelig negativ innvirkning på ozon-laget, man har innført tiltak, og nå er Ozon-laget i bedre stand enn på lenge, nettopp pga grunn av tiltakene.

 

Det er totalt meningsløst å kalle det skremsel, det er et skoleeksempel på et forurensningsproblem som er løst vha koordinert utslippsreduksjon av verdens nasjoner.

 

AtW

Ozonlaget er ikke bedre enn før. Det største hullet som noen gang er målt er målt i 2015!

 

 

Jo, det er det, ozonloaget ble raskt verre, man gjorde tiltak, det har stabilisert seg, og antakelig vil det være ganske bra om 10-20 år.

 

AtW

[Kikert]

Og man trenger ikke realfag for å forstå at en jordoverflate som holder pluss 15 grader i gjennomsnitt ikke kan varmes av en atmosfære som holder minus 18 grader i gjennomsnitt!

 

Hadde atmosfæren varmet opp jorda så ville vi alle ha trengt bobledress hele året....

[ATWindsor]

 

Ah, en slik fin tråd av "eksperter" som sannsynligvis ikke hadde realfag på skolen engang. Alltid like morsomt. Pro tip, les forskningsrapporter og avgjør om du bør være bekymret eller ikke, ikke spør på ett diskusjonsforum..

Da burde du være klar over at det finnes flere rapporter som ikke er enige med IPCC enn det finnes de som er enige!

 

Og man trenger ikke realfag for å forstå at en jordoverflate som holder pluss 15 grader i gjennomsnitt ikke kan varmes av en atmosfære som holder minus 18 grader i gjennomsnitt!

 

Og det er det mange som underviser i realfag som er enige med meg om:

https://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

 

 

Tydeligvis trenger man realfag, fordi det er fint mulig at noe med lavere snitttemp fører til oppvarming.

 

AtW

[Vox_populi]

Som er en idiotisk tankegang når vi vet at det er noe vi må forberede oss på. Vi har ikke muligheten til å gjøre det som trengs på sekundet, men heldigvis så har vi nok av tid da endringene ikke skjer over natten. Planlegging er en ting 

Fint. Hvordan vil du planlegge for en isbre som går til Nord-Tyskland? 

[ATWindsor]

 

 

Utrolig usaklig å sammenligne CFCs innvirkning på ozonlaget med CO2s innvirkning på temperaturen på jorda. Viser bare hvor useriøse lefties er. 

 

Vittig å se deg av alle mennesker klage over usaklig og useriøse innlegg. 

 

 

 

 

Hva med å faktisk vise til der noen har påstått det du sier? Sånn apropos usaklighet og useriøsitet? Men jeg regner med løgn og smileys er typiske seriøse innlegg i VR-katt-verdenen, som åpenbart ikke er helt i harmoni med virkeligheten.

 

AtW

[Kikert]

Som er en idiotisk tankegang når vi vet at det er noe vi må forberede oss på. Vi har ikke muligheten til å gjøre det som trengs på sekundet, men heldigvis så har vi nok av tid da endringene ikke skjer over natten. Planlegging er en ting 

Fint. Hvordan vil du planlegge for en isbre som går til Nord-Tyskland?

 

Hvordan jeg ville planlagt er irrelevant da poenget er at det trengs planlegging, ikke hvordan jeg ville gjort det.

[rillto]

Ah, en slik fin tråd av "eksperter" som sannsynligvis ikke hadde realfag på skolen engang. Alltid like morsomt. Pro tip, les forskningsrapporter og avgjør om du bør være bekymret eller ikke, ikke spør på ett diskusjonsforum..

Da burde du være klar over at det finnes flere rapporter som ikke er enige med IPCC enn det finnes de som er enige!

Og man trenger ikke realfag for å forstå at en jordoverflate som holder pluss 15 grader i gjennomsnitt ikke kan varmes av en atmosfære som holder minus 18 grader i gjennomsnitt!

Og det er det mange som underviser i realfag som er enige med meg om:https://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

 

Klart jeg er klar over det finnes, og det er litt av poenget også. En bør lese forskning fra flere sider, evaluere konklusjonene, se hvem som har bidratt økonomisk osv. Og det finnes ikke flere, nei.  

 

Det sitatet der viser at jo, du burde nok hatt noen runder med naturfag/kjemi. Det er ikke atmosfæren som varmer opp jordoverflaten..

[/

 

Atmosfæren varmer ikke jord overflaten men det er det som påstanden i drivhus effekten.

 

Og nei det er betydelig flere rapporter som ikke er enige med IPCC. Den berømmelige 97% er en ren forfalskning hvor man har utelatt 66% av rapportene som ble undersøkt fordi det ikke var uttrykt et standpunkt i det hele tatt!

[rillto]

 

 

Ah, en slik fin tråd av "eksperter" som sannsynligvis ikke hadde realfag på skolen engang. Alltid like morsomt. Pro tip, les forskningsrapporter og avgjør om du bør være bekymret eller ikke, ikke spør på ett diskusjonsforum..

 

Da burde du være klar over at det finnes flere rapporter som ikke er enige med IPCC enn det finnes de som er enige!

Og man trenger ikke realfag for å forstå at en jordoverflate som holder pluss 15 grader i gjennomsnitt ikke kan varmes av en atmosfære som holder minus 18 grader i gjennomsnitt!

Og det er det mange som underviser i realfag som er enige med meg om:https://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

 

Tydeligvis trenger man realfag, fordi det er fint mulig at noe med lavere snitttemp fører til oppvarming.

 

AtW

Nei det er og blir fysisk umulig å varme noe med noe som er kaldere. Les linken!

[Kikert]

Atmosfæren varmer ikke jord overflaten men det er det som påstanden i drivhus effekten.

 

Nei, påstanden er at diverse greier, som CO2, reflekterer varmen ned igjen slik at mindre varme slippes ut.

[ATWindsor]

 

 

 

Ah, en slik fin tråd av "eksperter" som sannsynligvis ikke hadde realfag på skolen engang. Alltid like morsomt. Pro tip, les forskningsrapporter og avgjør om du bør være bekymret eller ikke, ikke spør på ett diskusjonsforum..

Da burde du være klar over at det finnes flere rapporter som ikke er enige med IPCC enn det finnes de som er enige!

Og man trenger ikke realfag for å forstå at en jordoverflate som holder pluss 15 grader i gjennomsnitt ikke kan varmes av en atmosfære som holder minus 18 grader i gjennomsnitt!

Og det er det mange som underviser i realfag som er enige med meg om:https://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf

 

Tydeligvis trenger man realfag, fordi det er fint mulig at noe med lavere snitttemp fører til oppvarming.

 

AtW

Nei det er og blir fysisk umulig å varme noe med noe som er kaldere. Les linken!

 

 

Du får fortelle det til de som bygger disse anleggene da:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_tower

 

De blir sikkert skuffet.

 

AtW

[Salvesen.]

 

Atmosfæren varmer ikke jord overflaten men det er det som påstanden i drivhus effekten.

 

Og nei det er betydelig flere rapporter som ikke er enige med IPCC. Den berømmelige 97% er en ren forfalskning hvor man har utelatt 66% av rapportene som ble undersøkt fordi det ikke var uttrykt et standpunkt i det hele tatt!

 

Dette viser vell til min påstand om manglende realfag og kompetanse, for det er absolutt ikke definisjonen av drivhus effekten, det er ikke som om atmosfæren leker nedover og varmer/kjøler... 

 

Du må gjerne vise til din statistikk da, men det er helt sant at enormt mange ikke tar endelig standpunkt. Men de aller fleste tar enten ikke standpunkt eller er enig. Du mener motsatt, så da må du gjerne vise til det da. 

[ATWindsor]

Faen, jeg skal jo utendørs i dag, jakka mi er under 37 grader varm, den kommer til å kjøle meg ned....

 

AtW

[Zepticon]

Det er uvanlig kaldt i Arktis nå. Det skrives det ingenting om.

Det har vært betydelig varmere i mesteparten av de siste 10000 årene enn det er nå og verden klarte seg fint.

Varme = vekst, kulde = sult og død. Ingen med vettet i behold burde ønske mer av det siste men det er altså resultatet av en kaldere verden.

Er det? Sist jeg leste var det 20 grader varmere enn normalen. 

https://www.nrk.no/urix/forsker_-_-absurd-varme-i-arktis-1.12820400

 

 

 

Med dagens teknologi så er det ingen grunn til at vi skal sulte selv om det blir sterkt reduserte avlinger som dyrkes utendørs. Vi har også nok av matplanter som ikke trenger en lang sommer og tåler kulde godt.

Det er sikkert derfor det fremdeles er enorme sultkatastrofer i verden. Med bare moderat oppvarming.

[Kikert]

Med dagens teknologi så er det ingen grunn til at vi skal sulte selv om det blir sterkt reduserte avlinger som dyrkes utendørs. Vi har også nok av matplanter som ikke trenger en lang sommer og tåler kulde godt.

Det er sikkert derfor det fremdeles er enorme sultkatastrofer i verden. Med bare moderat oppvarming.

 

At vi har teknologien betyr ikke at vi bruker den. Det er ingen grunn til at mennesker trenger å sulte i dag heller bortsett fra at det koster penger å mette munner....

[Gaute65]

 

 

 

Det er uvanlig kaldt i Arktis nå. Det skrives det ingenting om.

Det har vært betydelig varmere i mesteparten av de siste 10000 årene enn det er nå og verden klarte seg fint.

Varme = vekst, kulde = sult og død. Ingen med vettet i behold burde ønske mer av det siste men det er altså resultatet av en kaldere verden.

 

Det skrives ingenting om det, men du vet allikevel om det? Fordi du selv forsker på arktis da eller?

 

AtW

Det kalde været i Arktis hindrer tydeligvis ikke smelting av havisen.

Havisen smelter ikke. Den brytes opp av bølger og vind. Isutbredelsen er et resultat av vær og vindretninger i følge NASA. Is smelter ikke i minus 20 grader. Selv ikke om det blir 2 grader varmere og minus 18 grader

1. Svaret mitt var en kommentar til at det var unormalt kaldt i arktis nå. Det er det ikek, noe som utbredelsen av is viser. 

2. Problemet er at det er blitt varmere på vinteren i arktis, noe som medfører mindre havis.