Russland fellen

[zeebra]

Det virker som den nye normalen blant den tyranniske eliten i USA er å snu argumentene.

 

Ting som USA holder på med hele tiden, ting som myndighetene driver på med, og driver på med i andre land f.eks.

 

Den nye trenden og hjernefellen er å si "Russland driver med X" eller "Russland driver med Y", når USA faktisk driver med disse tingene. Enten forsøker de å pålegge skyld for egne handlinger på Russland ellers forsøker de faktisk å advare sitt eget folk om hva USA driver med, uten å si det direkte.

 

De vil egentlig si "Vi driver med X" men utrykker det ved å si "Russland driver med X". Et forsøk på å advare folk mot hva USA driver med, eller et forsøk på å skyve skyld på egne handlinger over på Russland?

 

F.eks Russland forsøker å påvirke valg i andre land = USA har påvirket og påvirker fortsatt valg i mange andre land

Russland driver krig = USA driver krig

Russland dreper uskyldige = USA dreper uskyldige

 

Eller er dette som beskrevet i 1984 novellen, "doublespreak".

 

Samtidig sitter Trump selvsagt i stolen sin ved hvert eneste møte og lager trekant med hendene sine.

[Gavekort]

Ironisk, siden hypernormalisering og whataboutism er kjente sovietiske propaganda-taktikker som man fortsatt aner spor av i dagens Russland.

[Reeve]

Det virker som den nye normalen blant den tyranniske eliten i USA er å snu argumentene.

Er dette noe nytt? Både USA og Russland (og andre land) gjør jo dette. Jeg er (i hvertfall delvis) enig i at det er dobbeltmoralsk av USA (og Russland og andre land) å kritisere andre for ting de selv gjør, men slik at det alltid vært, det er ikke noe nytt. Selv Norge gjør jo dette. Vi skal være en pådriver for grønn kraft og klimavennlig politikk, men pumper fortsatt opp, og selger store mengder olje.

 

USA skiller seg ikke ut fordi de er verst, men fordi de er størst, som gjør at de ikke bare har et ønske om å fremme egne interresser (som alle andre nasjoner har), men har også større evne enn alle andre.

[zeebra]

 

Det virker som den nye normalen blant den tyranniske eliten i USA er å snu argumentene.

Er dette noe nytt? Både USA og Russland (og andre land) gjør jo dette. Jeg er (i hvertfall delvis) enig i at det er dobbeltmoralsk av USA (og Russland og andre land) å kritisere andre for ting de selv gjør, men slik at det alltid vært, det er ikke noe nytt. Selv Norge gjør jo dette. Vi skal være en pådriver for grønn kraft og klimavennlig politikk, men pumper fortsatt opp, og selger store mengder olje.

 

USA skiller seg ikke ut fordi de er verst, men fordi de er størst, som gjør at de ikke bare har et ønske om å fremme egne interresser (som alle andre nasjoner har), men har også større evne enn alle andre.

 

Jeg er mer interessert i at verden samarbeider og at vi fremmer en bedre verden. Nasjonalismen bør ta slutt snarest mulig, for den er svært skadelig for verden. Hvem er det egentlig som ønsker å fremme egne nasjonale interesser? Er det folket eller er det maktsyke politikere?

 

Hvis folket hadde fått et virkelig valg, tror jeg de fleste hadde ønsket en bedre verden og alle konsekvensene av en bedre verden, fremfor kun å promotere egne interesser.

 

Det er ikke folket som driver geopolitisk maktspill. Folket jobber stort sett i en enkel jobb og strever for å ta vare på familien sin osv. Jeg tviler på at folk flest bryr seg om politikernes syke geopolitiske maktkamp og tilhørende syke ønsker.

 

Hadde folket kunne valgt å hjelpe andre andre land og andre folk slik at de slipper å flykte fra landene sine, tror jeg heller folket hadde valgt det enn å forsøke å dominere andre land, drive krig osv og alle konsekvensene av det.

 

Hvem er det egentlig som mener at alle nasjoner har interesser av å fremme egne interesser? Er ikke det litt som å skyte seg i foten i en verden hvor nasjoner kun eksisterer på papir i den samme verden. Vi har en klode og en verden. Er det da virkelig f.eks fornuftig å suge opp naturresurser så fort som mulig for at alle skal sløse disse raskest mulig og bruke disse på helt meningsløse ting som ikke fremmer en bedre verden? Er det rett at f.eks USA skal bruke mesteparten av verdens energiresurser på rent sløseri, mens store deler av verden knapt har nok å spise? Er det riktig av Norge å selge all oljen til meningsløse formål uten å tenke på fremtiden?

 

Er det kun for profitt i seg selv vi bruker alle naturresursene raskest mulig? Det vil si, er det virkelig profitabelt å bruke alle naturresurser raskest mulig? Eller er målet om profitt i seg selv et falskt og meningsløst mål som gjør verden til et dårligere sted?

 

Jeg tror denne verden er ferdig. Det er ikke lenge til vår egen undergang så dumme som vi er her på kloden. Samfunnet vårt er helt idiotisk, "nasjonalisme" er en stor del av dette. Finnes det overhode noe håp om at denne verden kan forbedre seg og overleve? Dagens tilstand er rimelig patetisk, faktisk så patetisk at vi fortjener vår egen undergang. Det vil nok heller ikke ta så lang tid før denne undergangen kommer så mange muligheter vi har fått men bommet totalt. Det eneste håpet nå er at baby-boomerne blir jaget ut av alle maktposisjoner snarest mulig. Da finnes det kanskje et håp om at neste generasjon kan redde verden fra en unngåelig undergang. Men det vil bli svært vanskelig for alle. Men selvsagt mye enklere enn en total global kollaps.

[Reeve]

Jeg er mer interessert i at verden samarbeider og at vi fremmer en bedre verden. Nasjonalismen bør ta slutt snarest mulig, for den er svært skadelig for verden. Hvem er det egentlig som ønsker å fremme egne nasjonale interesser? Er det folket eller er det maktsyke politikere?

Egeninteresse og samarbeid er jo ikke uforenelige. Litt som at en bedrift har et overordnet fokus på å tjene penger, kan gjøre dette ved å tilby kvalitetsprodukter og god kundeservice (samarbeide med kunden)

[geita_]

Ironisk, siden hypernormalisering og whataboutism er kjente sovietiske propaganda-taktikker som man fortsatt aner spor av i dagens Russland.

 

Og i tråder som handler om Islam.

Endret 11. juli 2017 av geita_