Forsvaret: - Vi er ikke i stand til å forsvare Norge

[After Dark]

 

NATO er null og niks uten USA og den nåværende amerikanske presidenten og administrasjonen virker ikke så interessert i NATO.

NATO er 28 land pluss USA.

29-1!=null 

 

Det hjelper ikke hvor mange land det er når ingen utenom USA har noe militære av betydning.

[Shruggie]

 

 

NATO er null og niks uten USA og den nåværende amerikanske presidenten og administrasjonen virker ikke så interessert i NATO.

NATO er 28 land pluss USA.

29-1!=null 

 

Det hjelper ikke hvor mange land det er når ingen utenom USA har noe militære av betydning.

 

Stemmer. Men de 28 landene HAR faktisk militære av betydning. Hvorfor setter du opp slike utrolig idiotiske stråmenn for meg hele tiden? Hadde det ikke vært bedre om vi begikk litt faktisk debatt?

[zeebra]

NATO er null og niks uten USA og den nåværende amerikanske presidenten og administrasjonen virker ikke så interessert i NATO.

 

Nei. Europa samlet har et militært budsjett rundt 200 milliard Euro. Europa har størst antall personer i militær tjeneste i verden etter Nord-Korea. Europa har verdens største paramilitære slagkraft. Europa har flest personer som har vært i militærtjeneste. Europa har nest høyeste industrielle kapasitet etter Kina. Europa har verdens nest mest teknologisk utviklede økonomi etter USA. Samlet sett er Europa overlegen om man slår sammen industriell kapasitet med teknologisk utvikling.

 

Europa er det gunstigste området i verden å bygge verdens beste forsvar, alt ligger til rette for det.

[zeebra]

Det hjelper ikke hvor mange land det er når ingen utenom USA har noe militære av betydning.

Eneste grunnen til at Europa er svakere enn vi bør være militært og forsvarsmessig er NATO og USA.

[Snikpellik]

Geografien hjelper også USAs forsvarsevne, mens det er motsatt for oss.

[zeebra]

Geografien hjelper også USAs forsvarsevne, mens det er motsatt for oss.

Så lenge vi har separate forsvarsstrategier så er geografien stort sett en ulempe. Vi kan gjøre den til en fordel hvis vi har en felles strategi.

 

Uten Europeisk geografi kan heller ikke USA drive med sine verdenskrig.

 

Vi bør ikke tillate USA å ha militære resurser i eller bruke Europeisk geografi militært. Da kan vi nok avslutte USA sin verdenskrig rimelig kjapt.

[Stian Hammer]

 

Hvorfor skriver du slike ting Downhill? Fremstår bare tåpelig. Du skjønner garantert at amerikanske kvinner ikke er frontsoldater. Det finnes mange amerikanske kvinnelige soldater, men de er ikke frontsoldater. Denne ordningen ble forandret på veldig nylig (i fjor). Rent og slett kunnskapsløst innlegg. 

 

Når det kommer til selve problemstilligen, så er det litt krisemaksimering. Altså hvor mange personer har Norge i sikkerhetstjenestene?

 

25 000 soldater og vernepliktige

 

45 000 i heimevernet

 

20 000 politimenn

 

Dette er 90 000 i sikkerhetstjenestene i fredstid. Ved krig blir tallet nesten fordoblet. I tillegg vil det også ble en god frivillige som ønsker å kjempe for landet. Vanskelig å si hva man egentlig kan gjøre hvis dette antallet ikke er nok for en befolkning på 5.4 millioner. 

Hvor har du det fra at disse tallene vil bli doblet? Heimevernet er ikke på stående beredskap og tilhører de styrkene som vil mobiliseres. 45 000 er vell et fullt mobilisert heimevern? Hærreserven er ekstremt liten og vi har ikke utstyr eller planer for å sette opp nye hæravdelinger. Påstanden om 25 000 soldater tror jeg rett og slett er feil. Forsvaret i fredstid er under 25 500, inklusive sivilt ansatte, slik at de stridende blant disse vil være betydelig færre. Mange av disse vil også være under utdanning og av begrenset verdi som soldater. Med andre ord virker tallene dine ganske blåst opp når du lister 90 000 i "sikkerhetstjenestene" i fredstid og det dobbelte i krig, men kom gjerne med kilde. 

 

Kilden var en av sidene assosiert med Forsvaret. Altså når du skriver ting som fullt mobilisert Heimevern, så beskriver du vel et oxymoron eller paradoks. Jeg mener..de må jo være mobiliserte hele tiden. 

 

Vedrørende Forsvaret tror jeg at de ville ha vært fornøyd hvis de kunne ha en stående styrke på 25-30 tusen soldater, som i dag. Men da profesjonelle soldater fremfor vernepliktige. Det ville ha gjort at Norge kunne ha stått ganske lenge i en krig. Hvis vi ser på dagens kriger, som de mot ISIS og Ukraina, så tilsier de at vernepliktige ikke har den nødvendige mentaliteten til å overleve noe sånt. Spesielt i krigene mot ISIS er det hovedsakelig profesjonelle soldater (såkalte spesialstyrker) som utfører hovedbyrden av krigshandlingene. 

 

Ellers er det jo slik at den norsk hæren ikke akkurat har en misunnelsesverdig posisjon i og med at man fra øverste hold har som taktikk at man skal tape krigen og så la heimevernet gjennomføre en geriljakrig/assymetrisk krigsføring mot en eventuell overmakt. For det er det som virker som taktikken i dag. Det eneste området Norge fremhever seg i dag er i luftforsvaret ettersom de med 56? (har ikke mulighet til å dobbeltsjekke akkurat nå) F-35 er ganske formidable i forhold til befolkningsstørrelsen. 

 

Når det kommer til strategien som jeg nevnte ovenfor med å tape for en massiv russiske overmakt...hvis vi godtar det. Hva hvis Norge havner i krig med Sverige under Sverigedemokratene (SD) for eksempel? Bare en tanke selvsagt, men hva hvis nazistene i SD gjør så mange kriminelle handlinger at man ikke kan tie i nabolandet? Da vil jo strategien med å tape på forhånd ikke være særlig fornuftig. 

[After Dark]

 

 

 

NATO er null og niks uten USA og den nåværende amerikanske presidenten og administrasjonen virker ikke så interessert i NATO.

NATO er 28 land pluss USA.

29-1!=null 

 

Det hjelper ikke hvor mange land det er når ingen utenom USA har noe militære av betydning.

 

Stemmer. Men de 28 landene HAR faktisk militære av betydning. Hvorfor setter du opp slike utrolig idiotiske stråmenn for meg hele tiden? Hadde det ikke vært bedre om vi begikk litt faktisk debatt?

 

 

Nevn hvilket militære NATO har av betydning uten USA. (Bortsett fra britiske og franske atomvåpen).

[After Dark]

 

NATO er null og niks uten USA og den nåværende amerikanske presidenten og administrasjonen virker ikke så interessert i NATO.

 

Nei. Europa samlet har et militært budsjett rundt 200 milliard Euro. Europa har størst antall personer i militær tjeneste i verden etter Nord-Korea. Europa har verdens største paramilitære slagkraft. Europa har flest personer som har vært i militærtjeneste. Europa har nest høyeste industrielle kapasitet etter Kina. Europa har verdens nest mest teknologisk utviklede økonomi etter USA. Samlet sett er Europa overlegen om man slår sammen industriell kapasitet med teknologisk utvikling.

 

Europa er det gunstigste området i verden å bygge verdens beste forsvar, alt ligger til rette for det.

 

 

Ingen ting ligger til rette for det før Europa/EU opptrer samlet som et land.

[After Dark]

 

Det hjelper ikke hvor mange land det er når ingen utenom USA har noe militære av betydning.

Eneste grunnen til at Europa er svakere enn vi bør være militært og forsvarsmessig er NATO og USA.

 

 

På hvilken måte? Skal alle europeiske land automatisk samle seg og få felles forsvars- og sikkerhetspolitikk om det brytes med USA OG INTERNT I NATO?

[zeebra]

 

 

Det hjelper ikke hvor mange land det er når ingen utenom USA har noe militære av betydning.

Eneste grunnen til at Europa er svakere enn vi bør være militært og forsvarsmessig er NATO og USA.

 

 

På hvilken måte? Skal alle europeiske land automatisk samle seg og få felles forsvars- og sikkerhetspolitikk om det brytes med USA OG INTERNT I NATO?

 

Nei, alle Europeiske land bør bli enige om at det beste valget er felles Europeisk forsvar. Deretter må vi jobbe mot det, legge ned NATO og bryte med USA, bli uavhengige av USA sin utenrikspolitikk og medfølgende globale overgrep.

[zeebra]

 

 

NATO er null og niks uten USA og den nåværende amerikanske presidenten og administrasjonen virker ikke så interessert i NATO.

 

Nei. Europa samlet har et militært budsjett rundt 200 milliard Euro. Europa har størst antall personer i militær tjeneste i verden etter Nord-Korea. Europa har verdens største paramilitære slagkraft. Europa har flest personer som har vært i militærtjeneste. Europa har nest høyeste industrielle kapasitet etter Kina. Europa har verdens nest mest teknologisk utviklede økonomi etter USA. Samlet sett er Europa overlegen om man slår sammen industriell kapasitet med teknologisk utvikling.

 

Europa er det gunstigste området i verden å bygge verdens beste forsvar, alt ligger til rette for det.

 

 

Ingen ting ligger til rette for det før Europa/EU opptrer samlet som et land.

 

Jo, det går fint an for Europa å ha et samlet, koordinert og felles forsvar gjennom egne avtaler som både kan fungere uten EU eller med Europa som føderasjon.

[After Dark]

 

 

 

Det hjelper ikke hvor mange land det er når ingen utenom USA har noe militære av betydning.

Eneste grunnen til at Europa er svakere enn vi bør være militært og forsvarsmessig er NATO og USA.

 

 

På hvilken måte? Skal alle europeiske land automatisk samle seg og få felles forsvars- og sikkerhetspolitikk om det brytes med USA OG INTERNT I NATO?

 

Nei, alle Europeiske land bør bli enige om at det beste valget er felles Europeisk forsvar. Deretter må vi jobbe mot det, legge ned NATO og bryte med USA, bli uavhengige av USA sin utenrikspolitikk og medfølgende globale overgrep.

 

 

Nå er det vel enklere å si at alle europeiske land bør bli enige enn at alle europeiske land blir enige. Det er ren ønsketenkning du drver med her.

[After Dark]

 

 

 

NATO er null og niks uten USA og den nåværende amerikanske presidenten og administrasjonen virker ikke så interessert i NATO.

 

Nei. Europa samlet har et militært budsjett rundt 200 milliard Euro. Europa har størst antall personer i militær tjeneste i verden etter Nord-Korea. Europa har verdens største paramilitære slagkraft. Europa har flest personer som har vært i militærtjeneste. Europa har nest høyeste industrielle kapasitet etter Kina. Europa har verdens nest mest teknologisk utviklede økonomi etter USA. Samlet sett er Europa overlegen om man slår sammen industriell kapasitet med teknologisk utvikling.

 

Europa er det gunstigste området i verden å bygge verdens beste forsvar, alt ligger til rette for det.

 

 

Ingen ting ligger til rette for det før Europa/EU opptrer samlet som et land.

 

Jo, det går fint an for Europa å ha et samlet, koordinert og felles forsvar gjennom egne avtaler som både kan fungere uten EU eller med Europa som føderasjon.

 

 

Og hvordan skal disse avtalene komme på plass?

[After Dark]

Min visjon for forsvaret: Det ble tidligere stilt spørsmål om hvordan det norske forsvaret skulle nå størrelsen til det russiske forsvaret. Størrelsen er ikke alt! Teknologien tar mer og mer over. At et militærvesen er enormt i materiell betyr ikke at det er mektig. Er materiellet utdatert er man like langt. Husk at det israelske flyvåpenet ikke har mer enn ca. 900 fly, men er et av de sterkeste flyvåpnene i verden. USAs president Donald Trump driver å snakker om at det amerikanske militæret er forsømt og at det var langt større i materiell under Den kalde krigen, men han tar ikke med den tekniske utviklingen som har funnet sted i mellomtiden. Et teknologisk utviklet og sterkt forsvar er hva vi trenger, ikke nødvendigvis et enormt i antall materiell.

 

Jeg er for å avskaffe verneplikten og kun ha et profesjonelt forsvar bestående av folk som faktisk ønsker å være i militæret. Og gå tilbake til at soldater i heimvernet oppbevarer våpen og ammunisjon hjemme slik at det faktisk kan være en hurtigmobiliseringsstyrke i realiteten og ikke bare i navnet. Når det gjelder materiell innen både hæren, marinen, flyvåpenet og heimvernet ønsker jeg nytt og utviklet materiell framfor enorme mengder mindre utviklet materiell. Det samme med kystvakten.

 

Og selvsagt anskaffelse av alle typer masseødeleggelsesvåpen! Atomvåpen, kjemiske våpen, biologiske våpen og radioaktive våpen. Og slutt på at Norge skriver under på disse latterlige forbudene. Anskaff landminer og klasevåpen istedenfor å forby dem!

 

Det hele handler om å være en mektig militærmakt!

[zeebra]

Jeg er for å avskaffe verneplikten og kun ha et profesjonelt forsvar bestående av folk som faktisk ønsker å være i militæret. Og gå tilbake til at soldater i heimvernet oppbevarer våpen og ammunisjon hjemme slik at det faktisk kan være en hurtigmobiliseringsstyrke i realiteten og ikke bare i navnet. Når det gjelder materiell innen både hæren, marinen, flyvåpenet og heimvernet ønsker jeg nytt og utviklet materiell framfor enorme mengder mindre utviklet materiell. Det samme med kystvakten.

 

Å ha en liten hær av leiemordere uten lojalitet til Norge eller folket, mens resten av folket er totalt forsvarsløse er en dårlig idè. Dette er selvsagt politikernes drøm.

[zeebra]

 

 

 

 

Det hjelper ikke hvor mange land det er når ingen utenom USA har noe militære av betydning.

Eneste grunnen til at Europa er svakere enn vi bør være militært og forsvarsmessig er NATO og USA.

 

 

På hvilken måte? Skal alle europeiske land automatisk samle seg og få felles forsvars- og sikkerhetspolitikk om det brytes med USA OG INTERNT I NATO?

 

Nei, alle Europeiske land bør bli enige om at det beste valget er felles Europeisk forsvar. Deretter må vi jobbe mot det, legge ned NATO og bryte med USA, bli uavhengige av USA sin utenrikspolitikk og medfølgende globale overgrep.

 

 

Nå er det vel enklere å si at alle europeiske land bør bli enige enn at alle europeiske land blir enige. Det er ren ønsketenkning du drver med her.

 

 

Alle trenger heller ikke å bli med. Så lenge de fleste blir enige og blir med, så holder det.

[Shruggie]

 

 

 

 

NATO er null og niks uten USA og den nåværende amerikanske presidenten og administrasjonen virker ikke så interessert i NATO.

NATO er 28 land pluss USA.

29-1!=null 

 

Det hjelper ikke hvor mange land det er når ingen utenom USA har noe militære av betydning.

 

Stemmer. Men de 28 landene HAR faktisk militære av betydning. Hvorfor setter du opp slike utrolig idiotiske stråmenn for meg hele tiden? Hadde det ikke vært bedre om vi begikk litt faktisk debatt?

 

 

Nevn hvilket militære NATO har av betydning uten USA. (Bortsett fra britiske og franske atomvåpen).

 

Hvorfor det? Hver gang jeg avviser en av dine anklager, kommer du med en ny en i form av et spørsmål. Jeg gjentar: Hadde det ikke vært bedre med litt debatt?

[After Dark]

 

Jeg er for å avskaffe verneplikten og kun ha et profesjonelt forsvar bestående av folk som faktisk ønsker å være i militæret. Og gå tilbake til at soldater i heimvernet oppbevarer våpen og ammunisjon hjemme slik at det faktisk kan være en hurtigmobiliseringsstyrke i realiteten og ikke bare i navnet. Når det gjelder materiell innen både hæren, marinen, flyvåpenet og heimvernet ønsker jeg nytt og utviklet materiell framfor enorme mengder mindre utviklet materiell. Det samme med kystvakten.

 

Å ha en liten hær av leiemordere uten lojalitet til Norge eller folket, mens resten av folket er totalt forsvarsløse er en dårlig idè. Dette er selvsagt politikernes drøm.

 

 

Hva har det med saken å gjøre?

[After Dark]

 

Alle trenger heller ikke å bli med. Så lenge de fleste blir enige og blir med, så holder det.

 

 

Og hvordan skal dette gå til?