Forsvaret: - Vi er ikke i stand til å forsvare Norge

[VRK18]

Det melder TV2 om.

 

Så betryggende da! 

 

Hva har gått galt? Og hvordan kan vi styrke forsvaret?

[Taurean]

Har du noen teorier?

[VRK18]

Har du noen teorier?

 

Kanskje forsvaret har blitt for femininisert? Gjelder ikke bare Norge.

 

[kremt]

Det forsvaret vi hvert år kaster bort omtrent 50 milliarder på er knapt i stand til å forsvare en liten småby her i landet.

Stort sett består det av halvfeite gamle menn som sitter bak et skrivebord og hever 7 sifret lønn hvert år på å trykke på noen taster og flytte noen papirer. Hvis Putin virkelig vil kan han bare overkjøre dette lilleputtlandet og sette det under sitt eget styre.

[VRK18]

Det forsvaret vi hvert år kaster bort omtrent 50 milliarder på er knapt i stand til å forsvare en liten småby her i landet.

Stort sett består det av halvfeite gamle menn som sitter bak et skrivebord og hever 7 sifret lønn hvert år på å trykke på noen taster og flytte noen papirer. Hvis Putin virkelig vil kan han bare overkjøre dette lilleputtlandet og sette det under sitt eget styre.

 

Tror ikke han er interessert i det, han vil vel beholde det gode forholdet til Trump? Men ja, Norge må skjerpe seg.

Endret 10. juli 2017 av VR-katten

[After Dark]

Her er artikkel:

 

Forsvarssjefen i gradert rapport: Forsvaret kan ikke forsvare landet

 

I en krise eller krig vil Forsvaret bryte sammen etter kort tid, mener forsvarssjef Haakon Bruun-Hanssen.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/forsvarssjefen-i-gradert-rapport-forsvaret-kan-ikke-forsvare-landet/a/24093167/

 

Ikke at dette overrasker meg! Dette har vrt en kjent sak i årevis. Jeg har mine klare visjoner for et forsvar for landet og dette patetiske lekeforsvaret Norge har i dag er ikke en gang en utydelig parodi av en blek skygge av det jeg ser for meg!!!

[Kikert]

Vi kunne ikke ha forsvart landet lenge selv om vi brukte 1.000 milliarder. Det var en artikkel for litt siden, orker ikke lete etter den, der det ble sagt at Norges forsvar er ment for å vinne litt tid frem til våre allierte kan mobilisere styrkene sine og hjelpe oss.

 

Alt er heller ikke automatisert så for å kunne forsvare Norge mot Russland så måtte omtrent halvparten av befolkningen vært soldater

[Shruggie]

Dette har vært sant i hundrevis av år. Ikke noe nytt her. Norges forsvarsstrategi er NATO.

[Omnithunder]

Stort sett består det av halvfeite gamle menn som sitter bak et skrivebord og hever 7 sifret lønn hvert år på å trykke på noen taster og flytte noen papirer.

Jeg regner med at du kan vise til noe for å støtte opp om din påstand. Jeg venter i spenning.

[LabWeiler]

Norsk forsvarsdoktrine har vært å sinke motstander fra Finnmark til Lyngen (lyngenlinjen) med oppholdende strid inntil AMF(L) (NATOS brannkorps) var deployert og på plass i Norge.

 

Derav forhåndslagring av utstyr for rask innsettelse mens øvrige forsterkninger kom sjøveien.

 

Dette innebar blant annet behovet for stålkontroll av Barentshavet og rutene for sovjetiske ubåter Atlanterhavet.

 

I dag er det beklageligvis landligge for marinen, luftforsvaret leverer til nød det som er bestilt av etterretning i nord områdene og mobiliseringshæren er nedlagt og KTK er ett klenodium for de som husker det.

 

Norge var i grunn godt befestet med kystfort og en del av dem var arvegods fra Tyskerne strategisk plassert ved havner, f.eks Langesund og Folehavna, Bolærne og flere andre.

 

Fra invasjonsforsvar til mobilitetsforsvar og innsatsstyrker, nedleggelse av kystfort, sanering av baser (brukt til opplag av russiske seismetikk fartøy), nedleggelse av leirer og hele kostebinderiet - og etterslep på vedlikehold, så burde dette ikke være noen overraskelse for noen at det potensielt er store problemer med å håndtere en mekanisert brigade eller to som innvandrer Finnmark eller sjøveien i Troms og Nordland inntil allierte forsterkninger er på plass.

[Lunaris]

Hvis dere vil ha oppskrift på hvordan et lite land skal forsvare seg mot mye større land, se på Nord-Korea. Nå hvis dere ikke vil bli Nord-Korea så er det bare å finne seg i at vi ikke kommer til å klare å forsvare landet vårt.

[Kikert]

Nord-Korea er ikke et bra eksempel da de ikke har blitt utsatt for en storskala invasjon fra en supermakt. Tror du Nord-Korea hadde hatt en dritt å stille opp med hvis f.eks. USA hadde "gitt jernet"? Me think not.

 

Se på Irak. Tok ikke akkurat lange stunden å lage støv selv om de hadde et rimelig heftig forsvar.

Endret 10. juli 2017 av 4 3

[aklla]

Ikke at dette overrasker meg! Dette har vrt en kjent sak i årevis. Jeg har mine klare visjoner for et forsvar for landet og dette patetiske lekeforsvaret Norge har i dag er ikke en gang en utydelig parodi av en blek skygge av det jeg ser for meg!!!

Det er ikke vanskelig å fantasere om ett bra forsvar, men hva og hvor mye annet skal bli lagt ned for å få det til?

[tom waits for alice]

Det er en grunn til forsvaret tidligere var plassert som det var: Først noen grensevakter med direkte linje til en liten garnison i Porsanger som skulle gi gutta på Setermoen tid til å våkne og rulle i posisjon. Og de igjen skulle holde ut til amerikanerne fikk rullet ting ut av sine fjernlagere i Trøndelag. Ser LabWeiler alt har postet mer utførlig om det.

 

Ikke alle trodde på den strategien. Min for lengt avdøde onkel* mente russerne (les: Sovjet den gangen) ville sende en flybåren divisjon direkte til Oslo, og innta hovedstaden som ikke var forsvart av annet en gardister og litt luftskyts. Da ville de alt ha sendt marinefartøyer fra Murmansk i en bue rundt Nord-Norge for å ta våre styrker i en knipetang så snart hovedstanden var falt. Og ja, da ville vi sett hva kystforsvaret var verd i en moderne krig. Sverige ville ikke våge å reagere på flyene, og Norge og Nato ville tro det beste om skipene til det var for sent.

 

Og når hovedstaden falt, ville norske offiserer i nord ta med familien og flykte, slik at troppene stod uten ledelse. (Akkurat det skjedde angivelig under innmarsjen i Tsjekkoslovakia i '68, det har aldri vært så mange stjerner på SAS-flyene sørover som da. Det var dog en anekdote den gang, og er vel fortsatt en anekdote nå.)

 

Geir

 

* For de som måtte ha lyst til å spørre når min onkel ble noen autoritet: Han var oberstløytnant og hadde vært offiser under det allierte angrepet på Arnhem Bridge, militærhistoriker og forfatter av bøker om emnet. Om han hadde rett kan selvsagt allikevel diskuteres...

 

Edit: Omformulerte litt for å få faktorenes orden bedre på plass. 

Endret 10. juli 2017 av tom waits for alice

[Stian Hammer]

 

Har du noen teorier?

 

Kanskje forsvaret har blitt for femininisert? Gjelder ikke bare Norge.

 

 

Kommandanten for Rakka-invasjonen heter Cihan Sheikh Ahmed og er en kvinne. Hun har kjempet mot en terrorhær som er mer ekstrem enn den russiske og beseiret dem i fire år. Hun er en av hovedgrunnene til at kvinner nå får felterfaring i blant annet den amerikanske hæren. Skjerp deg, vi lever ikke i middelalderen!

Endret 10. juli 2017 av Stian Hammer

[EternalSunshine]

Har vi egentlig lyst til å forsvare landet vårt så hardt da? Da tyskerne angrep var det jo på sett og vis greit at vi ikke var bedre forberedt.  Hadde jo fort mistet langt flere nordmenn om vi hadde gjort skikkelig motstand.

 

Ellers er vel noe av poenget med forsvaret også at det skal kunne smelle nok til at de allierte ikke bare kan gi f'en i artikkel fem. Det kan ikke være fritt frem for russerne å bare ta det de ønsker. Forsvaret må være sterkt nok til at kostnaden ved å bruke militærmakt mot oss ikke er verd risikoen. Å ha som mål å kunne hindre enn fullskala invasjon virker litt drøyt. Historisk sett har vi jo slitt med å holde svenskene unna.

 

Personlig setter jeg meg på første fly til Canada dersom russerne kommer.

Endret 10. juli 2017 av EternalSunshine

[zeebra]

Hva har gått galt? Og hvordan kan vi styrke forsvaret?

Hva har gått galt? Stort sett alle forsvarsreformer. I tillegg blir det Norske forsvaret ansett som en bank for Amerikanske forsvarsbedrifter. Forsvaret sløser enorme mengder penger på dyrt glitter. NATO er en del av problemet fordi Europeiske land med NATO ikke har noen vilje til å forsvare seg selv.

 

Hva kan vi gjøre? Tja, under andre verdenskrig var hoveddelen av det Norske forsvaret motstandsbevegelsen. Vi kan vel gjøre noe ala det de har gjort i Sveits. Jeg mener vi må beholde verneplikten i Norge slik at det Norske folk er klar til å forsvare landet. Å gjøre folket til en militia under en krig er ingen dårlig idè, men tatt i betraktning at landet er infiltrert av fremmede og galninger som Breivik så er det litt vanskelig å si at alle Nordmenn som har vært i forsvaret burde ha maskingevær og utstyr hjemme på samme måte som i Sveits.

 

Dette finnes det moderne løsninger på, men alle kommer med potensielle problemer.

 

En viktig ting nå som alle er så tolerante er å være realistiske og kun tillate nordmenn i det Norske forsvaret. Ikke innvandrere eller barn av innvandrere eller selv tredjegenerasjons innvandrere. Til det kan vi ha en fremmedlegion.

 

Økt automatisering (bemannede stasjonære forsvarsinstallasjoner med avanserte våpen) av forsvare kunne vært en idè, men forsvaret i Norge idag selger jo heller forsvarsverk enn å bygge disse.

 

Jeg har stor tro på et Europeisk forsvar. Som en del av dette ville det vært naturlig at soldater fra flere Europeiske land hadde deler av deres forsvar basert i Norge, Sverige, Finland og Danmark for å styrke den Nordiske forsvarsevnen. En annen naturlig del av et Europeisk forsvar er en Nordisk forsvarsunion hvor de Nordiske landene fungerer mer eller mindre som ett forsvar heller enn 4 forsvar med overlappende kapasitet og egne strategier heller enn en og samme strategi.

Endret 10. juli 2017 av zeebra

[zeebra]

Nord-Korea er ikke et bra eksempel da de ikke har blitt utsatt for en storskala invasjon fra en supermakt. Tror du Nord-Korea hadde hatt en dritt å stille opp med hvis f.eks. USA hadde "gitt jernet"? Me think not.

 

Se på Irak. Tok ikke akkurat lange stunden å lage støv selv om de hadde et rimelig heftig forsvar.

Se på Vietnam heller. Nord-Korea er et eneste stort forsvarsverk. USA hadde fått grundig juling hadde de gått inn i Nord-Korea.

 

Tror du USA husker Japanerne under andre verdenskrig? Nord-Koreanere hadde nok også vært villige til å gi sine liv for en kamp mot USA, og Nord-Korea er langt mer militarisert enn Vietnam var. Eneste valget USA har i Nord-Korea er teppebombing, men det er nok også Nord-Korea beredt på. Evig teppebombing vil føre til fordømmelse av USA fremfor verdenssamfunnet og potensiell konflikt med andre aktører i regionen, som Russland og Kina.

[Hardrocktarzan]

Jeg tenker det er greit. Norge bør kjenne sin plass.

[VRK18]

Her er artikkel:

 

Forsvarssjefen i gradert rapport: Forsvaret kan ikke forsvare landet

 

I en krise eller krig vil Forsvaret bryte sammen etter kort tid, mener forsvarssjef Haakon Bruun-Hanssen.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/forsvarssjefen-i-gradert-rapport-forsvaret-kan-ikke-forsvare-landet/a/24093167/

 

Ikke at dette overrasker meg! Dette har vrt en kjent sak i årevis. Jeg har mine klare visjoner for et forsvar for landet og dette patetiske lekeforsvaret Norge har i dag er ikke en gang en utydelig parodi av en blek skygge av det jeg ser for meg!!!

 

Kan like godt legge ned hele forsvaret. Da sparer man i hvert fall penger. Eventuelt ruste kraftig opp og faktisk ha et forsvar. Med denne mellomtingen får man jo det verste av begge verdener. Masse utgifter og ikke noe forsvar.