Spørsmål rundt førerkort-tap

[Gjest Slettet-376f9]

Med all mulig respekt: du har ingen kontroll med hvilken vei trådene tar, og de kan mutere i alle mulige retninger. Når du beskriver årsaken til prikkene, og nærmest forsvarer dine fartsovertredelser, så får du høre det. Men tilbake til topic: det beste svaret får du ved å ta kontakt med politiet, ikke ved å spørre fremmede på et forum.

[Gjest Slettet-2spvYRBZtB]

Joda, ser den. Tenkte å høre om noen her hadde opplevd noe lignende.

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Personlig så syntes jeg det er latterlig hvor mye fokus det skal være på høyhastighets veiene, vil mye heller ha fartskontroller i 30 sonene der det ofte skjer farlige situasjoner.

 

 

Har du statistikk som underbygger dette?

 

AtW

 

Helt ærlig gidder ikke jeg å grave gjennom internett i håp om å finne en så spesifisert statistikk, men jeg kan henvise deg til flere ulykker i mitt nærområde som er i lave fartssoner(30-40-50), noen dødsulykker. Jeg tar det mest fra erfaring av hva jeg ser når jeg kjører, opplever mer farlige situasjoner i de lave fartssonene enn de større, mye mer.

 

 

Jeg tror nemlig du tar feil, jeg vil tro høyere fartsgrenser har flere alvorlige ulykker.

 

AtW

[.berZerk]

 

 

 

 

 

 

Personlig så syntes jeg det er latterlig hvor mye fokus det skal være på høyhastighets veiene, vil mye heller ha fartskontroller i 30 sonene der det ofte skjer farlige situasjoner.

 

 

Har du statistikk som underbygger dette?

 

AtW

 

Helt ærlig gidder ikke jeg å grave gjennom internett i håp om å finne en så spesifisert statistikk, men jeg kan henvise deg til flere ulykker i mitt nærområde som er i lave fartssoner(30-40-50), noen dødsulykker. Jeg tar det mest fra erfaring av hva jeg ser når jeg kjører, opplever mer farlige situasjoner i de lave fartssonene enn de større, mye mer.

 

 

Jeg tror nemlig du tar feil, jeg vil tro høyere fartsgrenser har flere alvorlige ulykker.

 

AtW

 

Nå sa jeg ikke at det var flere dødsulykker i lavere fartsgrenser, det jeg sier er at det er mye flere farlige situasjoner i lavere fartsgrenser(skolesoner f.eks) enn det jeg ser i høyere fartsgrenser (min erfaring). Spesielt for myke trafikanter.

Endret 10. juli 2017 av .berZerk

[ATWindsor]

En farlig situasjon er i mine øyne en situasjon som kan eller fører til skade eller dødsfall. Er det ikke flere skader og dødsfall, så er det nesten garantert heller ikke farligere.

 

AtW

[.berZerk]

En farlig situasjon er i mine øyne en situasjon som kan eller fører til skade eller dødsfall. Er det ikke flere skader og dødsfall, så er det nesten garantert heller ikke farligere.

 

AtW

En farlig situasjon er i min definisjon en ulykke der en skade er involvert, det må ikke bety brukket nakke eller massiv blodmangel. Jeg tror det er flere ulykker i lave fartsgrenser enn høyere, derimot flere dødsulykker i høyere fartsgrenser. Jeg tror og at antall fartskontroller i høye kontra lave fartsgrenser ligger rundt 75-25%. Er du uenig med meg her?

Endret 10. juli 2017 av .berZerk

[ATWindsor]

 

En farlig situasjon er i mine øyne en situasjon som kan eller fører til skade eller dødsfall. Er det ikke flere skader og dødsfall, så er det nesten garantert heller ikke farligere.

 

AtW

En farlig situasjon er i min definisjon en ulykke der en skade er involvert, det må ikke bety brukket nakke eller massiv blodmangel. Jeg tror det er flere ulykker i lave fartsgrenser enn høyere, derimot flere dødsulykker i høyere fartsgrenser. Jeg tror og at antall fartskontroller i høye kontra lave fartsgrenser ligger rundt 75-25%. Er du uenig med meg her?

 

 

Jeg tror det er større sannsynlighet for personskade i høyere fartsgrenser. Som da er farlige ulykker. Mitt inntrykk er også at det er mer kontroller i høyere fartsgrenser, men har ikke sett noe data på det.

 

AtW

Endret 10. juli 2017 av ATWindsor

[BIGG]

Og de to andre kom fra et fartskamera i Oslo på en motorvei-strekning hvor jeg ikke fulgte med på speedoen og heller holdt følge med ALT av trafikk rundt meg sånn at jeg opprettholdt god flyt, men dessverre ble knipset i rundt 85 i 70-sona. Jeg er jo totalt livsfarlig, helt enig. 

 

Med andre ord 90-95 på speedometeret i 70-sone. Hvis du ikke greier å følge med egen fart og trafikk rundt samtidig har du et problem. Så hissig er ikke trafikken rundt Oslo...

[Gjest Slettet-2spvYRBZtB]

Handler ikke om å ikke klare å følge med på begge. Når det er en 3-felts motorvei hvor alle lå i 85-90 så synes jeg det er mer fornuftig å ligge 15 over og ha god trafikkflyt enn å sakke ned slik at alle bak meg må kjøre forbi. Men det er min mening, og om du synes det er så farlig så får du synes det. Var ikke dette jeg ville diskutere, selv om ingen her inne fikk med seg det. 

[CaZpeR]

 

Jeg skal ikke komme med noen moralpreken, men heller bare si at jeg er veldig glad for at systemet har sørget for at du ikke får gjøre våre veier utrygge på en god stund. Dine 8 prikker har du opparbeidet deg, så det sier jo noe om din atferd i trafikken.

Dette er litt både og. Sjølv om antall prikkar også seier noke om korleis ein oppfører seg i trafikken, så seier det også noke om kor ofte ein har kjøyrt forbi trafikkontrollar.

Dei aller aller fleste vil innimellom kome opp i situasjonar der dei kunne fått både to og tre prikkar, forskjellen ligger vanligvis at ein ikkje blir tatt for det.

 

Her vil lokalt tilstedeværelse av politi ha stor betydning, for dei som kjøyrer kvar dag og kanskje passerer ein fartskontroll maks ein gong i året, så vil ikkje det at ein "berre" har tre prikkar tilseie at personen er ein trygg sjåfør, kun at at sjåføren har unngått kontroll.

Har kjørt forbi hvertfall 4 trafikkontroller med laser i min tid og 0 forelegg og 0 prikker så langt. Så ja. Adferd har mye å si.

 

Men til on topic. Når det står "skal" I en lovtekst eller forskrift så er det absolutt. Iallefall slik jeg har lært det rettslære. Så jeg tror du må belage deg på 6 måneder.

 

Du må gjerne trekke samtykket i beslaget, men da bør du ha noe motbevis når det skal prøves for retten. For målingen er nok dokumentert og da skal det mye til for at du får medhold der.

[Dubious]

Ikke politiet som bestemmer hvor lenge du skal miste førerkortet

[Gjest Slettet-2spvYRBZtB]

Åh?

[Snylter]

Når en blir tatt for å kjøre i 100 i 80 sone, så viser speedometret mest sannsynlig rundt 110( Feilvisning på speedometret pluss at politiet trekker fra 3% på hastighet over 100.) Da velger en å kjøre fort og tar sjansen på å bli tatt. Da kan en ikke kalle det uhell eller uflaks. Uflaks er å bli tatt i å kjøre fem-seks kilometer over grensa i åtti sone.

Det var da voldsomt til synsing.

Politiet forholder seg til instruksen sin, ikke dine 3%.

[CaZpeR]

Førerkortbeslag regnes ikke som straff, men som et administrativt tiltak og du kan derfor ikke regne med å få beslagtiden redusert. (Forbehold om at det har skjedd endringer siden sist jeg satte meg inn i dette)

Det forenklede forelegget du fikk ved å godta hastighetsoverskridelsen, har et lavere beløp enn hva du måtte betalt om du nektet og tok det til retten. Dette er strafferabatten din.

 

 

§ 4.Tap av førerett

Den som registreres med åtte prikker eller mer i løpet av tre år skal tape føreretten for seks måneder. Treårsperioden regnes for hver enkelt overtredelse. Beregning av perioden skjer fra tidspunktet da den tidligere overtredelse var rettskraftig avgjort til gjerningstidspunktet for siste overtredelse det blir ilagt straff for.

Når føreren får tilbake føreretten etter at denne har vært tapt, skal prikkene som lå til grunn for eller ble tatt i betraktning ved rettighetstapet, slettes i registeret.

 

Her har du egentlig fasitsvaret for tråden. Ser det kan spore helt av.

 

Når det gjelder vegtrafikkloven og da rundt foreleggsatser og tapstid av førerrett så er det ikke noe rom for skjønn for å unngå forskjellsbehandling. Derfor er det veldig detaljert når man mister førerkort i tapsforskriften og prikkbelastningsforskriften.

 

Det fremkommer veldig godt og tydelig i prikkbelastningsforskriften § 4 som er sitert over her hvor det står at man skal tape føreretten i 6 måneder ved 8 prikker. Som nevnt tidligere så er "skal"-begrepet i lover og forskrifter absolutte og avvikes ikke.

Dersom en lov eller forskrift har ordet "kan" så kunne det vært rom for skjønnsbruk. Eksempel på lovtekst hvor dette er aktuelt:

 

Tapsforskriften § 2-2, 2. ledd:

Ved skjerpende omstendigheter, for eksempel dårlig sikt eller vanskelige kjøreforhold for øvrig, kan tap av førerett fastsettes for mindre hastighetsoverskridelser enn det som fremgår av ovenstående tabeller.

 

Prikkbelastningsforskriften er forøvrig lovhjemlet vegtrafikkloven § 33 (hvis det skulle være noen tvil rundt lovhjemmelen). 

Endret 10. juli 2017 av CaZpeR

[Mekker`n]

At Poltiet sier de skal gi deg strafferabatt er bare pisspreik for å gjøre deg samarbeidsvillig.

 

Du gjør bare dagens dems mye enklere ved å være ærlig og sammarbeidsvillig, men du får aldri noe igjen for det. Man blir eller straffa hardere fordi du prater for mye.

 

Det er viktig å være vanskelig kunde mot Politiet, nekt på alt å vær kranglete fordi da kommer du alltid bedre ut av det.

 

Hvis jeg mister førerkortet så forblir det min lille hemmelighet. Ingen får vite det og jeg kjører bare videre som før.

[CaZpeR]

At Poltiet sier de skal gi deg strafferabatt er bare pisspreik for å gjøre deg samarbeidsvillig.

 

Du gjør bare dagens dems mye enklere ved å være ærlig og sammarbeidsvillig, men du får aldri noe igjen for det. Man blir eller straffa hardere fordi du prater for mye.

 

Det er viktig å være vanskelig kunde mot Politiet, nekt på alt å vær kranglete fordi da kommer du alltid bedre ut av det.

 

Hvis jeg mister førerkortet så forblir det min lille hemmelighet. Ingen får vite det og jeg kjører bare videre som før.

 

Kan godt si det. Men når det gjelder å krangle på forelegget så kan du ende med å få en strengere reaksjon da det blir gitt et større forelegg dersom du taper i tingretten (samtidig som du får saksomkostningene).

 

Men ja... Går an å prøve, men da går du glipp av pisspreiket... jeg mener strafferabatten :-p

 

En ting til som kan være greit å tenke på ved å ikke vedta/vedta forenklet forelegg er at dersom du vedtar forenklet forelegg på stedet så kommer ikke reaksjonen i bøteregisteret (prikk på rullebladet). Dersom saken går til retten og du taper og får straff der så vil det fremkomme i bøteregisteret. Greit å tenke på dersom man tenker å jobbe med noe som krever plettfri vandel med uttømmende politiattest. Men her er det vel snakk om anmeldelse og et forelegg fra politijurist mtp. det er tap av førerett og ikke forenklet forelegg.

 

Eksempel på ikke vedtatt forelegg (tapstiden ble det samme. Forelegget ble økt fra kr. 9000,- til kr. 10.800,-):

https://www.an.no/trafikk/vei/nektet-a-godta-at-han-skulle-miste-lappen-i-fire-maneder-dro-saken-til-retten/s/5-4-356335

Endret 10. juli 2017 av CaZpeR

[Dubious]

Leste igjennom prikksystemet og prikkene gjelder fra den dagen du får de

Så ved å godta forenklet forelegg så gjelder de fra den dagen, men godtar man ikke så gjelder de fra dom

 

Bare noe å tenke på da en kan ende opp med å være uten førerkort mye lengre enn 6 måneder

[Gjest Slettet-376f9]

Hvis jeg mister førerkortet så forblir det min lille hemmelighet. Ingen får vite det og jeg kjører bare videre som før.

Da har du ikke forsikringsdekning.

[CaZpeR]

 

Hvis jeg mister førerkortet så forblir det min lille hemmelighet. Ingen får vite det og jeg kjører bare videre som før.

Da har du ikke forsikringsdekning.

 

Ikke forvent at en som ikke bryr seg om lover og regler bryr seg om forsikringsdekning :-p 

 

Ei heller konsekvensene det kan få dersom det smeller når man ikke har forsikringsdekning.

Endret 10. juli 2017 av CaZpeR

[kalkulatormannen]

Drit i de som sier at det er bedre å holde trafikkflyten oppe. Det er ikke greit å bryte fartsgrensene selv om "alle andre" gjør det.