[LØST] Er IS på venstre- eller høyresiden?

[Red Frostraven]

 

Fattigdommen i nordiske land er enorme?

I USA er det et mye større problem.

 

Gratis utdannelse for alle barn, minimumsvelferd, helsevesen for alle.

Uten venstresiden ville barn med fattige foreldre måttet trigget seg til skolegang, syke fattige dødd uten medisiner kjøpt for veldedighet og uføre sultet i hjel hvis helseforsikringer deres ikke dekket tilstanden eller de ikke hadde noen forsikring.

Minimumslønn ville ikke fantes, og du ville sannsynligvis ha vært i arbeiderklassen, hvor de fleste mennesker måtte være fra fødsel til død, med lite håp om å kunne arbeide seg opp til middelklassen, som fremdeles ville vært mye fattigere enn de i den øvre middelklassen og herskerklassene, som også avgjøres av føderett og arv, heller enn arbeid.

 

I USA har klasseforskjellene økt siden 70-tallet, og arbeiderklassen har i dag dårligere betalt enn da: Lønnsveksten har vært lavere enn prisstigningen på varer og tjenester:

De har ikke tjent noenting på samfunnsutviklingen i løpet av de siste 40 år - I motsetning til hos arbeiderklassene i nordiske land, som har hatt velstandsøkning.

Sludder og vås, kan være verdt å minne om at det ikke var venstresiden, men konservative som Otto Von Bismarck som introduserte velferdsstaten til Europa,

For å appellere til arbeiderne, og forhindre sosialistisk maktovertagelse.

 

Og i Storbritannia var det sosialliberale som skapte velferdsstaten.

 

Siden har sosialistene stått for en massiv utvidelse, men også høyresiden støtte fortsatt opp om den, men ønsker et langt mindre omfang, som vil være langt mer økonomisk bærekraftig enn hva sosialistene holder på med.

 

Rike i dag sylter ned pengene sine og bruker dem til å skape større formuer og store korporasjoner betale folkevalgte politikere for å undergrave demokratiet.

 

Det er ikke skatter som har stått i veien for arbeidernes velferdsøkning, det er ideen om at hardt arbeid betaler seg.

Arbeidere som jobber bedre og hardere enn samfunnstopper og milliardærer tjener ikke engang en million i året:

Lederskap, og eierskap, er lønnsomt til tusen i forhold til å faktisk arbeide:

 

Det går ikke an å arbeide seg til rikdom:

Du må få andre til å skape verdier for deg:

Ansette mennesker til å skape verdier du kan få overskudd fra.

 

De eneste som er imot velferdsstaten idag er Liberalistene, og selv med deres politikk ville neppe dommedagsprofetiene dine blitt noe av om hvor ille private helseforsikringer, uføreforsikringer og skoler er.

 

Hvor mange milliarder er har USA tapt på å ha et ineffektivt og dyrt helsevesen, de siste 30 år?

10 000 dollar av statlige penger per person per år.

Så kommer folk sine innbetalinger på toppen.

Avprivatisering kunne spart samfunnet 3000 dollar per person per år - pluss hva enn folk og bedrifter sparer på å betale lavere selvandeler og slippe å betale forsikring.

 

Noe som er som forventet med utvidelsen av velferdsstaten, de økte reguleringer av økonomien og økte skatter og avgifter de har fått i perioden. Klart man ikke får noen velstandsøkning da

Joda.

Eliten og den øvre middelklassen har fått enorm velstandsøkning, uten at arbeiderne som produserte velstandsøkningen får ta del i den.

 

Samtidig så kommer den neste industrielle revolusjonen:

Roboter kommer til å erstatte flere og flere arbeidsplasser, og flere og flere vil bli arbeidsløse fordi samfunnet bare trenger de smarteste, sterkeste og mest kunnskapsrike til å gjøre jobbene som er igjen.

 

Hvordan løser høyresiden massiv arbeidsløshet forårsaket av effektivisering gjennom robotteknikk?

[Konservativ]

 

 

 

 

For å appellere til arbeiderne, og forhindre sosialistisk maktovertagelse.

 

Og i Storbritannia var det sosialliberale som skapte velferdsstaten. 

Akkurat ja, sosialistene var ikke de som innførte velferdsstaten der heller. Og i Europa var det de konservative i Tyskland som var først ute.

 

 

 

 

Rike i dag sylter ned pengene sine og bruker dem til å skape større formuer og store korporasjoner betale folkevalgte politikere for å undergrave demokratiet.

 

Det er ikke skatter som har stått i veien for arbeidernes velferdsøkning, det er ideen om at hardt arbeid betaler seg.

Arbeidere som jobber bedre og hardere enn samfunnstopper og milliardærer tjener ikke engang en million i året:

Lederskap, og eierskap, er lønnsomt til tusen i forhold til å faktisk arbeide:

 

Det går ikke an å arbeide seg til rikdom:

Du må få andre til å skape verdier for deg:

Ansette mennesker til å skape verdier du kan få overskudd fra.

Ikke et eneste land i verden har greid å skatte seg til velstand, velstand skapes gjennom arbeid. Det viser seg jo veldig tydelig gjennom at land med svært lavt skatte og avgiftsnivå slik som Sveits eller Singapore også ligger på topp i verden i velstand og levestandard.

 

 

 

Hvor mange milliarder er har USA tapt på å ha et ineffektivt og dyrt helsevesen, de siste 30 år?

10 000 dollar av statlige penger per person per år.

Så kommer folk sine innbetalinger på toppen.

Avprivatisering kunne spart samfunnet 3000 dollar per person per år - pluss hva enn folk og bedrifter sparer på å betale lavere selvandeler og slippe å betale forsikring.

Veldig mange, men løsningen er ikke å innføre enda mer av det som ikke virker: offentlige reguleringer og eierskap. Allerede idag betales godt over halvparten av alle helseutgiftene i USA av staten, gjennom medicare, medicaid eller diverse offentlige subsidier fra delstatene. Og det er dyrt og ineffektivt og er i ferd med å sende USA ut i store økonomiske problemer da en aldrende befolkning vil kreve mer og mer ressurser fremover.

 

 

 

Joda.

Eliten og den øvre middelklassen har fått enorm velstandsøkning, uten at arbeiderne som produserte velstandsøkningen får ta del i den.

 

Samtidig så kommer den neste industrielle revolusjonen:

Roboter kommer til å erstatte flere og flere arbeidsplasser, og flere og flere vil bli arbeidsløse fordi samfunnet bare trenger de smarteste, sterkeste og mest kunnskapsrike til å gjøre jobbene som er igjen.

 

Hvordan løser høyresiden massiv arbeidsløshet forårsaket av effektivisering gjennom robotteknikk?

Nei, og det er jo også som forventet med økte offentlige utgifter, mer offentlig regulering og høyere skatter og avgifter som de fleste vestlige land har opplevd de siste 50-60 årene. 

 

Det ble spådd etter den industrielle revolusjonen også, snart blir alle ledige osv. Istedet ble det skapt flere nye arbeidsplasser for noen måtte jo vedlikeholde og operere de nye maskinene. Det samme vil vi nok se denne gangen også. Og nå er jo noe nytt den massive eldrebølgen vi står ovenfor som også vil kreve enormt med menneskelige og økonomiske ressurser.