Vi ser nærmere på «elbilens skitne hemmeligheter»

[Elektroavdelingen]

 

 

Og hvorfor er det ingen som nevner brannfaren fra elbiler. Hvis det går slik som våre myndigheter vil blir gamle garasjeanlegg snart fylt opp av elbiler. Dette gjelder også garasjeanlegg under boligblokker som da de ble bygget ikke var ment for for denne typen bruk. Hvis en elbil tar fyr i et slikt anlegg vil samtlige biler snart være antent. I dag er det ingen god måte å slukke en batteribrann hurtig på. Denne typen brann utvikler svært giftige gasser, som hvis brannen starter på et ugunstig tidspunkt, vil ta livet av veldig mange av de som er tilstede i blokka under brannen. Om en elbil tar fyr ute under åpen himmel kan man bruke egnet duk eller branntepper til å kvele brannen, men dette lar seg ikke gjøre i en fullskala brann i et garasjeanlegg. Jeg undres også på om det i dagens brannforskrift tas hensyn til det jeg påpeker her, i nye bygninger som føres opp i dag. Slike anlegg må i dag bygges med forsterket brannventilasjon som starter automatisk ved brann.

 

1. Fordi brannfaren er liten. Serieproduserte elbiler har aldri begynt å brenne i norske garasjer. Brannårsaker i elbiler er alvorlige kollisjonsskader, feil ved hurtiglading eller modifisering av bilene. (DC-hurtiglading anbefales ikke innendørs).

2. Det er ikke større fare for brannsmitte ved elbiler en andre biler. Batterier i elbiler er svært vanskelig å antenne.

3. Det utvikles gode metoder for å slike batteribranner, som brannsegl/basseng.

(kilde: DSB, SP fire research)

Jumping to conclusions, are we?

???

[Bernt2]

 

 

"På toppen av det hele legger ADLs rapport til grunn at enhver elbil kombineres med en fossilbil, ettersom elbilene kun kan gjennomføre 75 prosent av all kjøringen eieren har behov for."

 

2 biler i en familie er ikke så veldig miljøvennlig. Heller ikke valget med batteri-elektrisk -  og bensin som rekkeviddeforlenger, som er det folk kjøper nå istedet for ren batteri-bil.

Men når Hydrogen-elektriske biler kommer for fullt, med utbygde stasjoner, med lavere pris på brenselcelle-delen/bilen, og med en Hydrogenpris til 1/3 av dagens bensinpris, forurensningsfrit med mindre batteri, da kommer det nye skiftet. Og det vil nok komme fort.

Vi får la markedet bestemme. Det viktigste er mindre forurensning langs transportårer, byer og tettsteder.

El-Bil holder til all kjøring.. Hilsen en som kjører 30000 km i året med elbil.. Og flere turer nedover Europa årlig..

 

Holder den til å dra tilhenger og campingvogner også, eller må man ha en fossilbil til slik bruk?

Har råd til hytte, da drivstoffutgiftene har blitt dramatisk lavere, så kjip campingvogn behøves ikke ;-)

[Bernt2]

Det er vanlig blant miljøbevisste at alt som er skittent, som gruveindustri, skal flytttes ut av landet, mens man forherliger grønn teknologi, uten å forstå at det siste ikke er mulig uten det første.

 

Gruveindustrien eksisterte lenge før elbilen......

[Tastaturskriver]

Gruveindustrien eksisterte lenge før elbilen......

Takk for at du deler disse banebrytende tankene

[Sturle S]

Det bør nemnast at elbilbatteri ikkje er avhengige av kobolt. AESC, som m.a. produserer batteri til Nissan Leaf og Renault Kangoo, brukar ein kombinasjon av LMO/LNO, som ikkje inneheld kobolt.

[55GE57GD]

Også elbiler er langt fra perfekte. Derfor finnes nok av lavthengende frukter, først og fremst at hovedproblemet med biler – el eller ikke – er at det er altfor mange av dem. Jeg har ikke lest rapporten, men antar den overhodet ikke går inn på den problemstillingen. Etter TUs beskrivelse virker det som om de har forsøkt å utforske at elbiler er mer miljøskadelige enn fossilbiler.

Pål Jensen

[Bernt2]

 

Gruveindustrien eksisterte lenge før elbilen......

Takk for at du deler disse banebrytende tankene

For de aller fleste, så er de ikke banebrytende, men allmenn kunnskap. Men for de som ikke tenker selv, så er selv det mest banale nytt, og av og til fryktelig og skremmende.

[magne.moe]

"På toppen av det hele legger ADLs rapport til grunn at enhver elbil kombineres med en fossilbil, ettersom elbilene kun kan gjennomføre 75 prosent av all kjøringen eieren har behov for."

 

2 biler i en familie er ikke så veldig miljøvennlig. Heller ikke valget med batteri-elektrisk -  og bensin som rekkeviddeforlenger, som er det folk kjøper nå istedet for ren batteri-bil.

Men når Hydrogen-elektriske biler kommer for fullt, med utbygde stasjoner, med lavere pris på brenselcelle-delen/bilen, og med en Hydrogenpris til 1/3 av dagens bensinpris, forurensningsfrit med mindre batteri, da kommer det nye skiftet. Og det vil nok komme fort.

Vi får la markedet bestemme. Det viktigste er mindre forurensning langs transportårer, byer og tettsteder.

 

Om du er et par i arbeide og ikke bor sentralt må du ha to biler, spesielt om du har barn. At den ene bilen er en elbil er en stor fordel da den vil bli brukt av den som jobber sentralt.

 

Hydrogen er veldig fint for raketter og luftskip, ikke biler eller annet.

[sverreb]

Det bør nemnast at elbilbatteri ikkje er avhengige av kobolt. AESC, som m.a. produserer batteri til Nissan Leaf og Renault Kangoo, brukar ein kombinasjon av LMO/LNO, som ikkje inneheld kobolt.

Dette er biler med kort rekkevidde og ditto lav apell. Skal elbiler bli mindre nisjepreget må de gjerne utstyres med ~60kWh++ slik at de kan dekke fler av bruksområdene en bil gjerne forventes å utføre. Da oppstår problemet at på alt annet enn de aller mest energitette batteriene blir bilene for tunge og uhåndterlige. og det betyr pr. i dag koboltkjemier.

 

Så at noen nisjebiler kan klare seg uten kobolt betyr ikke at et elbil-massemarked kan klare seg uten med de batterikjemiene vi har tilgang til pr. i dag.

[Kjetil Sandal]

Jeg mener el-biler er ett sidespor. Hydrogen er ett bedre alternativ, på lengre sikt. Men el-biler er et viktig sidespor, for å kunne starte ett sted. Mye av dagens bensin og diesel i USA blir produsert av naturgass fra oljeskifer. DET er ett miljøaspekt det lukter svidd av!! Enorm lokal forurensing, enorm regional forurensing.

 

Hydrogen ewr en vits og et feilspor.. i best case vil en hydrogenbil bruke 3200% mer energi enn elbil på samme strekning. dagens hydrogenbiler går for det meste på fosilenergi... det er ikke noe bra med hydrogen de neste 20-30 årene. og da er uansett battteri så bra at de har utkonkurert alt annet.. med mindre den nye vann motoren til japan slår ann...

[Sturle S]

 

Det bør nemnast at elbilbatteri ikkje er avhengige av kobolt. AESC, som m.a. produserer batteri til Nissan Leaf og Renault Kangoo, brukar ein kombinasjon av LMO/LNO, som ikkje inneheld kobolt.

Dette er biler med kort rekkevidde og ditto lav apell. Skal elbiler bli mindre nisjepreget må de gjerne utstyres med ~60kWh++ slik at de kan dekke fler av bruksområdene en bil gjerne forventes å utføre. Da oppstår problemet at på alt annet enn de aller mest energitette batteriene blir bilene for tunge og uhåndterlige. og det betyr pr. i dag koboltkjemier.

Av bilane på marknaden i dag er det berre Tesla som tilfredsstiller kravet ditt, og sjølv Tesla har skifta ut 85% av kobolten du finn i vanlege laptop-batteri med nikkel og aluminium. Batteriprodusentane kan lage batteri med like høg kapasitet utan kobolt. Andre kjemiar har høgare teoretisk kapasitet. Avvegninga går mest på andre parameter, som termisk stabilitet og maksimal effekt (akselerasjon).

[Schmeivind]

 

Omtrent 50-60 prosent av verdens kobolt stammer fra Kobolt

Skal vel være Kongo på slutten der.

Tror faktisk det var Kongo i begynnelsen

[Lynxman]

 

Dette er vennegjengen til Trump.

Nå tror jeg ikke denne "vennegjengen" gjør det så mye annerledes enn Obamas venner, Bush´ venner, Clintons venner, Bush seniors venner, Reagans venner ,Carters venner ,Gerald Fords venner, osv...

 

Forskjellen er at Trump gjør akkurat som disse grådige galingene vil.

Endret 10. juli 2017 av Lynxman

[sverreb]

Av bilane på marknaden i dag er det berre Tesla som tilfredsstiller kravet ditt

Og Opel/GM. Men ja de aller fleste elbilene på markedet i dag tilhører en liten nisje bybiler for de som disponerer en annen bil som dekker alt av langkjøringsbehov eller som ikke har noen videre behov for å kjøre lengre. Vi kan ikke regne med at det er med denne typen biler elbilene skal oppnå noen stor markedsanndel.

 

og sjølv Tesla har skifta ut 85% av kobolten du finn i vanlege laptop-batteri med nikkel og aluminium.

Har tesla noen gang brukt LCO celler (Kanskje i roadster siden den ble i stor grad bygd med off-the-shelf biter?) Du får det til å høres ut som om det er noen slags progresjon på koboltbruk hos tesla at de bruker NCA og ikke LCO celler. Ja NCA har mindre kobolt enn LCO, men LCO har vel aldri vært aktuelt for annet enn mobiltelefoner o.l.

 

De tre klart beste lithiumkjemiene vi har i dag er NMC (LiNiMnCoO2) LCO (LiCoO2) og NCA (LiNiCoAlO2), hvor NCA troner øverst. Den beste uten kobolt, LMO (LiMn2O4) har en spesifikk energi ca 30% mindre enn NMC/LCO og ca halvparten av NCA. LFP (LiFePO4) har ytterligere ~15% lavere kapasitet (Som er synd siden LFP har ellers veldig attraktive egenskaper m.h.p. sikkerhet). Vi har dermed ikke pr. i dag noe veikart til BEV uten eller med betydelig mindre kobolt enn det som brukes i dag i biler som tesla.

 

Batteriprodusentane kan lage batteri med like høg kapasitet utan kobolt. Andre kjemiar har høgare teoretisk kapasitet.

Og i teorien kan vi lage en bil som går på thorium. La oss holde oss til det som faktisk finnes i dag. Fremtiden vil bringe nye batterityper, men hva de er og hvilke som faktisk vil vise seg å være produserbare og hvilke eventuelle nye utfordringer de tar med seg vet vi ikke pr. i dag.

[Tastaturskriver]

For de aller fleste, så er de ikke banebrytende, men allmenn kunnskap. Men for de som ikke tenker selv, så er selv det mest banale nytt, og av og til fryktelig og skremmende.

Ja det er akkurat derfor det er så viktig at du deltar her og opplyser oss om som ikke kan tenke selv.

[Lynxman]

Lurer på hvilke materialer elbiler får lov til å lages av av disse menneskene.

 

Også rart hvordan disse menneskene som egentlig er helt imot ideen om at CO2 påvirker klimaet, men når det gjelder elbiler så er det visst viktig likevel.

[Vidar Thomassen]

Mye fin utfullende avklaringer i artikkelen, og ikke noe tvil om at lobbyistene i Oljebransjen i USA får god betaling.

 

Derimot mener jeg at påstanden til artikkelforfatter i TU angående konklusjon i punkt 4 er en smule korttenkt og direkte feil!

 

Forutsettningen for konklusjonen angående jordens kjente reserver av Kobolt og Litium, er utvinningstakt og produksjonvolum av EL-biler anno 2014!!!

Når vi i nyhetene for noen få uker siden ser at EL-bil produksjonen hos vår kjente kjære kinesiskeide Volvo kommer med fjordårets produksjon av biler(465.866) sier at fra 2019/2020 vil kun levere EL-biler!!

Dobling av elbilproduksjon redusrer Koboltreservene med tilsvarende meruttak fra gruvene. (40% av uttaket går til EL-biler ihht artikkelen)

Ellers snakker vi omat 80% av uttaket går til ELBiler.

Med dobling av uttak via gruver, halvering av levetid på disse mineralressursene i verden. Da er det fort ikke lenge til det er tomt i de kjente ressursene.

Våre barn vil definitivt kunne si "Foreldra våre brukte opp all kobolten til BILER! istendenfor å kjøre kollektivt"

Hvis drømmen om at de fleste bilprodusenter går over til EL-biler blir noe tilnærmet sann... Da varer koboltreservene på jorda bare en brøkdel av de 57 årene som tidligere er estimert.

 

Og om hvor etisk riktig det er med EL-bil med batteri.. etikken rundt barnearbeidet til "arbeiderne i Kongo" hvor det meste produseres, kinererne bryr seg nok ikke særlig om slik. Personlig har jeg ikke særlig sans for denne typen utvinning. Burde vært egen sertifisering av kobolt utvunnet av barnehender.

 

Regnestykke for Lithium er heller ikke kjempelystig lesning, økt uttak av mineral og produskjon av batterier="eskalert uttak av mineraler". Gamle prognoser av ressurslevetid er ubrukelige og levetiden reduseres i takt med batterier til EL-bil produksjonsøkningen.

 

Konklusjon pkt4: "Konklusjonen til journalist i TU=FEIL"

[Sturle S]

 

Av bilane på marknaden i dag er det berre Tesla som tilfredsstiller kravet ditt

Og Opel/GM. Men ja de aller fleste elbilene på markedet i dag tilhører en liten nisje bybiler for de som disponerer en annen bil som dekker alt av langkjøringsbehov eller som ikke har noen videre behov for å kjøre lengre. Vi kan ikke regne med at det er med denne typen biler elbilene skal oppnå noen stor markedsanndel.

 

Mange nordmenn greier seg fint med ein slik bil som sin einaste bil. Berre 30% av alle norske hushald med berre elbil eig ein Tesla.

 

 

og sjølv Tesla har skifta ut 85% av kobolten du finn i vanlege laptop-batteri med nikkel og aluminium.

Har tesla noen gang brukt LCO celler (Kanskje i roadster siden den ble i stor grad bygd med off-the-shelf biter?) Du får det til å høres ut som om det er noen slags progresjon på koboltbruk hos tesla at de bruker NCA og ikke LCO celler. Ja NCA har mindre kobolt enn LCO, men LCO har vel aldri vært aktuelt for annet enn mobiltelefoner o.l.

 

Eg er ganske sikker på at Opel Ampera (Chevy Volt) brukar LCO, og eg er ganske sikker på at Roadster gjorde det.

 

De tre klart beste lithiumkjemiene vi har i dag er NMC (LiNiMnCoO2) LCO (LiCoO2) og NCA (LiNiCoAlO2), hvor NCA troner øverst. Den beste uten kobolt, LMO (LiMn2O4) har en spesifikk energi ca 30% mindre enn NMC/LCO og ca halvparten av NCA. LFP (LiFePO4) har ytterligere ~15% lavere kapasitet (Som er synd siden LFP har ellers veldig attraktive egenskaper m.h.p. sikkerhet). Vi har dermed ikke pr. i dag noe veikart til BEV uten eller med betydelig mindre kobolt enn det som brukes i dag i biler som tesla.

NCA har ein teoretisk maksimal kapasitet på 279 mAh/g. LNO, som du ikkje nemner, men som batteria til AESC baserer seg på, har teoretisk maks på 275 mAh/g. Det er ikkje store skilnaden. Kommersielt tilgjengelege LNO-celler har betre kapasitet enn LCO-celler. Li2MnO3, som du heller ikkje nemner, har ein teoretisk makskapasitet på 458 mAh/cm³. Dei to sistnemnde typane er relativt nye, og kommersielt har NCA kome lengst. At kobolt-baserte katodar er eldst, er derimot ikkje det same som at dei er best. Utviklinga på batterifronten går fort.

 

 

Batteriprodusentane kan lage batteri med like høg kapasitet utan kobolt. Andre kjemiar har høgare teoretisk kapasitet.

Og i teorien kan vi lage en bil som går på thorium. La oss holde oss til det som faktisk finnes i dag. Fremtiden vil bringe nye batterityper, men hva de er og hvilke som faktisk vil vise seg å være produserbare og hvilke eventuelle nye utfordringer de tar med seg vet vi ikke pr. i dag.

 

Både LiNiO2 (LNO) og Li2MnO3 finst i dag. LNO har den ulempa at spesifikk effekt er ganske låg. Ein bil med Tesla-akselerasjon kan ikkje bruke LNO, men for Tesla-rekkjevidde går det fint. Endret 10. juli 2017 av Sturle S

[OF568K4N]

"De utvinnes for det meste utenlands, i land som Kina og Kongo, hvor forurensing er tøylesløs, og barn tvinges inn i undertrykkende arbeid."

Dette er et symptom på at det er noe galt med forholdene i Kongo, og har i prinsippet ikke noe med elbiler å gjøre. Hvis metallene hadde vært brukt til andre typer produkter, ville problemene vært de samme. Hvis gruvene hadde ligget i et velregulert land hadde driften foregått på en bedre måte.

[sverreb]

Mange nordmenn greier seg fint med ein slik bil som sin einaste bil. Berre 30% av alle norske hushald med berre elbil eig ein Tesla.

Hva er 'mange'? Mange klarer seg helt uten bil også. Ingenting av det du sier her tyder på at kortholdselbiler ikke er en liten nisje.

 

Eg er ganske sikker på at Opel Ampera (Chevy Volt) brukar LCO, og eg er ganske sikker på at Roadster gjorde det.

Det forklarer i så fall motviljen til å produsere de i noen betydelig antall.

 

NCA har ein teoretisk maksimal kapasitet...

La meg stoppe deg der. Teoretisk maksimal kapasitet sier veldig lite. Det man må sammenligne er praktisk realiserbar kapasitet i en produserbar løsning. Noen kjemier kan komme nær sine teoretiske maksima, andre er milevis unna p.g.a. diverse problemer som man må kompansere for.

 

At kobolt-baserte katodar er eldst, er derimot ikkje det same som at dei er best. Utviklinga på batterifronten går fort.

Fint det, men vi kommer ikke bort fra at dagens SOTA er koboltbasert. Hva fremtiden bringer får vi se, men det er pr. i dag spekulativt å anta at vi kan komme bort fra kobolt på kort sikt, og siden man ønsker å drive en nær eksplosjonsartet vekst i BEV på kort sikt så henger ikke dette sammen. Enten får vi ikke veksten ellers må de spekulative antagelsene slå til.

 

Både LiNiO2 (LNO) og Li2MnO3 finst i dag. LNO har den ulempa at spesifikk effekt er ganske låg. Ein bil med Tesla-akselerasjon kan ikkje bruke LNO, men for Tesla-rekkjevidde går det fint.

Hvilke biler eller tilsvarende storskala applikasjoner som er på markedet nå eller som kommer innen kort tid er disse i bruk? Batterikjemier er det 13 av på dusinet, det er svært mange flere som blir foreslått enn som faktisk lykkes i markedet. Jeg listet de jeg kunne finne som har bekreftet alminnelig bruk, men om du kan finne kilder på reelle implementasjoner med disse cellene med sammenligning av ytelsen vs. andre celler skal jeg med glede kikke på de. Endret 10. juli 2017 av sverreb