GIMP vs Affinity Photo

[Havvat]

Hallo folkens, jeg har planer om å kjøpe Affinity Photo fordi jeg ikke liker "monthly subscriptions" der man betaler en månedlig sum for software og vill heller betale en gang også har jeg det. Men nå har detseg sånn at jeg gjorde litt research og fant ut at GIMP er veldig god, og jeg er redd jeg kommer til å kaste bort penger på Affinity når jeg bare kan bruke noe som er like bra, men gratis. Men jeg er fortsatt ikke sikker hvilken som er best. 

 

[marius77]

hva som er best kommer helt ann på, kan godt hende affinity photo er "bedre" men gimp gjør jo det stort sett alle har brukt for.

 

om dette her er til personlig bruk og litt profesjonell bruk innimellom som f.eks å lage plakater så holder gimp lenge spør du meg... hvis du bruker litt tid på å romstere rundt etter plugins osv så har du et kjempebra oppsett

 

hvis du skal jobbe med .raw bilder og lage veldig avansert grafikk under tidspress, er kanskje photoshop eller affinity bedre pga at det er raskere å bruke og affinity tror jeg støtter raw ut av esken.

 

det er enda endel småplukk i gimp som de jobber med å polere bort og det er ikke verdens raskeste utviklere pga begrenset budsjett men til min bruk og så og si alle andre jeg kan tenke meg, så holder det lenge.

 

edit: også har du rawtherapee som gratis åpent alternativ på alle plattformer om du vil pynte på raw-bilder ... jeg synes det faktum at gimp / rawtherapee er tilgjengelig gratis både på mac, windows og linux, og selv om gimp har litt gammeldags og rotete brukerinterface, så er det verdt å lære seg det bare pga det faktum at det er gratis og tilgjengelig over alt, uansett åssent operativsystem du sitter på.

Endret 7. juli 2017 av marius77

[johome]

 Jeg skaffet meg Affinity Photo, og angrer ikke et sekund på det.

 

Det at Linux leiren på Affinity-forumet har laget en egen tråd hvor de stadig maser på en Linux versjon sier jo sitt.

Ifølge mange av dem så er ikke Gimp engang i nærheten av å matche Affinity Photo.

 

RAW editing på Affinity er desverre destructiv , men kommer til å bli non destructiv via en senere oppdatering.

Da kommer de også med DAM funksjonalitet.

Ville heller ha brukt RAW Therapee  , eller DxO Optics 9 som er gratis.

[marius77]

 Jeg skaffet meg Affinity Photo, og angrer ikke et sekund på det.

 

Det at Linux leiren på Affinity-forumet har laget en egen tråd hvor de stadig maser på en Linux versjon sier jo sitt.

Ifølge mange av dem så er ikke Gimp engang i nærheten av å matche Affinity Photo.

 

RAW editing på Affinity er desverre destructiv , men kommer til å bli non destructiv via en senere oppdatering.

Da kommer de også med DAM funksjonalitet.

Ville heller ha brukt RAW Therapee  , eller DxO Optics 9 som er gratis.

 

linux leieren håper selvsagt alle store programmer, som photoshop, affinity etc kommer til linux fordi utvalg er bra, og affinity er alt til mac som betyr det er veldig lite som skal til for å porte det til linux

 

men det sier ikke noe om gimp er bra eller dårlig, jeg for min del synes gimp holder lenge. det er ikke perfekt men det duger til det jeg trenger det til, og det er å lage reklamebannere, reklamebrosjyrer, bildemanipulering/justering o.l, resultatet blir altid kjempebra i gimp med riktig sett koster, plugins etc. og det er jo akkuratt det samme du gjør i affinity og photoshop, men photoshop er såklart hakket vassere hvis du skal lage HYPERAVANSERTE ting, romskip som går igjennom et svart hull i en 9-dimensjonal visualisert virkelighet osv, og noe går raskere i photoshop, som å fjerne bakgrunn fra bilder o.l, jeg elsket f.eks plastic wrap i photoshop for noe like bra har jeg ikke klart finne på gimp - kun en halvveis god etterlikning. men ting går da stadig framover i gimp og non-destructive editing, cmyk osv er faktisk planlagt framover, og av alle gratis verktøy du finner så er det vel bare blender og inkscape på hver sitt særegne felt som er kraftigere.

 

så det er jo bare å prøve... og uansett om du seinere velger affinity eller photoshop fordi du føler gimp ikke er "bra nok" så har du i det minste lært å bruke det, det er vel knapt en grafisk designer e.l som jobber i photoshop som ikke har ivertfall LITT kjennskap til gratisprogrammet gimp, og bruker det om hverandre med photoshop, avhengig av hva man gjør.

Endret 8. juli 2017 av marius77

[ChiaroScuro]

Hallo folkens, jeg har planer om å kjøpe Affinity Photo fordi jeg ikke liker "monthly subscriptions" der man betaler en månedlig sum for software og vill heller betale en gang også har jeg det. Men nå har detseg sånn at jeg gjorde litt research og fant ut at GIMP er veldig god, og jeg er redd jeg kommer til å kaste bort penger på Affinity når jeg bare kan bruke noe som er like bra, men gratis. Men jeg er fortsatt ikke sikker hvilken som er best. 

Jeg tror alle produsenter av fotoapparater, men unntak av "point and shoot" leverer programvare til å behandle egne Raw filer.

 

Google gir nå NIK Collection gratis. Både som Photoshop plug-in og som "stand alone".  

 

Uansett hva du velger, last ned NIK. Bare støyfjerning "Define 2" og Sharpen Pro, før og etter, er verd bryderiet.

 

Du kommer også til å like Color Efex, HDR Efex og Vivesa, men rosinen i pølsen er "Kontrollpunktene" som virker i alle filtrene. Avansert "Masking" kan ikke gjøres enklere.

[johome]

 

linux leieren håper selvsagt alle store programmer, som photoshop, affinity etc kommer til linux fordi utvalg er bra, og affinity er alt til mac som betyr det er veldig lite som skal til for å porte det til linux

 

 

 Affinity teamet har vist antydet at det vil koste dem  ca 500 000 £  å utvikle  en Linux versjon.

 

 

De har også et annet programm - Affinity Designer , men der har det nesten ikke vært noen ønske om en Linux utgave.

Jeg tipper årsaken til det er Inkscape ......

[marius77]

 

 

linux leieren håper selvsagt alle store programmer, som photoshop, affinity etc kommer til linux fordi utvalg er bra, og affinity er alt til mac som betyr det er veldig lite som skal til for å porte det til linux

 

 

 Affinity teamet har vist antydet at det vil koste dem  ca 500 000 £  å utvikle  en Linux versjon.

 

 

De har også et annet programm - Affinity Designer , men der har det nesten ikke vært noen ønske om en Linux utgave.

Jeg tipper årsaken til det er Inkscape ......

 

 

Tja, overrasker meg egentlig ikke, men for et stort softwarefirma er dette her småpenger.

 

jeg klarer meg helt greit med gimp og dette her er jo bare med på å løfte fram gimp og krita som alternativ for oss som liker å være på forskjellige plattformer, så iof er ikke jeg den som skriker høyest om alternativ på linux.. linux er et fint åpent alternativ, men hvis grafikere går til betalingsplattformer så skrumper jo brukerbasen til gimp og krita inn, og det er like viktig å ha åpne alternativer i disse kategoriene som selve operativsystemet.

[se#]

 

 

Affinity teamet har vist antydet at det vil koste dem  ca 500 000 £  å utvikle  en Linux versjon.

 

....

 

Jeg håper på Linux-versjoner av alle de viktige programmene, men koster det rundt 5 mill å utvikle skal de selge en del eksemplarer av Affinity Photo før det lønner seg.

[marius77]

 

 

 

Affinity teamet har vist antydet at det vil koste dem  ca 500 000 £  å utvikle  en Linux versjon.

 

....

 

Jeg håper på Linux-versjoner av alle de viktige programmene, men koster det rundt 5 mill å utvikle skal de selge en del eksemplarer av Affinity Photo før det lønner seg.

 

 

hvis prisen er 500,- så trenger de 10 000 betalende linuxbrukere, hvis 2% av verdens desktop pc'er i dag kjører linux og det er 1 milliard desktop pc'er, så er det 20 millioner potensielle kunder ... 

 

ta et eksempel: skolelinux på diverse skoler rundt omkring i norge (jeg har brukt dette selv) hvis det brukes i grafikk produksjon.

 

men hvis affinity ikke engang har raw støtte så lurer jeg på hvor mye det egentlig er å hente kontra å bare bruke gimp, gimp planlegger jo både non-destructive editing, cmyk og raw støtte litt fram i tid og da har jo egentlig gimp alt jeg kan tenke meg jeg har bruk for, så hvorfor skulle jeg betale for affinity?

 

photoshop er blir liksom noe litt annet, det har vært utviklet så lenge, og er så stort og avansert at det er det mer å hente for en som skal lage avansert grafikk, men så koster det jammen deretter og. spesielt pluginsene til photoshop har det med å lage penere resultat av en eller annen grunn, har nevnt plastic wrap før her tror jeg, det er som å dra en tryllestav over en tekst eller bilde, som får det til å se ut som er fryst inn i is og gir en spesiell 3d effekt hvis man stiller det inn riktig, jeg har ikke klart å få til dette her i gimps plastic wrap - det blir seende mer amatørmessig ut. antageligvis fordi skaperne av gimp pluginsene har gjort dette gratis og ikke brukt så mye tid og arbeid på matten og programeringen sm det de som har skapt plugins i photoshop har gjort.

 

ergo kommer photoshop til å fortsatt ligge noen hestehoder foran gimp om man skal lage noe veldig sært/avansert og vil ha litt "magi" iform av spesielle effekter, fordi det er rett og slett enklere å trylle fram grafikk med effekter som ser flott ut i photoshop enn gimp

 

afinity har jeg ikke prøvd men det høres ut som det er mer som gimp med penere brukergrensesnitt

Endret 13. juli 2017 av marius77

[johome]

 

 

 

Jeg håper på Linux-versjoner av alle de viktige programmene, men koster det rundt 5 mill å utvikle skal de selge en del eksemplarer av Affinity Photo før det lønner seg.

 

 

hvis prisen er 500,- så trenger de 10 000 betalende linuxbrukere, hvis 2% av verdens desktop pc'er i dag kjører linux og det er 1 milliard desktop pc'er, så er det 20 millioner potensielle kunder ... 

 

 

Hvis det koster 5 mill å utvikle en Linux versjon så er det vel en engansinvestering. En evt oppgradering til versjon 2 og 3 osv.. ( de er pr. dags dato i versjon 1.5 ) skulle vel bli langt billigere for Affinity teamet ?

 

Jeg spør , siden jeg ikke har peiling på programmering og slikt.

 

 

 

_______

 

 

men hvis affinity ikke engang har raw støtte så lurer jeg på hvor mye det egentlig er å hente kontra å bare bruke gimp, gimp planlegger jo både non-destructive editing, cmyk og raw støtte litt fram i tid og da har jo egentlig gimp alt jeg kan tenke meg jeg har bruk for, så hvorfor skulle jeg betale for affinity?

 

Affinity støtter RAW , men editing er foreløpig destuctiv.

Editing i Photo Persona der man jobber med JPEG filer er allerede non destructive ( under forutsetning at du gjør det på riktig måte )

 

 

________

 

 

photoshop er blir liksom noe litt annet, det har vært utviklet så lenge, og er så stort og avansert at det er det mer å hente for en som skal lage avansert grafikk, men så koster det jammen deretter og. spesielt pluginsene til photoshop har det med å lage penere resultat av en eller annen grunn, har nevnt plastic wrap før her tror jeg, det er som å dra en tryllestav over en tekst eller bilde, som får det til å se ut som er fryst inn i is og gir en spesiell 3d effekt hvis man stiller det inn riktig, jeg har ikke klart å få til dette her i gimps plastic wrap - det blir seende mer amatørmessig ut. antageligvis fordi skaperne av gimp pluginsene har gjort dette gratis og ikke brukt så mye tid og arbeid på matten og programeringen sm det de som har skapt plugins i photoshop har gjort.

 

 Photoshop er utvilsom det mest avanserte programmet , ( de har da holdt på en hel mannsalder ) men det er mange av proffene som mener at det har stagnert i løpet av de siste 4-5 årene.

 

Jeg bruker selv en plugin som heter Perfectly Clear når jeg bruker Lightroom ( tror den bare funker i Photoshop og Lighroom ) og det er bare helt magisk hva den er i stand til:

Red eye removal ( det kan de fleste slike programmer ) - et tastetrykk ( + at du kan bruke slider ) .... Hvitere tenner - ett tastetrykk ...smootere skin - ett tastetrykk ..fjerne  mørke områder under øynene  - ett tastetrykk ..osv ....

Noen mener at det er juks , men det bryr jeg meg ikke om siden det sparer meg for massevis av tid.

 

 

_______

 

 

afinity har jeg ikke prøvd men det høres ut som det er mer som gimp med penere brukergrensesnitt

 

 Jeg mener at Affinity likner langt mere på Photoshop enn Gimp.

De har stort sett samme snarveier , og det samme med GUI

 

Sjekk denne videoen

[se#]

 

 

Hvis det koster 5 mill å utvikle en Linux versjon så er det vel en engansinvestering. En evt oppgradering til versjon 2 og 3 osv.. ( de er pr. dags dato i versjon 1.5 ) skulle vel bli langt billigere for Affinity teamet ?

 

Jeg spør , siden jeg ikke har peiling på programmering og slikt.

 

Det stemmer. Det koster mye mindre å vedlikeholde en versjon og oppgradere enn å lage første versjon så lenge nye versjoner uansett lages for andre operativsystemer. Samtidig vil de få et visst press om å holde Linux-versjon i synk med de andre operativsystemene, så Linux-versjon vil kreve en del investeringer over tid også.

 

For øvrig enig med marius77 at 20000 kopier ikke er spesielt mye for et program som dekker hele verdensmarkedet, men Linux-markedet er spesielt siden mange av Linux-brukerne er entusiaster som ofte vil at alt skal være gratis. Linux har så vidt jeg vet heller ikke noen standardisert metode for å håndtere fargeprofiler så jeg er usikker på hvordan det kan løses.

 

Eneste måte å finne ut om markedet er der er å lage Linux-versjonen - så spørs det om de tør - eller har kapasitet - til å gjøre det. Jeg tror at hvis de først skulle porte til en ny platform så har Android en mye større utbredelse enn Linux. Android er også basert på Linux-kernel så det er sannsynlig at en port til Linux senere vil bli noe enklere.

[johome]

 

 

For øvrig enig med marius77 at 20000 kopier ikke er spesielt mye for et program som dekker hele verdensmarkedet, men Linux-markedet er spesielt siden mange av Linux-brukerne er entusiaster som ofte vil at alt skal være gratis.

 

 

Det er faktisk flere bruker på Affinity forumet som har sagt seg villig til å betale dobbel pris for en Linux utgave.

 

 

_____

 

 

Eneste måte å finne ut om markedet er der er å lage Linux-versjonen - så spørs det om de tør - eller har kapasitet - til å gjøre det.

 

 Det er klart en risiko å ta for et såpass lite firma.

Tidligere i vinter var de bare 13 ansatte , men har vært aktiv med å verve nye medarbeidere. Tipper på at de pr. dags dato er mellom 15-20 ansatte.

Omtrent ingenting sammenliknet med Elefanten Adobe med  sine 15 000 ansatte og gigantoverskudd.

[marius77]

jaja affinity ser da lekkert ut, men uten de haugevis av utrolige plugins og muligheter photoshop har, eller gimp for den saks skyld etter hva jeg kan se, så er og blir det photoshop som liksom er det linux helst burde hatt, for det er et kvantesprang mellom gimp og photoshop iform av funksjonalitet, det affinity tilbyr av forbedringer kontra gimp er ikke like stort.

 

affinity ser mer ut som et bildebehandlingsprogram - mer enn et grafikkskape-program.... uten at jeg har prøvd det så ser det jo ut som å ha et flott grensesnitt og mye gimp mangler på brukervennlighet mht å retoutche bilder, men skulle enda ikke forundre meg om gimp ligger foran på å skape grafikk (med effekter etc).

 

men photoshop cs6 kjører visst i wine om jeg ikke husker feil, og da er det jo nesten som å ha photoshop som "native" linux app:

 

https://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=25607

 

(flere kjører visst helst eldre photoshop versjoner men usikker på åssen det fungerer med plugins etc, jeg holder meg som sagt til gimp)

Endret 22. juli 2017 av marius77