Forskere: - 9/11-tårnene raste som følge av controlled demolition

[clink]

Steven Jones er en kjent fysiker som har gjort mye for avsløringen av WTC-kollapsenes årsak.

Han forteller:
"...in the spring of 2005 i attended a local talk by a local speaker, she said if you think the towers came down because they were hit by jets, you have some major surprises ahead of you...".

Slik startet hans interesse for fysikken i kollapsene...


75 top professors and leading scientists claim 9/11 was ‘inside job
http://www.topinfopost.com/2014/02/26/75-top-professors-and-leading-scientists-claim-911-was-inside-job

Jones-intervjuet fra artikkelen

 

[VRK18]

Eksperter på den enen siden hevder at hvis man tror det var controlled demolition så vet man ingenting om fysikk. Eksperter på den andre siden havder at hvis man tror det var pga flyene så vet man ingenting om fysikk. Én ting er sikkert: Begge leirene kan ikke bestå av eksperter, selv om det for vanlige folk uten fysikkunnskaper kan være vanskelig å avgjøre hvem. 

[clink]

Eksperter på den enen siden hevder at hvis man tror det var controlled demolition så vet man ingenting om fysikk. Eksperter på den andre siden havder at hvis man tror det var pga flyene så vet man ingenting om fysikk. Én ting er sikkert: Begge leirene kan ikke bestå av eksperter, selv om det for vanlige folk uten fysikkunnskaper kan være vanskelig å avgjøre hvem. 

 

Hvilke "eksperter" sier dette ikke er controllert demo?

Det enkleste er å forholde seg til måten det kollapser på. Jeg vet ikke om noen med relevant kunnskap som fortsatt forsøker å bortforklare bevisene.....men du må gjerne finne noen for meg.

Kollapsene er umuligheter uten at stort antall bære-elementer ble skadet samtidig og underveis i kollapsene.

Det er jo haugevis med fagfolk som stiller seg bak dette, men hvor er motpolene? Finnes ikke lenger, men media tier stille og later som de offisielle løgnene er sannheten selv.

Media unngår helt åpenbart de som stiller kritiske spørsmål, eller de som kan fremlegge forklaringer/arbeid som avslører det hele.

 

Bare se i youtube-videoen jeg postet i går hvordan Steven Jones blir motarbeidet for sin faktabaserte forskning. Gir man beng i løgnmedia, og selv leter fram de som jobber for sannheten, så ser man fort at media er der for å blokkere sannheten.

Endret 15. august 2017 av clink

[Thoto79]

 

Eksperter på den enen siden hevder at hvis man tror det var controlled demolition så vet man ingenting om fysikk. Eksperter på den andre siden havder at hvis man tror det var pga flyene så vet man ingenting om fysikk. Én ting er sikkert: Begge leirene kan ikke bestå av eksperter, selv om det for vanlige folk uten fysikkunnskaper kan være vanskelig å avgjøre hvem. 

 

Hvilke "eksperter" sier dette ikke er controllert demo?

Det enkleste er å forholde seg til måten det kollapser på. Jeg vet ikke om noen med relevant kunnskap som fortsatt forsøker å bortforklare bevisene.....men du må gjerne finne noen for meg.

Kollapsene er umuligheter uten at stort antall bære-elementer ble skadet samtidig og underveis i kollapsene.

Det er jo haugevis med fagfolk som stiller seg bak dette, men hvor er motpolene? Finnes ikke lenger, men media tier stille og later som de offisielle løgnene er sannheten selv.

Media unngår helt åpenbart de som stiller kritiske spørsmål, eller de som kan fremlegge forklaringer/arbeid som avslører det hele.

 

Bare se i youtube-videoen jeg postet i går hvordan Steven Jones blir motarbeidet for sin faktabaserte forskning. Gir man beng i løgnmedia, og selv leter fram de som jobber for sannheten, så ser man fort at media er der for å blokkere sannheten.

 

 

Og konklusjonen din er altså at dette gjorde Amerikanerene mot seg selv for å prove a point? Eller hva i alle dager mener du motivet for dette var om det ikke var Islamistene som stod for terroren, noe de også selv bekreftet at de gjorde?

 

Samtidig spør man seg hva som egentlig er motivet til dere konspiratører, ingen påstår noe så far-fetched virkelighetsfjernt som dette uten å ha en agenda i bakhånd vel.

[VRK18]

 

Eksperter på den enen siden hevder at hvis man tror det var controlled demolition så vet man ingenting om fysikk. Eksperter på den andre siden havder at hvis man tror det var pga flyene så vet man ingenting om fysikk. Én ting er sikkert: Begge leirene kan ikke bestå av eksperter, selv om det for vanlige folk uten fysikkunnskaper kan være vanskelig å avgjøre hvem. 

 

Hvilke "eksperter" sier dette ikke er controllert demo?

 

 

Mange eksperter (de fleste, vil jeg tro) sier at det var varmeutvikling som følge av flystyrten som brakte dem ned. Og selv om det var controlle demolition så er det ingen automatikk i at det var Bush som gjorde det. Det virker veldig usannsynlig for meg at staten skulle klare å hemmeligholde en slik enorm konspirasjon. 

Endret 15. august 2017 av VR-katten

[clink]

 

 

Eksperter på den enen siden hevder at hvis man tror det var controlled demolition så vet man ingenting om fysikk. Eksperter på den andre siden havder at hvis man tror det var pga flyene så vet man ingenting om fysikk. Én ting er sikkert: Begge leirene kan ikke bestå av eksperter, selv om det for vanlige folk uten fysikkunnskaper kan være vanskelig å avgjøre hvem. 

 

Hvilke "eksperter" sier dette ikke er controllert demo?

 

 

Mange eksperter (de fleste, vil jeg tro) sier at det var varmeutvikling som følge av flystyrten som brakte dem ned. Og selv om det var controlle demolition så er det ingen automatikk i at det var Bush som gjorde det. Det virker veldig usannsynlig for meg at staten skulle klare å hemmeligholde en slik enorm konspirasjon. 

 

 

Du "vil tro" at mange eksperter godtar at flystyrt og varme var det som tok ned byggene.

Hvilke eksperter? Du må kunne navngi noen da.

 

Men jeg skjønner hvilket nivå du er på. Du kjenner ikke nok til 9-11. Du har ikke brukt nok tid.

Fysikken sier sitt, den beviser at tårnene ikke kan ha kollapset av brann eller den assymetriske skaden fra fly.

Fall-signaturene beviser at noe må ha simultan-skadet hoved-bæringen i mange seksjoner nedover, for det er ingen annen måte å få ting i fritt fall eller nær-fritt fall på. Flere fysiske lover må ignoreres om noe sånt skal kunne skje. Dette forstår alle som gidder å sette seg litt inn i prinsippene.

 

De fysiske lovene lyver ikke.

 

Mange sier de har problemer med å fatte hvordan en sånn operasjon kan være mulig, og argumenterer gjerne med at sånt ikke er mulig uten at noen avslører noe.

Typisk utsagn er "etter 15 år har ikke 1 kommet med avsløringer...".

 

Sånt er vanlige løgner, for saken er at veldig mye er avslørt, men maktgrepet er så stort og har media med på laget, at sannheten blokkeres.

MSM er jo eid/styrt av samme krefter, og så fort man skjønner litt av dette så har man svaret.

 

 

Fra oktober 2016:

Kevin Shipp was a decorated CIA officer who refused to look the other way in regard to government criminality and cover-up. At a very important public awareness event that was recently held in Northern California, Mr. Shipp gave an extremely informative and compelling presentation on numerous horrific ongoing government crimes. The subjects Kevin Shipp addressed included climate engineering, the 911 false flag inside job, vaccination dangers/cover-up, and the governments total persecution of anyone who dares to tell the truth about rampant government tyranny.

 

Anbefaler å se presentasjonen med Kevin Shipp, om hemmelige operasjoner.

(noen hundre tusen visninger nå...)

CIA Whistleblower Speaks Out About Climate Engineering, Vaccination Dangers, and 911

 

Endret 16. august 2017 av clink

[Reeve]

Men som sagt, ettertidens handlinger er de sterkeste bevisene for at 9/11 var en konspirasjonsteori.

Det er kun din påstand, og ingenting mer. Greit nok det, men jeg er veldig uenig i den, og det er mange andre også.

[zeebra]

 

Men som sagt, ettertidens handlinger er de sterkeste bevisene for at 9/11 var en konspirasjonsteori.

Det er kun din påstand, og ingenting mer. Greit nok det, men jeg er veldig uenig i den, og det er mange andre også.

 

Du mener at USA misbruker 9/11 (og dets offer) til å drive kriger verden rundt, og rettferdiggjør disse krigene med 9/11 er irrelevant?

 

Du mener det er verre med 3000 som døde i 9/11 angrepet enn de millionene USA har drept og rettferdiggjort med 9/11?

[zeebra]

Og konklusjonen din er altså at dette gjorde Amerikanerene mot seg selv for å prove a point? Eller hva i alle dager mener du motivet for dette var om det ikke var Islamistene som stod for terroren, noe de også selv bekreftet at de gjorde?

 

Samtidig spør man seg hva som egentlig er motivet til dere konspiratører, ingen påstår noe så far-fetched virkelighetsfjernt som dette uten å ha en agenda i bakhånd vel.

Motivet for dette? Det har jeg jo sagt her mange ganger. Slik at de kunne driver evige kriger verden rundt, oppløse borgerrettigheter i USA, bryte internasjonal lov og undertrykke demokratiet i USA og andre land.

 

Alle krigene USA har drevet siden 2001 har vært rettferdiggjort med 9/11.

[Reeve]

 

 

Men som sagt, ettertidens handlinger er de sterkeste bevisene for at 9/11 var en konspirasjonsteori.

Det er kun din påstand, og ingenting mer. Greit nok det, men jeg er veldig uenig i den, og det er mange andre også.

 

Du mener at USA misbruker 9/11 (og dets offer) til å drive kriger verden rundt, og rettferdiggjør disse krigene med 9/11 er irrelevant?

 

Hva mener du med irrelevant? Jeg kan være enig i at de bruker 9/11 for å få støtte til militære operasjoner, lovgivning etc., men jeg mener at dette ikke er bevis på at 9/11 var en konspirasjon. Det er ikke noe rart at USA (eller andre land) bruker tidligere hendelser som grunnlag/argumentasjon/unnskyldninger til å fremme egen politikk.

 

Du mener det er verre med 3000 som døde i 9/11 angrepet enn de millionene USA har drept og rettferdiggjort med 9/11?

Jeg skjønner egentlig andres frustrasjon over deg her inne. Jeg sa bare at jeg var uenig i påstanden om at det faktum at USA bruker 9/11 som argumentasjon for å føre sin utenrikspolitikk er et bevis på 9/11 konspirasjon, og så blir det plutselig til at jeg synes det er verre med 3000 døde på 9/11, enn den lidelsen som har kommet i etterkant?

 

Men nei, det synes jeg ikke. Ironisk nok tror jeg flertallet hadde det bedre i de totalitære regimene som eksisterte før vesten blandet seg inn, men det er jo samtidig et dilemma. Skal man bryte inn når en diktator gasser ihjel grupperinger blant sitt eget folk? "Moralen" for mange sier jo egentlig ja, men hvis man skal være litt mer kalkulert, så vil man kanskje si nei. Suverenitetsprinsippet sier vel noe sånt som at alt som skjer innenfor et lands grenser, er deres egen "business". Ja, dette blir fort komplisert når man blander inn menneskerettighet, men glem det nå. I tillegg vet man jo i hvertfall nå at kaoset i ettertid gjør det kanskje verre for flertallet.

[zeebra]

 

Men som sagt, ettertidens handlinger er de sterkeste bevisene for at 9/11 var en konspirasjonsteori.

Det er kun din påstand, og ingenting mer. Greit nok det, men jeg er veldig uenig i den, og det er mange andre også.

 

Indikasjon er kanskje et bedre ord, men indikasjonen er så sterk at man kan snakke om det som bevis i seg selv.

 

 

Du mener at USA misbruker 9/11 (og dets offer) til å drive kriger verden rundt, og rettferdiggjør disse krigene med 9/11 er irrelevant?

Hva mener du med irrelevant? Jeg kan være enig i at de bruker 9/11 for å få støtte til militære operasjoner, lovgivning etc., men jeg mener at dette ikke er bevis på at 9/11 var en konspirasjon.

 

Greit, kanskje ikke smoking gun, men iallefall en sterk indikasjon som grenser til å være bevis i seg selv.

 

Det er ikke noe rart at USA (eller andre land) bruker tidligere hendelser som grunnlag/argumentasjon/unnskyldninger til å fremme egen politikk.

Til å fremmme ødeleggelsen av en rekke land, evige kriger, millioner av døde, millioner av skadede, ødeleggelsen av titalls million liv, undergravelse av demokrati, ødeleggelse av borgerrettigheter og arbeid mot frihet. Kaller du det "egen politikk" så må du nesten vurdere igjen hva konsekvensene av en slik politikk ER. Jeg vil si det er fascisme, særskilt når et sidemål er verdensdominanse, USA styrt globalt tyranni og USA som verdens diktator. Det er ikke påstander, det har kommet fra USA sine egne politikere. Men akkurat som i 1938 sitter alle andre land å ser på et tyranni utvikle seg, uten å gjøre noe som helst.

 

Når 9/11 "rettferdiggjør" dette, så er det ikke lenger rettferdiggjort, men likner mistenkelig mye på en konspirasjon med en hensikt å utnytte denne for å drive internasjonal kriminalitet.

 

 

 

Du mener det er verre med 3000 som døde i 9/11 angrepet enn de millionene USA har drept og rettferdiggjort med 9/11?

Jeg skjønner egentlig andres frustrasjon over deg her inne. Jeg sa bare at jeg var uenig i påstanden om at det faktum at USA bruker 9/11 som argumentasjon for å føre sin utenrikspolitikk er et bevis på 9/11 konspirasjon, og så blir det plutselig til at jeg synes det er verre med 3000 døde på 9/11, enn den lidelsen som har kommet i etterkant?

 

Da kan jeg informere deg om at den frustrasjonen ikke er over meg. At jeg spør om dette er et resultat av at en rekke personer her på forumet virker å mene at 3000 døde i USA er det viktigste, mens de er villige til fullt å ignorere de millionene USA har drept siden 2001 og all annen lidelse USA har påført verden. Jeg beklager at jeg faktisk må spørre om noe så sinnsykt, men det er en sinnsyk verden og såørsmålet har en bakgrunn.

 

Folk gnåler og gnåler om 9/11 men ignorerer totalt de millioner drept, håndfull av land i ruin, millioner av skadede og titalls millioner ødelagte liv, som om det ikke har noen betydning i det hele tatt.

 

Men nei, det synes jeg ikke. Ironisk nok tror jeg flertallet hadde det bedre i de totalitære regimene som eksisterte før vesten blandet seg inn, men det er jo samtidig et dilemma. Skal man bryte inn når en diktator gasser ihjel grupperinger blant sitt eget folk?

Hvilken diktator has gasset ihjel sitt eget folk? Jeg har hørt påstander om slike ting men man kan like gjerne si at USA har drept 3000 i tårnene og like gjerne anta at dette er sant. Selv om ingen av delene har blitt bevist.

 

 

"Moralen" for mange sier jo egentlig ja, men hvis man skal være litt mer kalkulert, så vil man kanskje si nei. Suverenitetsprinsippet sier vel noe sånt som at alt som skjer innenfor et lands grenser, er deres egen "business". Ja, dette blir fort komplisert når man blander inn menneskerettighet, men glem det nå. I tillegg vet man jo i hvertfall nå at kaoset i ettertid gjør det kanskje verre for flertallet.

Driver en ledelse i et land med massemord og internasjonal kriminalitet bør selvsagt verdenssamfunnet gripe inn, og for det har vi mekanismer. Jada, de kan bli bedre, men enkeltland som leker cowboy og indianer er heller et land som fortjener at verdenssamfunnet fjerner deres regime, heller enn å akseptere at de driver alene rundt og verden og leker cowboy og indianer.

[Thoto79]

Indikasjon er kanskje et bedre ord, men indikasjonen er så sterk at man kan snakke om det som bevis i seg selv.

 

 

"No amount of belief makes something a fact." - James Randi

 

 

Jeg skjønner egentlig andres frustrasjon over deg her inne. Jeg sa bare at jeg var uenig i påstanden om at det faktum at USA bruker 9/11 som argumentasjon for å føre sin utenrikspolitikk er et bevis på 9/11 konspirasjon, og så blir det plutselig til at jeg synes det er verre med 3000 døde på 9/11, enn den lidelsen som har kommet i etterkant?

 

Da kan jeg informere deg om at den frustrasjonen ikke er over meg. At jeg spør om dette er et resultat av at en rekke personer her på forumet virker å mene at 3000 døde i USA er det viktigste, mens de er villige til fullt å ignorere de millionene USA har drept siden 2001 og all annen lidelse USA har påført verden. Jeg beklager at jeg faktisk må spørre om noe så sinnsykt, men det er en sinnsyk verden og såørsmålet har en bakgrunn.

 

Folk gnåler og gnåler om 9/11 men ignorerer totalt de millioner drept, håndfull av land i ruin, millioner av skadede og titalls millioner ødelagte liv, som om det ikke har noen betydning i det hele tatt.

 

 

Det styggeste med dette er hvordan du bruker 9/11 tragedien beviselig orkestrert av Islamistiske terrorister med tilknytning til al-Qaeda for å bygge oppunder ditt russisk forankrede hat mot Amerika.

 

Siden det er vel ikke bare at du må ha det inn med tesje, altså at du enda ikke har skjønt helt gangen i hva som faktisk skjedde? Isåfall skal du selvfølgelig få det av meg her i kortformat, det er bare å suge til seg og svælje unna sånn at vi slipper mer av dette ignorante tøvet ditt:

 

http://www.history.com/topics/9-11-attacks

[Reeve]

Indikasjon er kanskje et bedre ord, men indikasjonen er så sterk at man kan snakke om det som bevis i seg selv.

Igjen er jeg uenig. Den er ikke så sterk, nei. Du vet garantert selv at hjernen liker å se sammenhenger, selv der de ikke finnes. Hvordan USA har "brukt" 9/11 i ettertid har ingenting med om det var en konspirasjon eller ikke.

 

Når 9/11 "rettferdiggjør" dette, så er det ikke lenger rettferdiggjort, men likner mistenkelig mye på en konspirasjon med en hensikt å utnytte denne for å drive internasjonal kriminalitet.

Absolutt ikke. Hva er egentlig vinningen til USA? De har mindre støtte blant både sitt eget folk og verdenssamfunnet til å involvere seg i internasjonale konflikter og lignende, og dette gjaldt også før Trump ble valgt som president. Kortsiktig har de kanskje hatt en gevinst i form av generell støtte for diverse tiltak og mindre lovendringer så lenge det støtter krigen mot terror, men jeg klarer ikke se noen som helst langsiktig gevinst.

 

USA har tvert imot mindre makt og innflytelse i dag enn de har hatt tidligere. Og i så fall taler dette mot argumentet ditt.

 

Og forresten så er det ikke så svart/hvitt som du beskriver, og det tror jeg du vet. USAs invasjon av Afghanistan og Irak som styrtet hhv. Taliban og Saddam-regimet er rotårsaken til kaoset som har kostet så mye lidelse. Men det er ikke som om de aktivt har en overordnet agenda om å drepe så mange sivile som mulig, eller skape mer kaos. Politikken er styrt av folkets meninger, og når noe sånt som 9/11 skjer, så må det komme en reaksjon, og den må komme fort. Da blir det en korttenkt plan som lederne i hvertfall kan vise tilbake til når det er omvalg om 3-4 år.

 

Dessuten ser man jo at USA involverer seg langt mindre enn før. I Libya i 2011 var det for eksempel Frankrike som pushet på for å blande seg inn, mens USA var langt mer skeptisk, og bidro lite (et lite bidrag fra USAs enorme militære er fortsatt et betydelig bidrag i forhold til alle andre, bare så det er sagt)

 

 

Folk gnåler og gnåler om 9/11 men ignorerer totalt de millioner drept, håndfull av land i ruin, millioner av skadede og titalls millioner ødelagte liv, som om det ikke har noen betydning i det hele tatt.

Kan det være du misforstår andres meninger her? Jeg kan ikke svare for andre, men jeg ignorerer absolutt ikke at lidelsen er langt større i konfliktområdene enn her hjemme i den trygge vesten. Jeg synes det er idiotisk at f.eks. lidelse og terrorangrep i u-land, eller generelt sett i ikke-vestlige områder langt vekke, får så lite dekning i forhold til islamist-terror i vesten.

 

Mitt poeng er bare at det er veldig lett å være etterpåklok. Du kan godt si at man burde skjønt at man ville forårsaket mer lidelse ved å gå inn i Afghanistan enn om man ikke gjorde det, men det er nettopp det, etterpåklokskap. Dessuten er det ikke sikkert det har noe å si, siden de måtte gjøre noe etter 9/11, og da handler det, kynisk nok, mer om å gi folket det de vil ha, enn å tenke på hva som er best for midt-østen i et langsiktig perspektiv.

 

Hvilken diktator has gasset ihjel sitt eget folk? Jeg har hørt påstander om slike ting men man kan like gjerne si at USA har drept 3000 i tårnene og like gjerne anta at dette er sant. Selv om ingen av delene har blitt bevist.

Jeg tenkte på dette https://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_chemical_attack men jeg husket feil, så det var ikke helt presist. Poenget mitt var bare å få frem at det er vanskelig å vite når man skal bryte inn i et lands interne affærer, og du svarer på det lengre nede.

 

Men nei, konspirasjoner om 9/11, som blir avvist av det store flertallet av personer med kompetanse, kan ikke sidestilles med f.eks. Syriske gassangrep eller lignende. Den ene påstanden er langt mer kontroversiell og mindre underbygget enn den andre.

 

 

Driver en ledelse i et land med massemord og internasjonal kriminalitet bør selvsagt verdenssamfunnet gripe inn, og for det har vi mekanismer. Jada, de kan bli bedre, men enkeltland som leker cowboy og indianer er heller et land som fortjener at verdenssamfunnet fjerner deres regime, heller enn å akseptere at de driver alene rundt og verden og leker cowboy og indianer.

Det er som regel verdenssamfunnet som griper inn da.. Irak 2003 er unntaket såvidt jeg har fått med meg.

 

Igjen, "alle" andre eksempler har hatt FN-støtte og vært gjennomført av koalisjoner (hvor USA som regel er klart største bidragsyter, ja, men koalisjoner og FN-støtte likevel).

Endret 16. august 2017 av Reeve

[zeebra]

"No amount of belief makes something a fact." - James Randi

 

Det styggeste med dette er hvordan du bruker 9/11 tragedien beviselig orkestrert av Islamistiske terrorister med tilknytning til al-Qaeda for å bygge oppunder ditt russisk forankrede hat mot Amerika.

 

Siden det er vel ikke bare at du må ha det inn med tesje, altså at du enda ikke har skjønt helt gangen i hva som faktisk skjedde? Isåfall skal du selvfølgelig få det av meg her i kortformat, det er bare å suge til seg og svælje unna sånn at vi slipper mer av dette ignorante tøvet ditt:

 

http://www.history.com/topics/9-11-attacks

Å mislike et land som driver internasjonal kriminalitet og forsøker å skaffe seg verdensdominans er som å mislike NAZI Tyskland. Det har ingenting med Russland konspirasjonsteoriene dine å gjøre eller Russland generelt.

 

Det er naturlig å mislike land som driver krig verden rundt, dreper millioner, ødelegger masse land, og ødelegger livene til titalls millioner. I Europa er det nok grunn til å mislike USA at de har skapt IS, ført til innvandringen til Europa, skapt ustabile land på våre grenser, bygget oppunder Eurokrisen, støttet propaganda og polarisering i Europa osv.

 

Jeg vil påstå at kun folk som er blinde, døve, dumme og ikke følger med på noe som helst i verden, støtter USA. USA er en fascistnasjon og en ond global bølle. Du kan leve i benektelse så mye du vil, men ingenting forander disse fakta. Men du mener tydeligvis man må være KGB agent for å se virkeligheten heller en fantasien du lever i. Å argumentere på den måten du gjør er ren dumhet, det vet du.

[clink]

 

Å mislike et land som driver internasjonal kriminalitet og forsøker å skaffe seg verdensdominans er som å mislike NAZI Tyskland. Det har ingenting med Russland konspirasjonsteoriene dine å gjøre eller Russland generelt.

 

Det er naturlig å mislike land som driver krig verden rundt, dreper millioner, ødelegger masse land, og ødelegger livene til titalls millioner. I Europa er det nok grunn til å mislike USA at de har skapt IS, ført til innvandringen til Europa, skapt ustabile land på våre grenser, bygget oppunder Eurokrisen, støttet propaganda og polarisering i Europa osv.

 

Jeg vil påstå at kun folk som er blinde, døve, dumme og ikke følger med på noe som helst i verden, støtter USA. USA er en fascistnasjon og en ond global bølle. Du kan leve i benektelse så mye du vil, men ingenting forander disse fakta. Men du mener tydeligvis man må være KGB agent for å se virkeligheten heller en fantasien du lever i. Å argumentere på den måten du gjør er ren dumhet, det vet du.

 

 

Blind og døv ja, eller faktisk bevisst er med på den sinnsyke agenda USA har.

Den enorme krigsindustrien er jo også en enorm pengemaskin, for den som har en finger med i spillet og vet hvilke selskaper man skal investere i.

 

Zeebra, har du sett Kevin Shipp-presentasjonen som jeg postet over her?

En CIA-insider som tydeligvis kjenner fra innsiden hvordan hemmelige operasjoner administreres, hvilke avtaler, rettigheter osv involverte har (og ikke har).

 

Har du i så fall en kommentar?

 

(gjelder også Steven Jones-intervjuet litt lenger opp også).

Endret 17. august 2017 av clink

[zeebra]

Blind og døv ja, eller faktisk bevisst er med på den sinnsyke agenda USA har.

Den enorme krigsindustrien er jo også en enorm pengemaskin, for den som har en finger med i spillet og vet hvilke selskaper man skal investere i.

 

Zeebra, har du sett Kevin Shipp-presentasjonen som jeg postet over her?

En CIA-insider som tydeligvis kjenner fra innsiden hvordan hemmelige operasjoner administreres, hvilke avtaler, rettigheter osv involverte har (og ikke har).

 

Har du i så fall en kommentar?

 

(gjelder også Steven Jones-intervjuet litt lenger opp også).

Bevisst med på det. Tja, noen er sikkert det. Men at vanlige folk er med på dette frivillig finner jeg vanskelig å tro. Det handler nok mer om hjernevaskingen og propagandaen som gjør at folk ubevisst ser bort fra USA sine forferdelige handlinger verden rundt og hva USA har blitt. Mange av disse folkene lever jo fortsatt i 1949 eller 1985. Hver gang man kritiserer USA drar de det tilbake til andre verdenskrig eller den kalde krigen istedenfor å leve i nåtden. De forstår ikke at land kan endre seg.

 

Det er typisk for disse folkene at de ikke kan se hvor ødelagt denne verden er og hvor mye forferdelighet som faktisk foregår i denne verden. Inkludert krigsindustri osv. Hvor mange er det som nevner at USA har doblet sitt militær og krigsbudsjett siden 2001 mens de drukner i gjeld? Hvor mange er det som klager over USA sine konstante brudd på internasjonal lov og det som best kan betegnes som en verdenskrig?

 

Er det fordi folk støtter dette? Nei, det tviler jeg på, det er fordi folk er lurt, fordi de har blitt gjort blind, døv og dum. En av de beste taktikkene til de globale tyrannene er fryktpropaganda, noe som lammer folks tanker, en annen er "splitt og hersk" taktikken som gjør at folk er blinde for sannheten i et stadig mer polarisert samfunn hvor folk kjemper mot den "andre siden" av folket, heller enn den virkelige fienden som er tyrannene som styrer.

 

Nei, jeg har ikke sett Kevin Shipp presentasjonen, men jeg har en god idè om hva den sannsynligvis handler om. Jeg kaller jo nye CIA og NSA for Gestapo og Stasi. Det er ikke uten grunn. US state department er egentlig US propaganda department. Jeg har ikke hatt tid til å se video i det siste, men det kan godt hende jeg tar meg tid.

 

Har heller ikke sett den andre med Steve Jones, men jeg er ikke så opptatt av 9/11, og det er egentlig ikke så viktig heller hvem som utførte 9/11. Om det var en konspirasjon som ble utnyttet eller et faktisk angrep som ble utnyttet. Det er konsekvensene som teller, det er det som har skjedd i ettertid som er den virkelige skandalen. Selv om det blir bevist at 9/11 var en konspirasjon er det alikevel langt mindre skandaløst enn alt som har skjedd etterpå. Men jeg tror uansett at 9/11 aldri kan bli bevist som en konspirasjon, selv om det var det. Jeg mener bestemt at det som har skjedd etter 2001 er det viktigste og det vi må kjempe imot, men jeg er alltid delvis interesssert i ḧøre om 9/11 også, selv om jeg mener det er mindre produktivt enn å ta tak i det som har skjedd etterpå og fordømme dette. For alle kan være enige i, om det gidder å vurdere det, at USA driver kriminalitet og ondskap verden rundt, og det er dette som må forhindres. Vi må forhindre ett "nytt NAZI Tyskland" som per idag er USA. Da må vi heller se på realiteten av dagens situasjon enn å sette oss fast i 9/11.

 

Folk må stoppe det onde regimet i USA, folk må protestere mot krigene. Europa må slutte å samarbeide med USA, vi må jage imperialistenes krigsmaskinere ut av Europa slik at de slutte å misbruke oss i sin verdenskrig. Vi må nekte å ha USA sine atomvåpen i Europa og sende disse hjem igjen. Vi må insistere på å oppbevare vårt gull i Europa. Vi må bli uavhengige av USA og fremme en Europeisk agenda i verden heller enn å fremme USA sin. Uten Europeisk støtte er USA bare et drittland uten noe som helst legimitet og med mindre evne til å drive krig i verden. Hvis Europa kjeppjager USA hjem igjen, vil andre land følge og imperiet vil kollapse og bli til en stat som er nødt til å forholde seg til andre land heller enn sin tro på at de er eksepsjonelle og har en rett til å være diktator i verden og fremme gloalt USA tyranni.

 

USA har ødelagt verden. Vi står ved en korsvei hvor vi kan velge å la kollapsen USA har lagt opp til hende, eller hvor vi må bygge ett nytt samfunn som kan fungere også i fremtiden. Situasjonen er dramatisk, og noen ganger lurer jeg på om dette bare er siste forbedredelse før kollapsen, at USA kun posisjonerer seg før hele verden kollapser slik at de kan utnytte denne kollapsen til å drive sin verdenskrig videre etter kollapsen.

 

Denne verden fungerer ikke som den er nå. En kollaps er helt unngåelige. Jeg tror du må ta en titt på hva Babylon betyr og hva som kan redde deg i denne tiden. Dette systemet er helt krise, og landsforræderne som styrer i Europa er også delaktige. De styrer ikke på våre vegne, de styrer på vegne av en fremmed makt.

 

Vi har en teoretisk mulighet til å forhindre verdens undergang, men bør også være beredt på at det kan skje i henhold til profetiene. Det virker som vi er i den tidsperioden nå. Det skal ikke mye til før Satan endelige avslører seg selv og står frem i troen på at han har vunnet. Bare se på agendaen. Det er iallefall ingen god agenda, og den blir fremmet på en enhetlig måte. Jeg pleier å si tyrannen som faktisk styrer verden er homoseksuell. Man trenger kun å lete blant homoseksuelle for å finne tyrannen, for den agendaen har blitt pushet hardere enn noen annen agenda de siste 15 årene. Men det er kun om man ser det fra dagens syn, men om man ser det fra profetiens syn trenger tyrannen selvsagt ikke være homoseksuell selv om han fremmer denne agendaen på en uniform måte på tvers av samfunn.

 

Mange folk idag er demonbesatte uten at de er klar over dette. Det skal ikke mye til for at demonen i de skal vise seg. De er "the walking dead", de er døde i Satan. De oppfører seg som besatte hvis de blir utfordret.

[CaZpeR]

Woaaaah?

 

Spørsmål til clink: Klarer du å toppe innlegget til zeebra? 

Endret 17. august 2017 av CaZpeR

[clink]

Woaaaah?

 

Spørsmål til clink: Klarer du å toppe innlegget til zeebra? 

Hvorfor må noe "toppes"?

Tror du og jeg er på helt forskjellig lag her, og ser nok helt forskjellig på alvorlighetsgrad av det som skjer i verden.

 

[zeebra]

De fleste blåser i å forsvare sine rettigheter, sitt demokrati og sin frihet clink, det er derfor disse kan dø ut så enkelt.

 

De fleste gidder ikke engang å disutere det. De er opptatt med å jobbe på plantasjen, ta bilder av seg selv og sende statusoppdateringer til "vennene" sine på Facebook.

[bshagen]

Heller det enn å gå rundt med tinfolie på hodet