Statoil vil bygge hydrogenkraftverk

[Redaksjonen.]

Skal stå klart i 2023, etter planen.

Statoil vil bygge hydrogenkraftverk

[NP09V3E1]

Stille fra teslamenigheten i dag...

[Salvesen.]

Stille fra teslamenigheten i dag...

Hva har tesla med ett hydrogen kraftverk til Statoil å gjøre? 

 

Men fra den mer seriøse siden, blir vell ett nytt stort prosjekt som legges ned etter en 2-4 år som på kårstø og mongstad. Men for all del, godt de er frempå og prøver ut nye teknologier.

[NP09V3E1]

 

Stille fra teslamenigheten i dag...

Hva har tesla med ett hydrogen kraftverk til Statoil å gjøre? 

 

Men fra den mer seriøse siden, blir vell ett nytt stort prosjekt som legges ned etter en 2-4 år som på kårstø og mongstad. Men for all del, godt de er frempå og prøver ut nye teknologier.

Jeg skrev ingentig om tesla. Jeg skrev teslamenigheten. Alt som har med hydrogen å gjøre er jo bare idioti sant?

[Salvesen.]

 

 

Stille fra teslamenigheten i dag...

Hva har tesla med ett hydrogen kraftverk til Statoil å gjøre? 

 

Men fra den mer seriøse siden, blir vell ett nytt stort prosjekt som legges ned etter en 2-4 år som på kårstø og mongstad. Men for all del, godt de er frempå og prøver ut nye teknologier.

Jeg skrev ingentig om tesla. Jeg skrev teslamenigheten. Alt som har med hydrogen å gjøre er jo bare idioti sant?

 

 

De to er jo relatert er de ikke? 

 

Nei hydrogen vill ha mange bruksområder i fremtiden, det er jeg sikker på. Men mange av de tiltenkte er gjerne ikke de beste.

[KLAB19]

Skal vi nå se.

De skal altså bruke energi på å splitte LNG for å lage Co2 og Hydrogen?

Hvor effektiv er den prosessen da?

Hva er biproduktet?

Hvor mye energi kreves for å gjøre det?

Og sist men ikke minst: Hvor skal det gjøres?

De skal kutte Co2 utslippet i Nederland, men det hjelper vel ikke mye hvis utslippene kommer et annet sted?

Stiller meg litt tvilende til hvor den reelle miljøbesparelsen egentlig kommer inn, men på papiret ser det sikkert flott ut.

PS: Jeg kjører ikke Tesla.

[Sutekh]

De skal kutte Co2 utslippet i Nederland, men det hjelper vel ikke mye hvis utslippene kommer et annet sted?

Norsk naturgass skal gjøres om til hydrogen og CO2, etter planen. CO2 fra prosjektet skal lagres på norsk sokkel.

Hjelper å lese artikkelen.

 

I prinsippet er det jo ikke noe forskjellig fra konvensjonell gasskraft med karbonfangst, bortsett fra at man flytter karbonfangst-biten fra land etter forbrenningen til offshore før forbrenningen. Å finne ut hvordan det totale energiregnskapet blir seende ut sammenlignet med mer konvensjonell karbonfangst er vel ett av formålene med forsøket.

Endret 7. juli 2017 av Sutekh

[Dougid]

Det som faktisk er mer oppsiktsvekkende her er vell hvordan "Norge" Statoil klarer å selge dyrt hydrogen som er laget via gass, når det er nesten gratis på Island.

[Gravitass]

Hvordan går dette regnestykket opp? Hver turbin slipper ut 1,3 millioner tonn CO2 hvert år og de sier at de kommer til å spare inn 4 millioner tonn CO2 hvert år??

 

Hva med all den energien og utslippet som kommer av montering av alt dette da? Jeg regner med at det er et gigantisk prosjekt siden det ikke skal være ferdig før 2023, og da er det vell betydelige utslipp fra byggedriften.

[Proton1]

I prinsippet er det jo ikke noe forskjellig fra konvensjonell gasskraft med karbonfangst, bortsett fra at man flytter karbonfangst-biten fra land etter forbrenningen til offshore før forbrenningen. Å finne ut hvordan det totale energiregnskapet blir seende ut sammenlignet med mer konvensjonell karbonfangst er vel ett av formålene med forsøket.

 

Der er en vesentlig forskjell mellom karbonfangst fra eksosgass og det som foreslås her. Dampreformering av metan har to sluttprodukter: ren hydrogen og ren CO2 uten at luft/nitrogen er tilstede. Hydrogen og CO2 kan skilles på forskjellige måter med stor virkningsgrad. Rensing av avgasser fra et gasskraftverk med stort luftoverskudd/nitrogen involverer behandling av langt større gassvolum, og langt lavere konsentrasjon av CO2 - en mye vanskeligere oppgave. Men når man først produserer ren hydrogen ville virkningsgraden dobles om elkraft ble produsert i en brenselcelle, og ikke brent i en gassturbin. Kanskje det er neste skritt i utviklingen?

[Simen1]

Jeg skrev ingentig om tesla. Jeg skrev teslamenigheten. Alt som har med hydrogen å gjøre er jo bare idioti sant?

De to er jo relatert er de ikke? 

 

Nei hydrogen vill ha mange bruksområder i fremtiden, det er jeg sikker på. Men mange av de tiltenkte er gjerne ikke de beste.

I motsetning til hydrogenbil-fanatikerne så forsøker de ikke å stikke under en stol at dette gir minst samme CO2-produksjon som å forbrenne metan. Forskjellen er som Proton1 sier at man slipper å skille luft og CO2, et ledd som er veldig komplekst, dyrt og tar et stort jafs av den produserte energien.

 

Proton1: Brenselcelle er sikkert en naturlig oppgradering av dette, men så var det prisen da. Jeg regner med det står på kostnader. Brenselceller kostnadsreduseres hele tiden så det blir nok en lønnsom oppgradering før eller siden. Ellers så regner jeg med at virkningsgraden er omtrent 60-70% på brenselceller og 40% på gasskraftverket om man bare ser på el-utbyttet alene. Inkluderer man varmeutbyttet (som sikkert går til industrielle formål) så tipper jeg gasskraftverket har omtrent samme virkningsgrad som brenselceller potensielt ville hatt. Så kan man sikkert regne på energiprisen på varme vs el og hvorvidt inntektsdifferansen til ren el fra brenselceller kan betale for brenselcelle-oppgraderingen. Renheten til gassen og levetiden til brenselcellene er antagelig avgjørende for regnestykket.

 

Men jeg kjøper ikke helt Vattenfalls påstand om at dette er et steg på veien mot fossilfrihet. Helt konkret så erstattes ingenting fossilt av fornybart med denne endringen. Det er produksjonen av hydrogen som må endres fra fossilt til fornybart i så fall og dette prosjektet endrer ikke det.

Endret 7. juli 2017 av Simen1

[KLAB19]

 

Hjelper å lese artikkelen.

 

 

Det hjelper å lese innlegget du svarer på også, og ikke bare klippe en settning ut av en sammenheng.

 

De markedsfører seg med at de skal redusere utslippet i Nederland. Det skal de gjøre med en prosess og en reinjeksjon av Co2. Den prosessen krever energi som ikke er med i regnestykket i artikkelen.

 

Det er mye kvasiforskning ute å går når det gjelder "miljø teknologi", men så er det jo en hellig ku også. Hvis man stiller spørsmålstegn så kommer det alltid noen på banen med utsagn som det over.

 

Men at det er gode penger i å mate den hellige kua er jeg ikke i tvil om.

[Sturle S]

Det som faktisk er mer oppsiktsvekkende her er vell hvordan "Norge" Statoil klarer å selge dyrt hydrogen som er laget via gass, når det er nesten gratis på Island.

Dersom hydrogen hadde vore gratis på Island, hadde all ammoniakk og gjødsel vore produsert på Island. Det skal godt gjerast å komme under prisen på hydrogen frå naturgass, dersom du skal ha hydrogen i større mengder.

[Xaphoon]

Hvorfor...?

Poengløst...