Varetektsfengslet for barnepornografi

[Gunnm]

Tenker jeg like gjerne kan skrive litt om dette, saa faar de som vil, komme med sine meninger. 

 

Fra den 10. Mars til naa den 30. Juni, var jeg varetektsfengslet, uten saklig grunn.

Norsk lov gjelder ikke hvis politiet ikke vil at den skal gjelde, dommerne gir dem bare lov til aa sperre folk inne til det begynner aa bli aapenbart for alle at det er usaklig, og hoeyesterett gidder ikke engang kikke paa sakene.

 

Rent konkret kan politiet da bare bruke all den tiden de oensker paa aa "etterforske" en sak, og paaberope seg at det er bevisforspillelsesfare for diverse online kontoer, uten aa bli spurt kritiske spoersmaal, uten aa bli motsagt, uten videre konkretiseringer.

 

For mitt befinnende, har jeg da i realiteten blitt fengslet uten dom. Uten lov. Norsk lov er ifra mitt perspektiv ikke verd papiret det er skrevet paa, og er ikke engang verd aa toerke seg bak med.

 

Eneste grunnen til at jeg slapp ut, var fordi politiadvokaten foelte seg dum av aa sitte i retten og lyve.

 

Er det noen som oensker aa snakke, kan jeg naes paa [email protected]

[aklla]

På hvilken måte har de ikke fulgt loven ved å varetekstfengsle?

[Gunnm]

På hvilken måte har de ikke fulgt loven ved å varetekstfengsle?

Ved at det er et objektivt krav at det skal vaere en reell bevisforspillelsesfare for at varetektsfengsling skal tilkjennes.

Det har det ikke vaert, politiet har fra dag EN hatt full tilgang til alt av harddisker og kontoer, og intet har vaert noedvendig aa sikre.

 

Det ligger i kortene at for den slags type saker, saa er fengselsopphold ganske ubehagelig. Er det en ting som psykopater i fengsel liker, saa er det aa plage mennesker, og naar de ansatte lekker informasjon til innsatte, sier det seg selv at veien til vold er kort.

 

Jeg maatte faktisk gaa i isolasjon av hensynet til min egen sikkerhet. Det gjoer da fengselsoppholdet til en stoerre belastning for varetektsfengslede, enn folk som sitter paa dom for faktisk aa ha knivstukket andre mennesker.

[The Avatar]

Dersom det du seier stemmer så vil du ha ei god sak for å kreve erstatning etter strafferfofølgninga.

 

Erstatninga vil i all hovedsak være basert på:

-Økonomisk tap som du har blitt påført, typisk tapt arbeidsintekt.

-Oppreisning etter belastninga du har blitt påført under varetektsfengslinga.

-Oppreisning etter belastninga som straffeforfølgninga har påført deg.

[Gunnm]

Dersom det du seier stemmer så vil du ha ei god sak for å kreve erstatning etter strafferfofølgninga.

 

Erstatninga vil i all hovedsak være basert på:

-Økonomisk tap som du har blitt påført, typisk tapt arbeidsintekt.

-Oppreisning etter belastninga du har blitt påført under varetektsfengslinga.

-Oppreisning etter belastninga som straffeforfølgninga har påført deg.

Dette er problemet, og grunnen til at jeg gidder aa poste om denne saken: DET ER IKKE SLIK VIRKELIGHETEN FUNGERER.

 

Politiet gjoer *noeyaktig* hva de vil, og dommerne gir dem fullstendig blankofullmakt til aa se rett bort ifra loven.

 

Cella som jeg satt paa, hadde tidligere blitt bebodd av en kar i fire AAR. 4. AAr! Han fikk erstatning, ja. Som norges lengste varetektsfengslede.

 

Erstatning for meg, i en slik sak? Kan man bare glemme. 

[Flin]

Det er fult mulig å få erstatting.

 

 https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2003-12-12-1472

§ 1.Forskriftens virkeområde

Forskriften fastsetter standardsatser for oppreisning for krenkelse eller annen skade av ikke-økonomisk art som følge av pågripelse eller varetektsfengsling når den som har blitt frihetsberøvet, blir frifunnet eller forfølgningen mot ham blir innstilt, jf. straffeprosessloven § 447 første ledd.
Den som blir frifunnet etter fullbyrdet frihetsstraff, har rett til oppreisning etter reglene i straffeprosessloven § 447 tredje ledd.
For oppreisning i andre tilfeller enn som nevnt i første og annet ledd, gjelder bestemmelsen i straffeprosessloven § 447 annet ledd første punktum.
Krav om erstatning for økonomisk tap, fastsettes etter reglene i straffeprosessloven § 444 - § 446 og § 448.

§ 2.Oppreisning etter frihetsberøvelse
En siktet som har vært pågrepet eller varetektsfengslet har rett til oppreisning etter følgende satser, dersom han blir frifunnet eller forfølgningen mot ham blir innstilt: kr 1500 for første påbegynte døgn hvis frihetsberøvelsen varer i mer enn 4 timer, og kr 1500 for annet påbegynte døgn regnet fra tidspunktet for pågripelsen.
Deretter tilkjennes kr 400 i oppreisning for hvert påbegynte døgn med frihetsberøvelse. Holdes den siktede i politiarrest, er satsen likevel kr 1500 for hvert påbegynte døgn i politiarresten også der oppholdet overstiger to døgn.

§ 3.Tillegg på grunn av fullstendig isolasjon
Dersom en person har vært underlagt fullstendig isolasjon, jf. straffeprosessloven § 186a, skal oppreisningen etter § 2 forhøyes med 25% for perioden med fullstendig isolasjon.

§ 4.Tillegg for ekstraordinære tilfeller
Oppreisningen etter § 2 kan forhøyes dersom helt særegne forhold gjør at oppreisningen ellers ville være åpenbart utilstrekkelig som kompensasjon for den belastningen frihetsberøvelsen har medført. Oppreisningen skal i så fall utmåles slik at den gir en rimelig kompensasjon for belastningen som frihetsberøvelsen har påført den siktede.
På samme vilkår som nevnt i første ledd første punktum, kan det gis oppreisning for inntil kr 1000 for pågripelse som har medført frihetsberøvelse inntil 4 timer.

§ 5.Nedsettelse eller bortfall av oppreisningen
Oppreisningen kan settes ned eller falle bort dersom vilkårene i straffeprosessloven § 446, jf. § 447 fjerde ledd er oppfylt.

§ 6.Ikraftsetting og overgangsregler
Forskriften gjelder fra 1. januar 2004.
Forskriften får anvendelse på krav om oppreisning som settes frem etter 1. januar 2004.

 

 

 

Se også:
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-22-25/KAPITTEL_8-2#KAPITTEL_8-2

[Gunnm]

Dette er en rar diskusjon.

Altsaa, du mener at man kan bli frikjent for slike ting? Serioest? Hallo?

For det foerste er minstestraffen seks maaneder, og tid i varetekt trekkes bare fra. Dette er det saa automatikk i som det kan vaere, og naa sitter gutta boys for dark room sakene paa overtid, for politiet faar ikke knekket harddiskene deres og det begynner aa bli snakk om "alternative" bevisfoersels-metoder.

Hadde jeg hatt noen som helst kontakt med pedofile i en slik setting, hadde jeg sittet inne enda. Helt til politiet hadde vaert klare til aa kjoere saken.

[Kikert]

Er du pedofil og hadde barneporno?

[Gunnm]

Er du pedofil og hadde barneporno?

Jeg mener ordet "pedofil" ikke passer paa meg. Det er et begrep som benyttes for aa diagnostisere en avvikende seksuell tenning, paa pre-pubertale barn. Mye av det handler om politikk, av typen "vi stempler dem og kaller dem syke for aa idoemme dem sikring / evig 'behandling'".

Et mer treffende ord er "hebefil", som betegner tenning paa barn i lovens bokstav, altsaa unge tenaaringer. 

 

Men ja. Det blir et spoersmaal om "you say potato I say tomato".

 

Saa det er ikke snakk om noe erstatning i denne saken, tvert imot forventer jeg at paatalemyndigheten vil argumentere for saa lang straff som mulig, og uten aa forskuttere noe anslag, snakker vi om at minstestraff er 6 maaneder.

 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Overgrep mot barn og terror setter i praksis loven(e) til side. Her er ikke Norge alene, dette er et moderne prinsipp i store deler av den vestlige verden.

Er du pedofil og hadde barneporno?

Hva om han er heterofil og hadde barneporno, utgjør legning noen forskjell ?

[Gunnm]

Overgrep mot barn og terror setter i praksis loven(e) til side. Her er ikke Norge alene, dette er et moderne prinsipp i store deler av den vestlige verden.

Uten aa foele at det har spesielt stor hensikt aa argumentere om barnepornografi er overgrep eller ei, saa er det bekymringsverdig at enkelte mennesker blir spesielt daarlig behandlet, og at lover og regler ikke gjelder for dem.

 

Fordi, det er kanskje nettopp mennesker som kan vaere i faresonen for selv aa gjoere noe galt mot andre, som man IKKE vil at skal faa slike holdninger. Heldigvis er jeg saa langt ifra aa kunne gjoere noe galt, at jeg ikke trenger aa frykte aa bli oedelagt av slik behandling.

 

Men det er bekymringsfullt at lover ikke gjelder likt for alle, og det er en del mennesker som heller burde foelt at de enkelt kunne faatt hjelp, heller enn aa bli anmeldt og straffet.

 

Hva om han er heterofil og hadde barneporno, utgjør legning noen forskjell ?

Det kan bli et argumentasjonsmoment, da man kan mene at det er gjentagelsesfare og saa videre, og oenske aa idoemme strengere straff osv..

 

Det er jo helt aapenbart at politiet ikke er terapeuter, og at de er ganske saa glade i aa oedelegge mennesker som de ikke liker.

[Herr Brun]

Bestemmelsen Flin siterer gir bare grunnlag for erstatning om du blir frifunnet eller saken blir henlagt eller straffeforfølgelsen innstilt på annen måte. Erstatning for varetektsfengsling som det ikke var grunnlag for er det ikke grunnlag for basert på den bestemmelsen. Det er imidlertid mulig basert på andre rettsgrunnlag, og det kan kanskje forsvareren din gi deg noen råd om?

[Gunnm]

Erstatning for varetektsfengsling som det ikke var grunnlag for er det ikke grunnlag for basert på den bestemmelsen. Det er imidlertid mulig basert på andre rettsgrunnlag, og det kan kanskje forsvareren din gi deg noen råd om?

Problemet er at politiet har innarbeidet systemet sitt slik at de slipper unna med det.

 

Her er hvordan det foregaar i praksis: De jobber med en sak de siste to ukene foer varetektsfengslingen gaar ut, for aa komme med en grunn til aa forlenge den.

 

Saa enkelt er det, og som sagt stiller ikke dommerne noen som helst spoersmaalstegn ved at de kommer med nye paastander om saken.

 

Foroevrig er heller ikke advokatene spesielt glade i slike saker, det er for mye stridigheter med politi og rettsvesen og fengsel, og de vil helst ikke ta i dem.

 

Heldigvis fikk jeg en advokat til slutt, som faktisk gidder aa riste litt i folk, og som tok et lite oppgjoer med fengselet. Jeg ble nektet medisinsk tilsyn, fikk alt av boeker og dokumenter beslaglagt og saa videre. Full pakke med terror, pussa psykopater paa meg som gjorde oppmykningsjobb for politiet, hadde jeg vaert et daarlig menneske saa hadde jeg blitt veldig bitter.

 

Men jeg maatte sultestreike foer noe ble gjort med saken. Gikk ned fjorten kilo paa en maaned.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Uten aa foele at det har spesielt stor hensikt aa argumentere om barnepornografi er overgrep eller ei, saa er det bekymringsverdig at enkelte mennesker blir spesielt daarlig behandlet, og at lover og regler ikke gjelder for dem.

Folk kan bli arrestert for tegninger. Enten det er barn i seksuelle posisjoner eller hvor en skal plassere en bombe i et kjøpesenter. Makalaust.

 

Slike prinsipper endres gjennom tiden. For femti år siden var det homofobi og slemme kommunister. Det samme var tilfelle da, lover tilsidesettes/omskrives for å lettere fjerne avvikere.

 

Fordi, det er kanskje nettopp mennesker som kan vaere i faresonen for selv aa gjoere noe galt mot andre, som man IKKE vil at skal faa slike holdninger.

Underlig da at munker/nonner er aksepterte individer som tillates fri ferdsel. De burde jo likeledes utgjøre en stor trussel siden de må tøye sine seksuelle lyster uansett legning. Her bør jo faren for overgrep være stor.

 

Men det er bekymringsfullt at lover ikke gjelder likt for alle, og det er en del mennesker som heller burde foelt at de enkelt kunne faatt hjelp, heller enn aa bli anmeldt og straffet.

Behandling eller ei, det vil alltid være individer som i folkets øyene kan piskes uten annen grunn enn deres holdninger. Slik har det alltid vært, hvilket forteller litt om mennesker. Politikere, politi og andre i maktposisjoner er uheldigvis som folk flest.

 

 

 

Hva om han er heterofil og hadde barneporno, utgjør legning noen forskjell ?

Det kan bli et argumentasjonsmoment, da man kan mene at det er gjentagelsesfare og saa videre, og oenske aa idoemme strengere straff osv..

 

Prinsippielt burde straff for utført handling gjenspeile handlingen og ikke innkalkulere hudfarge, holdninger eller tro. Slik sett burde straffen være den samme uavhengig av legning. Dog, i vårt samfunn, kan de vel lett tilkomme en eller annen form for behandling... Endret 6. juli 2017 av Slettet-Pqy3rC

[Flin]

Jeg trodde du var var blitt feilaktig varetektsfengslet. Hvis du har brutt loven og tatt del i overgrep mot barn, noe du gjør hvis du besitter og/eller deler barneporno, så må du ta konsekvensene for det. Du er ansvarlig for dine egen handlinger og du kan ikke klage på at du har politiet har brukt de midlene de har tilgang til under norsk lov. 

 

Hvis du mener at fengslingen ikke var i tråd med loven så kan du prøve det for en rett. Tror du taper.

[the_last_nick_left]

Med tanke på at du nå skriver uten norske bokstaver, kan det hende at politiet vurderte fluktfaren som reell..

[Gunnm]

Slike prinsipper endres gjennom tiden. For femti år siden var det homofobi og slemme kommunister. Det samme var tilfelle da, lover tilsidesettes/omskrives for å lettere fjerne avvikere.

Noe av tankene her, er faktisk svaert likt for maaten homofile ble behandlet paa, av loven.

Det har eksempelvis vaert en sak om storbritannia, hvor man mener at 50000 homofile som ble straffet for aa ha sex paa offentlige steder - typen i busk i parken eller paa pubtoalett - burde bli benaadet, fordi selv om de jo broet loven, saa la samfunnet opp til at det var lovbrudd aa ha sex selv i sitt eget hjem - hvis man var homofil.

 

Paa samme maate kan man argumentere om tegnet barnepornografi - gaar man litt naerere inn paa logikken der, saa er det fullt ut mulig aa finne stoette for at det kan fungere som et surrogat. Og faktisk bidra til aa redusere faktiske overgrep mot virkelige barn.

 

Hvis du har brutt loven og tatt del i overgrep mot barn, noe du gjør hvis du besitter og/eller deler barneporno, så må du ta konsekvensene for det.

Rent bortsett ifra at det er ikke helt holdbart aa forveksle fysiske overgrep mot virkelige barn, og nakenhet samt tegninger.

 

Du er ansvarlig for dine egen handlinger og du kan ikke klage på at du har politiet har brukt de midlene de har tilgang til under norsk lov.

Jo, jeg kan faktisk klage paa at jeg blir varetektsfengslet i en saa klar sak som dette er, utelukkende fordi politiet vil presse meg til aa gaa i avhoer. Det er en uvanlig form for straff uten dom, og Norge som nasjon faar paa pukkelen av kritikk for overdreven bruk av varetekt.

 

 

Behandling eller ei, det vil alltid være individer som i folkets øyene kan piskes uten annen grunn enn deres holdninger. Slik har det alltid vært, hvilket forteller litt om mennesker. Politikere, politi og andre i maktposisjoner er uheldigvis som folk flest.

Som det ble sagt i filmen "Ghandi", "OEnsker man aa straffe andre mennesker, eller oensker man aa forbedre samfunnsproblemer"? Fordi, eksempelvis Tyskland har dette Prevention Project Dunkelfeld, hvor det faktisk ikke er lov aa rapportere mennesker til politiet. SELV IKKE folk som ER i seksuelle forhold med mindreaarige, selv de som har sex med barn KAN ikke terapeutene der stoppe eller anmelde. Hvorfor? Fordi hvis de gjorde det, da ville de som oensker hjelp, ikke kunnet faatt den hjelpen som de trengte. De hadde ikke oppsoekt terapi, fordi de hadde vaert dritredde. For aa havne i fengsel, og bli naaleputer for glassskaar av de andre innsatte.

 

Med tanke på at du nå skriver uten norske bokstaver, kan det hende at politiet vurderte fluktfaren som reell..

Poster ifra Norge. Men ikke med spesielt god maskin.

[krikkert]

De eneste som bryr seg om skillet mellom pedofili og hebefili er de som prøver å karre seg opp fra å være nederst på totempælen til å være nest nederst. Loven bruker ikke begrepene, loven bruker "fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn", hvor barn er legaldefinert til å være personer som er eller fremstår som under 18 år.

 

Norge som stat er særdeles glad i varetektsfengsling. Men det at du påstår at politiet har hatt full tilgang til alt fra første stund gjør det for det første ikke sant, og for det andre ikke uten videre overbevisende for hverken påtalemyndigheten eller en domstol. Med mindre du gir en riktig, troverdig, og fullstendig tilståelse av det straffbare forholdet, da.

 

Påtalemyndigheten trenger 51 % sannsynlighet for at det kan finnes bevis du vil forspille hvis du slippes løs. Hverken mer eller mindre.

[Gunnm]

De eneste som bryr seg om skillet mellom pedofili og hebefili er de som prøver å karre seg opp fra å være nederst på totempælen til å være nest nederst.

Det er en paastand som du ikke har seksualfaglig bakgrunn for aa komme med, og skal vi bare enkelt konstatere at du er ikke den foerste som har forsoekt seg paa slikt. Under utformingen av DSM-V ble det ogsaa forsoekt aa smoere isammen disse to begrepene, og det ble gjennomfoert kritisert soender og sammen.

Det er rett og slett ikke grunnlag for aa paastaa at tiltrekning til mennesker i puberteten er det samme som tiltrekning til mennesker som ikke har kommet i puberteten.

 

Loven bruker ikke begrepene, loven bruker "fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn", hvor barn er legaldefinert til å være personer som er eller fremstår som under 18 år.

Legaldefinert er et av disse ordene som har en litt beisk ettersmak av faglig forsvar - det er et sjeldent ord som kun benyttes innen jusspreik, hvor man maa bortforklare at begrepet "barn" gir ikke mening for mennesker mellom 16 og 18 aar naar de er over seksuell lavalder.

 

Men det at du påstår at politiet har hatt full tilgang til alt fra første stund gjør det for det første ikke sant, og for det andre ikke uten videre overbevisende for hverken påtalemyndigheten eller en domstol. Med mindre du gir en riktig, troverdig, og fullstendig tilståelse av det straffbare forholdet, da.

Siktelsen ved varetektsfengsling den 08.03.2017 loed paa noeyaktig det samme som ble paastaatt ved siste fengslingsmoete, at jeg hadde lastet ned til klokken elleve samme dag, noen timer foer jeg moette opp paa politistasjonen. Jeg maa anta at det har blitt brukt skjulte tvangsmidler.

 

Påtalemyndigheten trenger 51 % sannsynlighet for at det kan finnes bevis du vil forspille hvis du slippes løs. Hverken mer eller mindre.

Og denne utregning har vilken formell? Dette er piss. Dessuten har du lest loven selv, og formuleringen din stinker: "Det kan finnes". Det er ikke hva loven sier, 171 maa ha REELL og KONKRET bevisforspillelse, ikke hypotetisk og "kan tenkes" paastander. Det sier seg jo selv, for ellers blir det jo bare misbrukt... vent.

 

Var det kanskje det jeg sa? Saann helt til aa begynne med?

Endret 6. juli 2017 av Gunnm

[Gunnm]

Foroevrig noe bittersoett aa motta slik hets fra en advokat.

 

Det tegner et veldig klart bilde av ikke bare hvor kunnskapsnivaaet ligger, men ogsaa av hvor interessen for upartiskhet ligger.